De Duitse minister van Defensie Karl Theodor zu Gutenberg presenteerde officieel vijf opties voor de hervorming van de Bundeswehr. Hun details zijn over het algemeen niet bekend, maar naar verluidt gaf het hoofd van de Duitse militaire afdeling zelf de voorkeur aan het project, dat voorziet in een vermindering van het aantal personeelsleden van de strijdkrachten van het land van 250 tot 163,5 duizend mensen en de weigering van universele militaire plicht.
Om precies te zijn, het dienstplichtsysteem zal legaal blijven, maar in werkelijkheid zullen ze niemand "scheren". De situatie is vergelijkbaar in de Verenigde Staten, ook daar moeten formeel het leger, de luchtvaart en de marine worden gerekruteerd, maar elk jaar wordt het ontwerp "nul" verklaard.
Uiteraard zal als gevolg van ingrijpende reducties in de Bundeswehr het aantal eenheden, formaties en militair materieel afnemen. Hoewel wat dit laatste betreft, de afgelopen twintig jaar de tankvloot van de grondtroepen van de Bondsrepubliek meer dan vijf keer is ingekrompen en dat de Luftwaffe in 1990 nog maar een derde van haar gevechtsvliegtuigen over heeft. Bovendien werd al vóór de toespraak van Gutenberg een verklaring afgelegd dat dit proces zou doorgaan en dat het niet alleen de beschikbare wapens zou moeten raken (zes van de 10 onderzeeërs, meer dan de helft van de Tornado-jagers wordt afgeschreven), maar ook de aanschaf van programma's voor nieuwe monsters zullen aanzienlijk worden beperkt (BMP Puma, vliegtuig "Typhoon", enz.).
AFGHAN "MOMENT VAN DE WAARHEID"
Zowel de eerder aangekondigde bezuinigingen als de nu door Gutenberg aangekondigde hervorming zijn gericht op het verminderen van de financiële kosten van de Bundeswehr in de context van de economische crisis die duidelijk nog niet voorbij is (en Duitsland wordt gedwongen om zowel zichzelf als de landen van de Europese Unie te redden Unie, die in een veel slechtere positie verkeren). De aanstaande transformaties worden misschien niet zozeer verklaard door economische als wel door militair-politieke redenen. We hebben het over de nieuwe rol van Duitsland in Europa en Europa (meer precies, de EU) in de wereld.
De Bondsrepubliek is de staat met de machtigste economie in de Oude Wereld, de economische en politieke "locomotief" van de EU. Tot nu toe werd de Bundeswehr beschouwd als 'de belangrijkste NAVO-aanvalsmacht in Europa'. Het is om deze reden dat de universele militaire dienst in het land bleef - de "belangrijkste slagkracht" moet een betrouwbare, voorbereide reserve hebben. Een andere reden om de dienstplicht te behouden, is een angstige blik op het recente nazi-verleden van Duitsland: het is algemeen bekend dat het veel gemakkelijker is om een huurlingenkaste te maken in plaats van een volksdienstplichtleger tot steun van een totalitair regime (zie het artikel "A huurling is geen verdediger van het vaderland" in nr. 19 van de "VPK" voor 2010).
Maar onlangs is het absoluut duidelijk geworden dat de Bundeswehr niet langer een "hoofdaanvalsmacht" vertegenwoordigt. Ten eerste is het te kwantitatief afgenomen, het huidige potentieel is volledig onvoldoende, niet alleen om iemand aan te vallen, maar misschien zelfs voor verdediging. Ten tweede is de duur van de dienstplicht in Duitsland nu gelijk aan zes maanden, maar meer dan de helft van de rekruten geeft nog steeds de voorkeur aan een alternatieve burgerdienst. Ten derde verbiedt de grondwet van het land de Bundeswehr om deel te nemen aan missies buiten de NAVO, met uitzondering van vredesoperaties. Bovendien moet het Duitse leger zich in dit geval in de eerste plaats laten leiden door de normen van het 'humanitaire internationaal recht'.
Het "moment van de waarheid" voor het huidige Duitse leger was de Afghaanse campagne. Duitsland staat op de derde plaats na de Verenigde Staten en Groot-Brittannië in het aantal soldaten en officieren dat naar Afghanistan wordt gestuurd, maar de Duitsers laten daar een extreem lage gevechtseffectiviteit zien. Ze hebben noch het recht, noch de wens om te vechten. Na het beroemde incident in Kunduz een jaar geleden gaf de Bondsdag zijn leger absoluut opmerkelijke instructies: "Het gebruik van geweld dat tot de dood kan leiden is verboden, behalve als het gaat om een aanval of een onmiddellijke dreiging van een aanval."
Bovendien is het officieel verboden om de Afghaanse situatie in Duitsland een oorlog te noemen, omdat de Bundeswehr geen recht heeft om aan de oorlog deel te nemen. Voor Afghanistan wordt de Duitse leiding van twee kanten geslagen: de Angelsaksen - voor de feitelijke sabotage van de algemene militaire inspanningen, en een aanzienlijk deel van hun eigen bevolking - voor deelname aan de Afghaanse operatie, zelfs in de huidige halfslachtige formulier. Links en Groenen eisen een onmiddellijke terugtrekking van troepen, en de SPD begint naar hetzelfde besluit te neigen.
Het is bekend dat het Duitse leger een van de langste en rijkste militaire geschiedenissen heeft. En als het in de eerste eeuwen exclusief werd ingehuurd, verschijnt later een wervingssysteem. En in 1871, met de proclamatie van het Duitse rijk, werd de universele dienstplicht ingevoerd. In 1914 had Duitsland een van de grootste en best bewapende Europese legers (808.280 mannen).
"Een Duitser in laarzen of onder een laars"
NIEUWE TIJDEN - NIEUWE UITDAGINGEN
Daardoor beseften ze in Berlijn blijkbaar dat er radicale maatregelen moesten worden genomen op het gebied van militaire ontwikkeling. Het is niet nodig om jezelf uit te bouwen als de "belangrijkste strijdmacht van de NAVO in Europa", aangezien de Bundeswehr niet langer als zodanig kan worden beschouwd. Bovendien heeft niemand het nodig, want de grote klassieke oorlog waarvoor 61 jaar geleden de Noord-Atlantische Alliantie werd opgericht, zal natuurlijk nooit plaatsvinden (Bovendien is Duitsland nu aan alle kanten omringd door bondgenoten). Dienovereenkomstig is de betekenis van universele militaire plicht verloren gegaan, vooral omdat zelfs nu, met een zes maanden durende dienst van een onbeduidend aantal dienstplichtigen, er geen voorbereide reserve zal zijn in het geval van een "grote" oorlog. En bang zijn voor totalitarisme in de huidige superdemocratische Bondsrepubliek is gewoon absurd.
Het is waar dat het voor Berlijn nog steeds erg belangrijk is om de rol van Duitsland als de "locomotief" van de EU op militair gebied te behouden. En hier zijn de trends vrij duidelijk. De legers van Europese landen worden teruggebracht tot louter symbolische niveaus. Er is nog maar weinig uitrusting over die bedoeld is voor het voeren van een klassieke oorlog: tanks, artillerie, gevechtsvliegtuigen. De strijdkrachten worden geheroriënteerd om contraguerrilla-, vredeshandhavings- en politieoperaties uit te voeren in derdewereldlanden, waarvoor lichte uitrusting wordt aangeschaft - gepantserde voertuigen, transporthelikopters, landingsschepen zoals de Mistral, die zo aangetrokken wordt door sommigen in Rusland (dit helikoptercarrier is in wezen een licht gewijzigde civiele veerboot en praktisch geen wapens).
Natuurlijk kunnen dergelijke strijdkrachten alleen worden gerekruteerd, geen enkele Europese regering zal het wagen dienstplichtigen over de zeeën en oceanen naar andere continenten te sturen om vijandelijkheden te voeren die niets te maken hebben met het beschermen van hun eigen land tegen agressie van buitenaf. Hiervoor zijn alleen huurlingen geschikt, opzettelijk klaar om naar derdewereldlanden te gaan, overspoeld door chaos.
De hervorming van de Bundeswehr, voorgesteld door Gutenberg, past perfect in dit concept. Na de implementatie zal het Duitse leger minder dan duizend (mogelijk ongeveer 500) tanks en iets meer dan 200 gevechtsvliegtuigen hebben (in 1990 had de BRD-strijdkrachten 7000 tanks en meer dan duizend vliegtuigen), waarna de status van de "hoofdaanvalsmacht" die je volledig kunt vergeten.
Tegelijkertijd zal het personeel zich doelbewust voorbereiden op operaties in Azië en Afrika in het kader van de NAVO en de EU, en met de nadruk op deelname aan het Europees buitenlands en militair beleid. Het is immers duidelijk dat Duitsland zijn politieke status alleen in overeenstemming kan brengen met economisch leiderschap binnen de Europese Unie, waar het de belangrijkste systeemvormende kracht is, en niet binnen het kader van het Noord-Atlantisch Bondgenootschap, dat niet werd opgericht alleen om de USSR te confronteren, maar ook om precies over Duitsland te controleren.
WERELD EMERCOM MET POLITIEFUNCTIES
Vandaag de dag is het zwakste punt van de EU de extreem lage coördinatie in het buitenlands beleid en de bijna volledige afwezigheid van de machtscomponent. Daarom is de geopolitieke betekenis van de Europese Unie een orde van grootte achter haar economische macht. De economie van de EU is de eerste ter wereld, maar in het militair-politieke plan is het goed als ze tot de tien sterkste behoort.
Europeanen, vooral de leiders van de EU - Duitsland, Groot-Brittannië, Frankrijk, Italië, kunnen niet tevreden zijn met een dergelijke situatie. Daarom worden de gesprekken over de oprichting van een "Europees leger" steeds actiever. In totaal zal het veel kleiner zijn dan de huidige legers van individuele staten, wat aanzienlijke financiële middelen zal besparen. Tegelijkertijd zal het niet worden geregeerd door nationale regeringen of Washington via NAVO-structuren, maar door EU-leiders, wat het gewicht van de EU in de wereldpolitiek aanzienlijk zal vergroten.
De mogelijkheid dat het "Europese leger" een grote klassieke oorlog zou voeren, kan niet eens worden overwogen. Ten eerste zal het daartoe niet het potentieel hebben (hoogstwaarschijnlijk zal dit leger van 27 landen ongeveer even groot zijn als één Bundeswehr van het model uit 1990). Ten tweede is een extreem gepacificeerd Europa puur psychologisch niet in staat om zo'n oorlog te voeren. Bovendien heeft ze over het algemeen niemand om tegen te vechten. Het doel is andere operaties dan oorlog (letterlijk, "andere operaties dan oorlog", dat wil zeggen politie, vredeshandhaving, humanitair, enz.). Het zal een soort 'wereldwijd ministerie voor Noodsituaties zijn met politiefuncties'.
Eigenlijk is het proces van het opbouwen van het "Europese leger" lang geleden begonnen, alleen gaat het uiterst langzaam. In 1992 werd de Petersberg-verklaring aangenomen, waarin de Europeanen verklaarden, onafhankelijk van de NAVO, "humanitaire, reddings- en vredeshandhavingstaken op te lossen, militaire contingenten te sturen om crises op te lossen, onder meer door vrede af te dwingen."
In 1999 werd de Verklaring van Helsinki over de belangrijkste parameters van de militaire ontwikkeling van de Europese Unie ondertekend. Het Militair Comité en de Militaire Staf van de EU worden opgericht, het concept van brigadetactische groepen is ontwikkeld. Er werd aangenomen dat hun aantal tegen 2008 13 zal bereiken (toen besloten ze dit aantal te verhogen tot 18 met een verlenging van de vormingsperiode tot eind 2010), 1, 5-2, 5 duizend mensen in elk. Vier van hen zouden Duitse soldaten moeten zijn, en ze zullen twee brigadegroepen leiden (in de ene zullen ze het bevel voeren over de Nederlanders en Finnen, in de andere - de Tsjechen en Oostenrijkers).
Trouwens, in werkelijkheid is de EU-brigadegroep slechts een versterkt bataljon, haar gevechtspotentieel is erg laag. Bovendien blijven Europeanen qua gevechtsondersteuning (inlichtingen, communicatie, commandovoering, elektronische oorlogvoering, logistieke ondersteuning, bijtankcapaciteit in de lucht) en wereldwijde herschikking vrijwel volledig afhankelijk van de Verenigde Staten, terwijl ze uiterst beperkte mogelijkheden hebben om van precisiewapens (ook hier kunnen ze niet zonder de hulp van de Amerikanen).
Deze omstandigheden belemmeren de Europese militaire ontwikkeling. Ten eerste worden de legers van de landen van de Oude Wereld verminderd, bovendien moeten ze worden verdeeld tussen de NAVO en de EU. Ten tweede hebben de Europeanen niet veel zin om enorme bedragen te investeren in de WTO, middelen voor gevechtsondersteuning en wereldwijde herschikking. Toch is het proces aan de gang.
Zo zal de militaire hervorming in Duitsland opnieuw een bevestiging worden van twee trends: de erosie van zowel de militaire als politieke componenten van de NAVO (minimalisering van de Bundeswehr verandert de Bondgenootschappelijke strijdkrachten uiteindelijk in een fictie) en de opkomst van de Europese Unie als een enkele confederale staat met alle noodzakelijke attributen, inclusief de strijdkrachten.
Tegenstanders, intern en extern
Natuurlijk zal zo'n radicale versie van de hervorming van de Bundeswehr, die door Gutenberg wordt gesteund, veel tegenstanders hebben. Niet iedereen in Duitsland verwelkomt zo'n snelle vermindering van het gevechtspotentieel van het Duitse leger en zijn heroriëntatie op overzeese operaties met het daadwerkelijke verlies van het vermogen om hun eigen land te verdedigen. Veel politieke krachten beschouwen het als een principekwestie om de dienstplicht te behouden vanwege de bovengenoemde "anti-totalitaire" overwegingen.
De belangrijkste tegenstanders van de weigering van universele militaire dienst zijn, verrassend voor ons, sociale diensten - meer dan de helft van de dienstplichtigen, zoals eerder vermeld, worden immers alternatieven. Met de opheffing van het concept verdwijnt ook de alternatieve dienstverlening, waardoor de sociale sector een aanzienlijk deel van het personeel verliest. Tegelijkertijd is er niet de minste garantie dat de Bundeswehr in staat zal zijn om ten minste het minimaal vereiste aantal contractsoldaten te rekruteren. Het leger is immers niet populair in de samenleving en niet competitief op de arbeidsmarkt.
Als gevolg hiervan zullen de salarissen van de vrijwilligers zo sterk moeten worden verhoogd dat het resultaat geen besparingen zal zijn, maar een verhoging van de militaire uitgaven. In feite leert de wereldervaring dat een huurlingenleger veel duurder is dan een dienstplichtig leger. Of het personeel moet verder worden teruggebracht. Hoogstwaarschijnlijk zal dit tegelijkertijd leiden tot een nog grotere vermindering van het aantal militairen en een toename van de kosten van hun onderhoud.
Een sterke vermindering van onderdelen en verbindingen zal leiden tot het verlies van banen in de civiele sector ten dienste van de Bundeswehr. Een verdere vermindering van het aantal uitrustingen en militaire orders zal een nieuwe slag toebrengen aan het Duitse militair-industriële complex. Bovendien zal het vrij moeilijk zijn om het verlies van binnenlandse orders door export te compenseren - Europa is te nauwgezet in dit opzicht, er worden hier te veel politieke beperkingen opgelegd aan de export van wapens, en daarom verliest het niet alleen van de Verenigde Staten Staten en Rusland, maar nu al naar China.
Ten slotte past het proces van het opbouwen van het "Europese leger" Washington helemaal niet. Het is duidelijk dat de EU-strijdkrachten geen aanvulling, maar een alternatief voor de NAVO zullen worden. Uiteindelijk zal dit bondgenootschap, waarvan 21 van de 28 leden lid zijn van de EU, simpelweg overbodig worden voor Europa, wat zal leiden tot een bijna volledig verlies van de Amerikaanse invloed in Europa. Het Witte Huis zal dan ook proberen dit proces op alle mogelijke manieren te vertragen (voornamelijk door op te treden via het VK en de landen van Oost-Europa). Onder president Obama zijn de acties van Washington echter aanzienlijk verminderd in relatie tot zowel tegenstanders als bondgenoten, dus nu is het tijd voor het 'oude Europa' om de NAVO te vernietigen.
Om alle bovengenoemde redenen kan de hervorming van de Bundeswehr plaatsvinden in een van de minder radicale opties. Dit zal echter niet al deze trends omkeren. Europa heeft objectief gezien de oude traditionele vliegtuigen niet nodig, ze zijn te duur, terwijl de Europeanen ze toch niet gaan gebruiken. Hierdoor hebben ze de NAVO ook objectief niet nodig, Washington (voor hem is het een instrument van invloed op Europa), de Brusselse bureaucratie (geen commentaar hier) en Oost-Europeanen, die een irrationele gruwel van Rusland ervaren, verhinderen dat het oplossen.
Maar zelfs Oost-Europeanen, om nog maar te zwijgen van westerse, tonen, hoewel ze Washington toestaan zichzelf te verdedigen, zeer weinig (en hoe verder, hoe minder) bereidheid om deel te nemen aan zijn verschillende militaire activiteiten (zo niet te zeggen - avonturen). En deze optie veroorzaakt heel begrijpelijke irritatie bij de Amerikanen. Het debat over wat de Bundeswehr zal worden, is een weerspiegeling van deze trends. En aan de andere kant zal de keuze van de versie van de hervorming van de Duitse strijdkrachten een zeer grote impact hebben op alle beschreven processen.
