Rusland is op zich al een machtig en gelukkig land; het mag nooit een bedreiging vormen voor andere buurlanden of voor Europa. Maar het moet een imposante defensieve positie innemen die in staat is elke aanval erop onmogelijk te maken.
Waar de Russische vlag ooit is gehesen, daar zou hij niet moeten dalen.
Keizer Nicolaas I
220 jaar geleden, op 6 juli 1796, werd de Russische keizer Nicholas I Pavlovich geboren. Nicholas I is samen met zijn vader keizer Paul I een van de meest verguisde Russische tsaren. De Russische tsaar, de meest gehate door de liberalen van toen en nu. Wat is de reden voor zo'n hardnekkige haat en zo'n felle laster, die tot op de dag van vandaag niet is verdwenen?
Ten eerste wordt Nicholas gehaat vanwege het onderdrukken van de samenzwering van de Decembrists, samenzweerders die deel uitmaakten van het systeem van de westerse vrijmetselarij. De opstand van de zogenaamde "Decembristen" moest het Russische rijk vernietigen, leiden tot de opkomst van zwakke, semi-koloniale staatsformaties, afhankelijk van het Westen. En Nikolai Pavlovich onderdrukte de opstand en behield Rusland als wereldmacht.
Ten tweede kan Nicholas niet worden vergeven dat hij de vrijmetselarij in Rusland heeft verboden. Dat wil zeggen, de Russische keizer verbood de toenmalige "vijfde colonne", die werkte voor de meesters van het Westen.
Ten derde is de tsaar 'schuldig' voor vastberaden opvattingen, waar geen plaats was voor vrijmetselaars- en semi-vrijmetselaars (liberale) opvattingen. Nicholas stond duidelijk op de posities van autocratie, orthodoxie en nationaliteit, verdedigde de Russische nationale belangen in de wereld.
Ten vierde vocht Nicholas tegen de revolutionaire bewegingen georganiseerd door de Vrijmetselaars (Illuminati) in de monarchale staten van Europa. Hiervoor kreeg Nicholas Russia de bijnaam "de gendarme van Europa". Nicholas begreep dat revoluties niet leiden tot de triomf van 'vrijheid, gelijkheid en broederschap', maar tot de 'liberalisering' van de mens, zijn 'bevrijding' van de 'boeien' van moraliteit en geweten. Waar dit toe leidt, zien we aan het voorbeeld van het moderne tolerante Europa, waar sodomie, bestialiteit, satanisten en andere verwoeste boze geesten worden beschouwd als de 'elite' van de samenleving. En het "verlagen" van een persoon op het gebied van moraliteit tot het niveau van een primitief dier leidt tot zijn volledige degradatie en totale slavernij. Dat wil zeggen, de Vrijmetselaars en Illuminati, die revoluties uitlokten, brachten eenvoudigweg de overwinning van de Nieuwe Wereldorde dichterbij - een wereldwijde slavenbezittende beschaving geleid door de "uitverkorenen". Nicholas weerstond dit kwaad.
Ten vijfde wilde Nicholas een einde maken aan de hobby's van de Russische adel in Europa en het Westen. Hij was van plan om verdere Europeanisering, verwestersing van Rusland te stoppen. De tsaar was van plan het hoofd te worden van, zoals A. Pushkin het uitdrukte, 'de organisatie van de contrarevolutie van Peters revolutie'. Nicholas wilde terugkeren naar de politieke en sociale voorschriften van de Moskoviet Rus, die tot uitdrukking kwamen in de formule 'Orthodoxie, autocratie en nationaliteit'.
Zo werden de mythen over het buitengewone despotisme en de verschrikkelijke wreedheid van Nicholas I gecreëerd omdat hij verhinderde dat de revolutionaire liberale krachten de macht in Rusland en Europa grepen. “Hij achtte zich geroepen om de revolutie te onderdrukken - hij vervolgde haar altijd en in alle vormen. En inderdaad, dit is de historische roeping van de orthodoxe tsaar ', noteerde de hofdame Tyutcheva in haar dagboek.
Vandaar de pathologische haat tegen Nicholas, beschuldigingen van 'slechte' persoonlijke kwaliteiten van de keizer. Liberale geschiedschrijving van de 19e - begin 20e eeuw, Sovjetgeschiedenis, waar "tsarisme" voornamelijk vanuit een negatief oogpunt werd gepresenteerd, vervolgens noemde de moderne liberale journalistiek Nikolai "despoot en tiran", "Nikolai Palkin", vanwege het feit dat vanaf de eerste dag van zijn regering, vanaf het moment van onderdrukking van de toenmalige "vijfde colonne" - "Decembrists", en tot de laatste dag (georganiseerd door de meesters van het Westen, de Krimoorlog), bracht hij door in een voortdurende strijd met de Russische en Europese vrijmetselaars en de door hen gecreëerde revolutionaire samenlevingen. Tegelijkertijd probeerde Nicholas in binnen- en buitenlands beleid zich te houden aan de Russische nationale belangen, niet buigend voor de wensen van westerse 'partners'.
Het is duidelijk dat zo'n persoon werd gehaat en zelfs tijdens zijn leven creëerden ze een aantal stabiele "zwarte mythen": dat "de Decembristen vochten voor de vrijheid van het volk, en de bloedige tiran schoot en executeerde hen"; dat "Nicholas I was een aanhanger van de lijfeigenschap en het gebrek aan rechten van de boeren"; dat "Nicholas Ik was over het algemeen een domme soldaat, een bekrompen, slecht opgeleide persoon, vreemd aan elke vooruitgang"; dat Rusland onder Nicholas een "achterlijke staat" was, wat leidde tot een nederlaag in de Krimoorlog, enz.
De mythe van de Decembristen - "ridders zonder angst en verwijt"
De toetreding tot de troon van Nicolaas I werd overschaduwd door een poging van een geheim maçonniek genootschap van de zogenaamde "Decembrists" om de macht over Rusland te grijpen (De mythe van de Decembristen - "ridders zonder angst en verwijt"; De mythe van de "ridders van vrijheid"). Later, door de inspanningen van westerlingen-liberalen, sociaal-democraten, en vervolgens Sovjet-geschiedschrijving, ontstond een mythe over "ridders zonder angst en verwijt" die besloten de "tsaristische tirannie" te vernietigen en een samenleving op te bouwen op de principes van vrijheid, gelijkheid en broederschap. In het moderne Rusland is het ook gebruikelijk om vanuit een positief oogpunt over de Decembristen te praten. Ze zeggen dat het beste deel van de Russische samenleving, de adel, de "tsaristische tirannie" uitdaagde, probeerde de "Russische slavernij" (lijfeigenschap) te vernietigen, maar werd verslagen.
In werkelijkheid is de waarheid echter dat de zogenaamde. De "Decembristen", die zich verschuilden achter slogans die voor de meesten heel humaan en begrijpelijk waren, werkten objectief voor de toenmalige "wereldgemeenschap" (het Westen). In feite waren dit de voorlopers van de "februariisten" van het 1917-model, die de autocratie en het Russische rijk vernietigden. Ze planden de volledige fysieke vernietiging van de dynastie van Russische monarchen Romanovs, leden van hun families en zelfs verre verwanten. En hun plannen op het gebied van staats- en natievorming leidden gegarandeerd tot grote verwarring en de ineenstorting van de staat.
Het is duidelijk dat sommige van de nobele jongeren gewoon niet wisten wat ze deden. Jongeren droomden ervan om "verschillende onrechtvaardigheden en onderdrukking" uit te bannen en de landgoederen samen te brengen voor de groei van de sociale welvaart in Rusland. Voorbeelden van de dominantie van buitenlanders in het hoger bestuur (denk maar aan de entourage van tsaar Alexander), afpersing, schending van gerechtelijke procedures, onmenselijke behandeling van soldaten en matrozen in het leger en de marine, handel in lijfeigenen baarden adellijke geesten die geïnspireerd waren door de patriottische opleving van 1812-1814. Het probleem was dat de 'grote waarheden' van vrijheid, gelijkheid en broederschap, die zogenaamd noodzakelijk waren voor het welzijn van Rusland, in hun gedachten alleen werden geassocieerd met Europese republikeinse instellingen en sociale vormen, die ze in theorie mechanisch op Russische bodem overbrachten.
Dat wil zeggen, de Decembristen probeerden 'Frankrijk naar Rusland te transplanteren'. Hoe later de Russische westerlingen van het begin van de 20e eeuw zullen dromen om Rusland om te vormen tot een republikeins Frankrijk of een constitutionele Engelse monarchie, wat zal leiden tot de geopolitieke catastrofe van 1917. De abstractie en frivoliteit van een dergelijke overdracht was dat deze werd uitgevoerd zonder het historische verleden en de nationale tradities, spirituele waarden, het psychologische en dagelijkse leven van de Russische beschaving die eeuwenlang was gevormd, te begrijpen. Jonge adellijke mensen, opgevoed met de idealen van de westerse cultuur, stonden oneindig ver van het volk. Zoals de historische ervaring leert, worden in het Russische rijk, Sovjet-Rusland en de Russische Federatie alle leningen van het Westen op het gebied van de sociaal-politieke structuur, de spirituele en intellectuele sfeer, zelfs de meest bruikbare, uiteindelijk vervormd op Russische bodem, wat leidt tot degradatie en vernietiging.
De Decembristen begrepen dit niet, net als de latere westerlingen. Ze dachten dat als we de geavanceerde ervaring van de westerse mogendheden in Rusland overzetten, de mensen "vrijheid" geven, het land zal opstijgen en bloeien. Als gevolg hiervan leidde de oprechte hoop van de Decembristen op een gedwongen verandering van het bestaande systeem, op een rechtsorde, als wondermiddel voor alle kwalen, tot verwarring en vernietiging van het Russische rijk. Het bleek dat de Decembristen standaard objectief in het belang van de meesters van het Westen werkten.
Daarnaast vind je in de programmadocumenten van de Decembristen allerlei houdingen en wensen terug. Er was geen eenheid in hun gelederen, hun geheime genootschappen waren meer discussieclubs van verfijnde intellectuelen die heftig discussieerden over dringende politieke kwesties. In dit opzicht zijn ze vergelijkbaar met westerlingen-liberalen van de late XIX - vroege XX eeuw. zowel de februariisten van 1917 als de moderne Russische liberalen, die geen gemeenschappelijk standpunt kunnen vinden over bijna elk belangrijk onderwerp. Ze zijn klaar om eindeloos te "herbouwen" en te hervormen ", in feite het erfgoed van hun voorouders te vernietigen, en de mensen zullen de last van hun bestuurlijke beslissingen moeten dragen.
Sommige Decembristen stelden voor om een republiek te creëren, anderen - om een constitutionele monarchie te vestigen, met de mogelijkheid om een republiek in te voeren. Rusland, volgens het plan van N. Muravyov, werd voorgesteld om de facto in 13 machten en 2 regio's te worden verdeeld, waardoor een federatie van hen zou ontstaan. Tegelijkertijd kregen de mogendheden het recht van afscheiding (zelfbeschikking). Het manifest van prins Sergei Trubetskoy (prins Trubetskoy werd voor de opstand tot dictator gekozen) stelde voor om de "voormalige regering" te liquideren en te vervangen door een tijdelijke, tot de verkiezingen voor de grondwetgevende vergadering. Dat wil zeggen, de Decembristen waren van plan een Voorlopige Regering te creëren.
Het hoofd van de Southern Society of Decembrists, kolonel en vrijmetselaar Pavel Pestel schreef een van de programmadocumenten - "Russian Truth". Pestel was van plan de lijfeigenschap af te schaffen door de helft van het bouwland aan de boeren over te dragen, de andere helft moest in het bezit van de landeigenaren blijven, wat zou bijdragen aan de burgerlijke ontwikkeling van het land. De landeigenaren moesten het land verpachten aan boeren - "kapitalisten van de landbouwklasse", wat zou leiden tot de organisatie van grote warenboerderijen in het land met de wijdverbreide betrokkenheid van ingehuurde arbeidskrachten. "Russkaya Pravda" schafte niet alleen landgoederen af, maar ook nationale grenzen - alle stammen en nationaliteiten die in Rusland woonden, waren van plan zich te verenigen in een enkel Russisch volk. Zo plande Pestel, naar het voorbeeld van Amerika, om een soort "smeltkroes" in Rusland te creëren. Om dit proces te versnellen werd een de facto nationale segregatie voorgesteld, met de verdeling van de Russische bevolking in groepen.
Muravyov was een voorstander van het behoud van grondbezit van landeigenaren. De bevrijde boeren ontvingen slechts 2 tienden land, dat wil zeggen slechts een persoonlijk perceel. Deze site, met het toen lage niveau van landbouwtechnologieën, kon een grote boerenfamilie niet voeden. De boeren werden gedwongen te buigen voor de landeigenaren, de landeigenaren, die al het land, de weiden en de bossen hadden, veranderden in afhankelijke arbeiders, zoals in Latijns-Amerika.
De Decembristen hadden dus geen enkel duidelijk programma dat bij hun overwinning tot een intern conflict zou kunnen leiden. De overwinning van de Decembristen leidde gegarandeerd tot de ineenstorting van de staat, het leger, chaos, conflicten van landgoederen en verschillende volkeren. Zo werd het mechanisme van de grote landherverdeling niet in detail beschreven, wat leidde tot een conflict tussen de miljoenen dollars aan boerenmassa en de toenmalige landeigenaren-grondbezitters. Onder de omstandigheden van een radicale ineenstorting van de staatsstructuur, de overdracht van de hoofdstad (het was de bedoeling om het naar Nizjni Novgorod te verplaatsen), is het duidelijk dat een dergelijke "herstructurering" leidde tot een burgeroorlog en een nieuwe onrust. Op het gebied van staatsopbouw zijn de plannen van de Decembristen zeer duidelijk gecorreleerd met de plannen van de separatisten van het begin van de 20e eeuw of 1990-2000. Evenals de plannen van westerse politici en ideologen die ervan dromen Groot Rusland te verdelen in een aantal zwakke en 'onafhankelijke' staten. Dat wil zeggen, de acties van de Decembristen leidden tot onrust en burgeroorlog, tot de ineenstorting van het machtige Russische rijk. De Decembrists waren de voorlopers van de "Februaryists" die in 1917 de Russische staat konden vernietigen.
Daarom, Nicholas en op alle mogelijke manieren bewaterd met modder. Hij was immers in staat om de eerste grote poging tot "perestrojka" in Rusland, die leidde tot onrust en burgerlijke confrontatie, te stoppen, tot grote vreugde van onze westerse "partners".
Tegelijkertijd wordt Nikolai beschuldigd van een onmenselijke houding tegenover de Decembristen. De heerser van het Russische rijk, Nikolai, die in de geschiedenis werd geregistreerd als "Palkin", toonde echter verbazingwekkende genade en filantropie jegens de rebellen. In elk Europees land zouden voor zo'n opstand vele honderden of duizenden mensen op de meest wrede manier worden geëxecuteerd, zodat anderen zouden worden ontmoedigd. En het leger voor de muiterij was onderworpen aan de doodstraf. Ze zouden de hele ondergrondse hebben geopend, velen zouden hun post zijn kwijtgeraakt. In Rusland was alles anders: van de 579 gearresteerden in de zaak van de Decembristen werden er bijna 300 vrijgesproken en gouverneur Miloradovich - Kakhovsky. 88 mensen werden verbannen naar dwangarbeid, 18 naar een nederzetting, 15 werden gedegradeerd tot soldaten. De opstandige soldaten werden onderworpen aan lijfstraffen en naar de Kaukasus gestuurd. De 'dictator' van de rebellen, prins Trubetskoy, verscheen helemaal niet op het Senaatsplein; Eerst ontkende hij alles, toen bekende hij en vroeg hij om vergeving van de soeverein. En Nicholas ik vergaf hem!
Tsaar Nicolaas I was een aanhanger van de lijfeigenschap en het gebrek aan rechten van de boeren
Het is bekend dat Nicholas I een consequent voorstander was van de afschaffing van de lijfeigenschap. Het was onder hem dat de hervorming van de staatsboeren werd doorgevoerd met de introductie van zelfbestuur op het platteland en het "decreet over verplichte boeren" werd ondertekend, dat de basis werd voor de afschaffing van de lijfeigenschap. De positie van de staatsboeren verbeterde aanzienlijk (hun aantal bereikte ongeveer 50% van de bevolking in de tweede helft van de jaren 1850), wat verband hield met de hervormingen van PD Kiselev. Onder hem kregen de staatsboeren hun eigen stuk land en percelen bos toegewezen, en overal werden extra kassa's en graanwinkels opgericht, die boeren met geldleningen en graan hielpen in geval van misoogsten. Als gevolg van deze maatregelen nam niet alleen het welzijn van de boeren toe, maar ook het schatkistinkomen van hen steeg met 15-20%, de achterstallige belastingen werden gehalveerd en tegen het midden van de jaren 1850 waren er praktisch geen landloze arbeiders die een armoedig en afhankelijk bestaan leidden en land van de staat ontvingen.
Bovendien werd onder Nicolaas I de praktijk om boeren met land als beloning uit te delen volledig stopgezet, en werden de rechten van landeigenaren ten opzichte van boeren ernstig beknot en werden de rechten van lijfeigenen vergroot. In het bijzonder was het verboden om boeren zonder land te verkopen, het was ook verboden om boeren naar dwangarbeid te sturen, aangezien ernstige misdaden uit de bevoegdheid van de landeigenaar werden verwijderd; lijfeigenen kregen het recht om land te bezitten, zaken te doen en kregen relatieve bewegingsvrijheid. Voor het eerst begon de staat systematisch te controleren of de rechten van de boeren niet werden geschonden door de landeigenaren (dit was een van de functies van de derde sectie), en de landeigenaren te straffen voor deze schendingen. Als gevolg van het opleggen van straffen aan de landeigenaren stonden tegen het einde van het bewind van Nicolaas I ongeveer 200 landeigenaren onder arrest, wat een grote invloed had op de positie van de boeren en de psychologie van de landheer. Zoals de historicus V. Klyuchevsky opmerkte, volgden er twee volledig nieuwe conclusies uit de wetten die onder Nicolaas I waren aangenomen: ten eerste dat de boeren niet het eigendom zijn van de landeigenaar, maar vooral onderdanen van de staat, die hun rechten beschermt; ten tweede dat de persoonlijkheid van de boer niet het privé-eigendom van de landeigenaar is, dat ze verbonden zijn door hun relatie met het land van de landeigenaren, waaruit de boeren niet kunnen worden verdreven.
Hervormingen over de volledige afschaffing van de lijfeigenschap werden ook ontwikkeld, maar werden toen helaas niet uitgevoerd, maar het totale aandeel van lijfeigenen in de Russische samenleving tijdens zijn bewind werd ernstig verminderd. Dus hun aandeel in de bevolking van Rusland daalde volgens verschillende schattingen van 57-58% in 1811-1817. tot 35-45% in 1857-1858 en zij hielden op de meerderheid van de bevolking van het rijk te vormen.
Onderwijs ontwikkelde zich ook snel onder Nicholas. Voor de eerste keer werd een programma van massale boereneducatie gelanceerd. Het aantal boerenscholen in het land steeg van 60 scholen met 1.500 leerlingen in 1838 tot 2.551 scholen met 111.000 leerlingen in 1856. In dezelfde periode werden veel technische scholen en universiteiten geopend - in feite werd in het land een systeem van professioneel basis- en secundair onderwijs gecreëerd.
De mythe van Nicholas - "tsaar-soldaphon"
Er wordt aangenomen dat de tsaar een "soldaat" was, dat wil zeggen dat hij alleen geïnteresseerd was in militaire aangelegenheden. Inderdaad, Nicholas had van jongs af aan een speciale voorliefde voor militaire zaken. Deze passie werd kinderen bijgebracht door hun vader, Pavel. Groothertog Nikolai Pavlovich werd thuis opgeleid, maar de prins toonde niet veel ijver voor zijn studie. Hij herkende de geesteswetenschappen niet, maar hij was goed thuis in de kunst van het oorlogvoeren, was dol op fortificatie en was goed bekend met techniek. De hobby van Nikolai Pavlovich voor schilderen is bekend, die hij in de kindertijd studeerde onder leiding van de schilder I. A. Akimov en professor V. K. Shebuev.
Nicholas I, die in zijn jeugd een goede technische opleiding had genoten, toonde aanzienlijke kennis op het gebied van constructie, inclusief het leger. Hijzelf, net als Peter I, aarzelde niet om persoonlijk deel te nemen aan het ontwerp en de constructie, en richtte zijn aandacht op de forten, die het land later letterlijk van veel meer trieste gevolgen tijdens de Krimoorlog hebben gered. Tegelijkertijd werd onder Nicholas een krachtige lijn van forten gecreëerd, die de westelijke strategische richting besloeg.
Nieuwe technologieën werden actief geïntroduceerd in Rusland. Zoals de historicus P. A. Zayonchkovsky schreef, "hadden tijdgenoten tijdens het bewind van Nicolaas I het idee dat een tijdperk van hervormingen in Rusland was begonnen". Nicholas I introduceerde actief innovaties in het land - de in 1837 geopende Tsarskoye Selo-spoorweg werd bijvoorbeeld pas de 6e openbare spoorlijn ter wereld, ondanks het feit dat de eerste dergelijke spoorlijn kort daarvoor in 1830 werd geopend. Onder Nicholas werd een spoorlijn gebouwd tussen St. Petersburg en Moskou - in die tijd de langste ter wereld, en het is tot de persoonlijke verdienste van de tsaar dat het bijna in een rechte lijn werd gebouwd, wat nog steeds een innovatie was in die tijd dagen. In feite was Nicholas een technocraat-keizer.
De mythe van Nikolai's mislukte buitenlands beleid
Over het algemeen was het buitenlands beleid van Nikolai succesvol en weerspiegelde het de nationale belangen van Rusland. Rusland versterkte zijn positie in de Kaukasus en Transkaukasië, de Balkan en het Verre Oosten. Russisch-Perzische oorlog van 1826-1828 eindigde met een schitterende overwinning voor het Russische rijk. Het beleid van Groot-Brittannië, dat Perzië tegen Rusland opzette met als doel Rusland uit de Kaukasus te verdrijven en de verdere opmars van Russen in de Transkaukasus, Centraal-Azië en het Nabije en Midden-Oosten te voorkomen, mislukte. Volgens het vredesverdrag van Turkmanchay zijn de gebieden van de Erivan (aan beide zijden van de rivier de Araks) en de Nachitsjevan-khanaten afgestaan aan Rusland. De Perzische regering beloofde zich niet te bemoeien met de hervestiging van Armeniërs naar de Russische grenzen (de Armeniërs steunden het Russische leger tijdens de oorlog). Iran kreeg een schadevergoeding van 20 miljoen roebel opgelegd. Iran bevestigde de vrijheid van navigatie in de Kaspische Zee voor Russische koopvaardijschepen en het exclusieve recht van Rusland om hier een marine te hebben. Dat wil zeggen, de Kaspische Zee viel in de invloedssfeer van Rusland. Rusland kreeg een aantal voordelen in de handelsbetrekkingen met Perzië.
Russisch-Turkse oorlog van 1828-1829 eindigde met de volledige overwinning van Rusland. Volgens het Adrianopel Vredesverdrag, de monding van de Donau met de eilanden, de hele Kaukasische kust van de Zwarte Zee vanaf de monding van de rivier de Kuban tot de noordgrens van Adzjarië, evenals de forten van Akhalkalaki en Achaltsikh met de aangrenzende gebieden, trokken zich terug naar het Russische rijk. Turkije erkende de annexatie van Georgië, Imereti, Mingrelia en Guria aan Rusland, evenals de khanaten van Erivan en Nachitsjevan, overgedragen vanuit Iran onder het Turkmanchay-verdrag. Het recht van Russische onderdanen om vrij handel te drijven over het hele grondgebied van het Ottomaanse Rijk werd bevestigd, wat het recht gaf voor Russische en buitenlandse koopvaardijschepen om vrijelijk door de Bosporus en de Dardenellen te varen. Russische onderdanen op Turks grondgebied vielen niet onder de jurisdictie van de Turkse autoriteiten. Turkije beloofde Rusland binnen 1,5 jaar een schadevergoeding te betalen van 1,5 miljoen Nederlandse tsjervonets. De wereld zorgde voor de autonomie van de Donau-vorstendommen (Moldavië en Walachije). Rusland nam de garantie op zich van de autonomie van de vorstendommen, die volledig buiten de controle van de Porte waren, en betaalde haar slechts een jaarlijkse schatting. De Turken bevestigden ook hun verplichtingen om de autonomie van Servië te respecteren. Zo schiep de Adrianopel-vrede gunstige voorwaarden voor de ontwikkeling van de handel in de Zwarte Zee en voltooide de annexatie van de belangrijkste gebieden van de Transkaukasus bij Rusland. Rusland verhoogde zijn invloed op de Balkan, wat een factor werd die het proces van bevrijding van Moldavië, Walachije, Griekenland en Servië van het Ottomaanse juk versnelde.
Op verzoek van Rusland, dat zichzelf tot patrones van alle christelijke onderdanen van de sultan verklaarde, werd de sultan gedwongen de vrijheid en onafhankelijkheid van Griekenland en de brede autonomie van Servië te erkennen (1830). Amoer-expeditie 1849-1855 dankzij de vastberaden houding van Nicolaas I persoonlijk eindigde het met de feitelijke annexatie van de gehele linkeroever van de Amoer bij Rusland, wat al gedocumenteerd was onder Alexander II. Met succes rukten Russische troepen op in de Noord-Kaukasus (Kaukasische oorlog). Balkaria, de oblast Karachaevskaya werd een deel van Rusland, de opstand van Shamil was niet succesvol, de krachten van de bergbeklimmers werden, dankzij de methodische druk van de Russische troepen, ondermijnd. De overwinning in de Kaukasische oorlog naderde en werd onvermijdelijk.
De strategische fouten van de regering van Nicholas omvatten de deelname van Russische troepen aan de onderdrukking van de Hongaarse opstand, die leidde tot het behoud van de eenheid van het Oostenrijkse rijk, evenals de nederlaag in de oostelijke oorlog. De nederlaag in de Krimoorlog moet echter niet worden overdreven. Rusland werd gedwongen het hoofd te bieden aan een hele coalitie van tegenstanders, de leidende machten van die tijd - Engeland en Frankrijk. Oostenrijk heeft een uiterst vijandige positie ingenomen. Onze vijanden waren van plan om Rusland in stukken te hakken, het weg te gooien van de Oostzee en de Zwarte Zee, om enorme gebieden weg te rukken - Finland, de Baltische staten, het Koninkrijk Polen, de Krim en landen in de Kaukasus. Maar al deze plannen mislukten dankzij het heroïsche verzet van Russische soldaten en matrozen in Sebastopol. Over het geheel genomen eindigde de oorlog met minimale verliezen voor Rusland. Engeland, Frankrijk en Turkije konden de belangrijkste verworvenheden van Rusland in de Kaukasus, de Zwarte Zee en de Oostzee niet vernietigen. Rusland heeft zich verzet. Ze bleef nog steeds de belangrijkste vijand van het Westen op de planeet.
"Noordelijke Kolossus". Franse karikatuur van Nicolaas I en de Krimoorlog
