Toen ik veel las van wat er op het uitgebreide netwerk verschijnt over de militaire uitrusting uit het verleden, kwam ik tot een grappige conclusie. Mensen weten niet hoe ze moeten denken en redeneren - deze keer. En twee - ik begreep waarom het idee zo hardnekkig was dat de lijken werden begraven.
Inderdaad, de hoogtijdagen en de vorming van internet vielen op het hoogtepunt van het antisovjetisme. En duizenden tonnen regelrechte informatiepoep werden in het netwerk gedumpt. En ze vulden het, wat typisch is.
En als iemand vandaag plotseling besluit dat het tijd voor hem was om een "xperdom" te worden en zijn mening bij deze of die gelegenheid begint te dumpen, is er niets gemakkelijker. Ik kopieerde en plakte van iemand, herschreef, voegde een paar foto's toe - en voila!
Het hele probleem is dat er eigenlijk wat op het netwerk is? Ja, dat zei ik hierboven al.
Een treffend voorbeeld. Onlangs kwam ik maar liefst drie "studies" tegen over het LaGG-3 vliegtuig. Als een blauwdruk: "gelakte gegarandeerde doodskist" enzovoort. Volgens de teksten van de sample uit de jaren 90.
Laten we proberen serieus na te denken. Geen "van internet" creaties en speculaties gebruiken, maar gewoon logica toepassen.
Interessant? Ik ook.
Dus op 10 oktober 1940 vaardigde de Raad van Volkscommissarissen een decreet uit over de goedkeuring en lancering in serieproductie van de MiG-1-, Yak-1- en LaGG-3-vliegtuigen.
We zijn eraan gewend dit feit als vanzelfsprekend aan te nemen. Nou, we hebben besloten om drie jagers in serie te lanceren, en we hebben besloten.
En de vraag "waarom?" is uiterst zeldzaam. en nog minder vaak zijn er pogingen om deze vraag te begrijpen en te beantwoorden.
Laten we het eerst eens zijn over het volgende: Stalin was geen idioot. Ik hoop dat de grote meerderheid dit niet tegenspreekt. Verder: Volkscommissaris van de luchtvaartindustrie van de USSR Alexei Shakhurin was geen idioot.
De eerste afgevaardigde van de NKAP, Alexander Yakovlev, was niet alleen geen idioot, hij was ook een getalenteerde vliegtuigontwerper.
Allemaal eens? Prima.
Slimme mensen weten dat Yakovlevs nauwe band met Stalin op geen enkele manier garandeerde dat hij achteloos zou werken en zichzelf, zijn geliefde, van een welzijnsregime zou voorzien. Integendeel, mensen vlogen daarheen, als uit een kanon, en abrupter, en niet altijd naar de Kolyma. Een voorbeeld is dezelfde Shakhurin.
Dus drie intelligente mensen, twee specialisten in de luchtvaart, adopteren DRIE vliegtuigen. Drie VERSCHILLENDE vliegtuigen. Drie VOLLEDIG VERSCHILLENDE vliegtuigen.
Waarom zet ik zoveel grote letters? Inderdaad, veel Xperds begrijpen gewoon niet waarom. Een ander ding is dat ze het niet nodig hebben. Het belangrijkste is om harder te bonzen dat "Yak goed was, maar MiG en LaGG niet." En we vangen de likes.
In feite klom dezelfde Alexander Yakovlev voorzichtig door heel Duitsland, dronken daar met Tank, Messerschmitt en anderen, behandeld met Hitler. En alles waarvoor? En dat allemaal om Duitse vliegtuigen te kopen. Dus tegen 1940 hadden we een geweldig idee van met wie we zouden moeten vechten.
En drie verschillende niveaus zijn een manifestatie van de geest.
Yakovlev en het bedrijf hebben over het algemeen uitstekend werk geleverd. Wat Duitsland al had en in dienst was, en wat gepland was, werd goed onderzocht en geanalyseerd.
MiG is een interceptorjager op grote hoogte.
Uitstekende snelheid op grote hoogte, goede wapens. Ja Ja precies. De MiG had een heel goed wapen. DRIE BS machinegeweren (12, 7 mm) en twee ShKAS. En de interceptor moest precies werken op de hoogte waar de bommenwerpers zouden gaan. En drie machinegeweren van groot kaliber aan het begin van de oorlog waren meer dan genoeg om een bommenwerper uit te pikken.
Eigenlijk is het hier passend om de memoires van Alexander Pokryshkin in herinnering te roepen. Hij was zeer tevreden over de MiG. Hij vloog. Ik sloeg neer. Wanneer zijn de klachten begonnen? Dat klopt, toen de vleugel-BS's werden verwijderd. En er waren 1x12, 7-mm BS en 2x7, 62-mm ShKAS. En dat is alles, de opnames eindigden abrupt, omdat het niet genoeg is voor dezelfde "Heinkel-111".
Ik heb trouwens een foto gevonden van deze machinegeweren. Zo zag de "echte" MiG-3 eruit. Dit is de reden waarom Pokryshkin in opstand kwam:
En het is duidelijk dat MiG's op lage hoogte "ijzers" waren. Het is waar. Desalniettemin vocht de slimme man Pokryshkin op de Aircobra, die qua eigenschappen erg op de MiG-3 leek, op dezelfde manier als aan het begin van de oorlog (met aanpassingen natuurlijk), en was zeer succesvol.
En trouwens, het is niet de schuld van Mikoyan en Gurevich dat de vliegtuigen waartegen de MiG bedoeld was, niet in productie gingen. Niet-177, niet-274, Ju-89 en anderen.
Yak is een wendbare gevechtsjager.
Je kunt lang over Yaks praten, maar ik zal proberen korter te zijn. Vechter van manoeuvreerbare gevechten. Lichtgewicht, snel enzovoort. Snelheid-manoeuvre-vuur.
Helaas bleek ook bij hen niet alles geweldig te zijn. Maar het algemene ongeluk is de schuld: in de USSR werden vliegtuigen gebouwd voor motoren. Helaas. En motoren die gelicentieerde kopieën zijn van niet de beste geïmporteerde motoren (wie zou ons een nog betere kopie geven!), Laten we zeggen, waren niet het sterke punt van onze industrie.
De Klimovsk VK-105 en VK-107 van alle modificaties zijn slechts "Hispano-Suiza" 12Y van het model uit 1932 …
Niettemin vlogen alle vliegtuigen waarin ze konden worden gepropt op Klimovsk-motoren. Maar onze motoren verloren de race met de Duitse ronduit, aangezien de Messerschmitts altijd 100-150 pk hadden. Voordelen. Met alles wat het inhoudt.
LaGG is een zware vechter.
Dubbelzinnig, maar waar. De jager was erg zwaar, qua massa vergelijkbaar met de MiG-3, maar qua motor was het de Yak-1. Alleen een verstokte optimist kan hoge snelheden van dit vliegtuig verwachten.
Want 550 km/u, getoond door LaGG, waren al voor het goede.
Nu huilen de iksperds: ze zeggen, wat voor shit hebben ze in dienst genomen, de piloten stierven erop, de messers deden wat ze wilden.
Wij kijken naar boven. Waar over idioten wordt geschreven.
Wat blijkt, Shakhurin, Yakovlev, Gudkov, Lavochkin, Gorbunov snijden de duivel weet wat, en niemand ging zitten? Lavrenty Pavlovich op vakantie ging? Dus het lijkt wel een oorlog…
Het is makkelijk. Het is moeilijk voor de “Xperd” heren, maar simpel voor een normaal mens.
LaGG heeft ALLE stadia van staatstests doorstaan. Die dan, merk ik, niet doorging voor de buit. En het werd aangenomen omdat zijn prestatiekenmerken volledig overeenkwamen met de taken die eraan waren toegewezen in de luchtmacht.
Gorbunov, als de leidende ontwerper van steekpenningen, heeft Yakovlev of Shakhurin niet in het vliegtuig gestoken. Niemand had haast om Petlyakov en Tupolev te bezoeken.
En LaGG werd opgevat als een zware jager, niet door zijn massa. Door wapens.
Kanon ShVAK 20 mm of VYa 23 mm, 2 machinegeweren BS 12, 7 mm, 2 ShKASA 7, 62 mm. En dit alles kameraden Lavochkin, Gorbunov en Gudkov wisten IN DE NEUS !!! Er waren geen schietpunten in de vleugels !!!
Over het algemeen begrijp ik niet goed hoe de monteurs daar de motor hebben onderhouden. Waar je ook gaat, een machinegeweer of patronen.
Op de vleugels werden vervolgens de geleiders voor de RS of de ophanging van de bommen geïnstalleerd.
Dus LaGG was een krachtig wapen in de juiste handen. Het bomberjack vernietigen? Zeker, geen probleem. Een zwak beschermd object bestormen? Omslag twee.
En het belangrijkste pluspunt: in tegenstelling tot de Yak en MiG brandde hij niet. Delta Wood kon dit niet. En het was erg duurzaam. Dit is het eerste Sovjet-jager, waarin het 37 mm NS-37 kanon kon worden geschoven. En waarin, merk ik, het zweefvliegtuig niet barstte, zoals de Yak, uit het schot van dit monster.
Het was slecht tegen vijandelijke jagers. Ja, dat is een feit. Maar er werd uitgegaan van de aanwezigheid van Yaks, die vijandelijke jagers zouden vastbinden in een manoeuvrerend gevecht, en LaGG's zouden bommenwerpers in kleine stukjes versnipperen.
Dit is trouwens precies de tactiek die na 1943 in onze luchtmacht is ontstaan. Alleen in plaats van LaGG's waren er "Aircobra's" en "Lavochkin".
Het was dus geen domheid die LaGG kapot maakte. Om precies te zijn, domheid, maar niet waar "xperds" meestal worden aangegeven.
Geruïneerd door een zwakke motor en de volledige onmogelijkheid om ergens nieuw te "graven"? Nee! Zodra Gudkovs experimenten met zijn Gu-82 en Lavochkin met La-5 om de ASh-82-motor op het LaGG-3-zweefvliegtuig te installeren (de voorloper was de Amerikaanse Wright R-1820-F3) met succes waren voltooid, leek het vliegtuig vrees de vijanden…
En - misbruik. Het is duidelijk dat we op 22.06 volgens heel andere regels moesten spelen, maar dit is een heel andere zaak. Het feit is dat in plaats van tegen de bommenwerpers te vechten, de LaGG's "de infanterie begonnen te dekken" (er was zo'n idiotie), de frontlinie van de verdediging bestormden, overdag bruggen bombardeerden, enzovoort.
Daarom zijn hier de verliezen.
En in de luchtverdediging van Moskou, Leningrad, en in het algemeen als jager van de luchtverdediging LaGG-3, ging het heel goed. Vooral "vijftanks", met een verhoogde toevoer van brandstof. En ook als nachtjager kwam het goed uit. Kan heel lang in de lucht zijn, een nuttige kwaliteit.
Het grootste probleem in het Rode Leger was voor die tijd in het algemeen de "sterven maar doen"-regel. Het richtte meer schade aan dan de zwakke Sovjet-motoren.
Als Alexander Pokryshkin in een MiG-3 op laag niveau vliegt om tanks te zoeken voor verkenning, is dit onzin. Nikolai Skomorokhov op LaGG-3, over de infanterie - uit dezelfde opera.
Zelfs het Mosin-geweer kan op verschillende manieren in verschillende situaties worden gebruikt. En afhankelijk van hoe je het gebruik benadert, zal er een wonderwapen of een drin-club bij de uitgang zijn.
Zo is het ook met vliegtuigen.
Onze piloten leerden met hun hoofd te werken, denken, analyseren en een strijd in hun hoofd op te bouwen. Duur, maar geleerd. "Xsperds" hebben deze functie grotendeels nog niet onder de knie. Ze hebben het niet nodig. Ctrl + C en Ctrl + V werken, en oké.
Er is trouwens ook een TB-3 band voor de iksperdam tuin. Welnu, er is er tenminste één die naar voren bracht waar de LaGG-3-bijnamen vandaan kwamen. Zoals volkskunst. Maar in feite werden de "bekende" bijnamen van het vliegtuig "Lacquered Guaranteed Coffin" of "Flying Aviation Guaranteed Coffin" niet gebruikt tijdens de oorlog.
Ze verschenen na de release van één boek in de jaren 90, waar Lavochkin werd besproeid met modder. Het is geschilderd door een kleine man die absoluut niets met luchtvaart te maken had. Maar met connecties in een van onze Pravdorubsky-uitgeverijen. Daar verschenen ze. Kortom, van ver, en vergeet ze.
Eigenlijk wil ik aan het eind maar één ding zeggen. LaGG-3 was een zeer attent en bekwaam vliegtuig. Het land had problemen met luchtvaartaluminium. Deltahout dus. In tegenstelling tot de Yak en MiG, waar ze het zelfs zonder deden. Ja, het was moeilijk. Maar als Gudkov de kans had gekregen om vrijuit te experimenteren met de ASh-82, zou het vliegtuig nog eerder klaar zijn geweest. In 1942. Niet het feit dat het beter zou zijn geweest dan de La-5, maar een jaar eerder.
En het belangrijkste is de kwestie van de toepassing. "Airacobra" in de Verenigde Staten werd ook als een complete onzin beschouwd …
LaGG-3 moest worden gebruikt volgens het ontwikkelde concept. Helaas, het is niet gelukt. Maar om te beweren dat "uit domheid" een waardeloze machine werd geadopteerd en in de strijd werd gestuurd, is ook onzin.
Er waren toen veel dwazen, en dat zijn er nu veel, maar het vliegtuig was goed. Voor je taken. Niet geweldig, maar goed. Hoe het probleem van het voltooien van deze taken aan te pakken …
En het feit dat de LaGG-3 het platform werd voor de creatie van de La-5 is het enige pluspunt, ook onzin. Als het een slecht vliegtuig was geweest, zou het naar een stortplaats zijn gestuurd, en Lavochkin, en Gudkov, en Gorbunov zouden niet gehaast zijn om het aan te passen. Zij, als ontwerpers, geloofden in hun nageslacht. Ze wisten dat het zou vliegen.
Of wat zullen we, behalve Stalin, Shakhurin, Yakovlev en Lavochkin, Gudkov en Gorbunov, als idioten opschrijven?
Vergeef me als het onliberaal bleek! En hoe heeft het land van de dwazen onder het bevel van idioten de oorlog gewonnen?
