In dit artikel wil ik de term "veroudering" en de toepasbaarheid ervan op wapens bespreken.
Mee eens, we horen vaak van verschillende mensen: "Serdyukov: het Kalashnikov-aanvalsgeweer is moreel achterhaald"; "Medvedev: 85% van de communicatie in het leger is verouderd …"; "Serdyukov: Kalashnikov en SVD geweren zijn verouderd"; "… ik bedoel dat de T-90 verouderd is"; "Het schip is verouderd"; "MiG-31 (zelfs in de BM-versie) is al achterhaald"; "het BMP-concept is achterhaald"; “Kun je toegeven dat de BTR-80 (82A-b) moreel achterhaald is, maar dat er geen nieuwe voertuigen zijn?”; "Tot op heden is SAU-2S5 natuurlijk moreel achterhaald."; enzovoort.
Dus wat is deze "morele ouderdom"? Om te beginnen zou ik verschillende onafhankelijke en in zekere zin onprofessionele meningen willen noemen, om zo te zeggen "de stem van het volk":
1) "Niet meer indrukwekkend.";
2) "Heb meer geavanceerde soorten wapens bedacht!)";
3) "sommigen denken na, anderen ontwikkelen nieuwe dingen!";
4) "Het wapen raakt de strijdkrachten niet, maar vernietigt de burgerbevolking (bijvoorbeeld in Kosovo werd 95% van de bommen geactiveerd door lokale bewoners). Nu zijn er" humane "mijnen, die na 3 dagen werken veranderen in een wezen dat onschadelijk is voor de natuur en de mens, zelfs bij het voetballen.
Het kan ook worden geïnterpreteerd in de context van het effect, bijvoorbeeld kogels met een verplaatst zwaartepunt maakten de jager ook onbekwaam, zoals gewone, maar leverden niet zoveel vreselijke ondraaglijke pijn op. Daarom werden ze uitgesloten van gebruik. ;
5) "Iets meer" modieuze "is verschenen";
6) "het wapen is gemaakt voor specifieke tactieken. Een geweer met een bajonet is gemaakt om loopgravenoorlog te voeren en in de aanval te gaan, hiervoor zowel een lange (voor nauwkeurigheid) loop als een bajonet (bijvoorbeeld een naald), en een krachtige cartridge. Het concept van gevechten verandert, de oorlog wordt mobiel, grote langeafstandswapens zijn niet langer nodig, maar een compacte en snelvuurwapen is nodig. Dat is wat ze zeggen - het geweer is moreel achterhaald in de moderne tijd gevechtsomstandigheden, het overleefde alleen in zijn sluipschutterversie, maar dit wapen is van een andere, niet-massaklasse en met andere kenmerken dan de vorige geweren. Hetzelfde kan gezegd worden over zware machinegeweren. ";
7) "Zoals, een kerel met een nieuwe Kalash zal je niet eens bang maken met je katapult !!!";
8) "Het heeft geen zin om het te gebruiken in schermutselingen met een potentiële vijand, omdat hij al meer perfecte modellen heeft.";
9) "Dit bedoelen ze allemaal!"
Die. dit wapen, hoewel het de mogelijkheid heeft om te vuren en, misschien heel effectief, maar er zijn al monsters op basis van dit model (of vergelijkbaar), die hogere snelheden en kenmerken hebben ….
Ze zeggen bijvoorbeeld hetzelfde over computers: het is nog steeds mogelijk om op Pentium 1 of 2 te werken en veel taken uit te voeren, hetzelfde als op moderne computers, maar toch zijn ze moreel achterhaald omdat er nieuwe, krachtigere zijn verschenen!.
De berichten zijn niet gecorrigeerd, de informatie is hier opgenomen:
En nu zou ik me willen wenden tot een meer competente bron - de oude Ozhegov:
- Veroudering (bijzondere) veroudering (technologie, apparatuur) door de opkomst van nieuwe, meer geavanceerde ontwerpen.
- Morele veroudering (bijzonder) is hetzelfde als veroudering, evenals veroudering (wetenschappelijke werken, onderzoek) door de opkomst van nieuw, meer vooruitstrevend onderzoek en methoden.
Laten we het nu proberen uit te zoeken.
Wapens zijn een middel om bepaalde taken uit te voeren. Het is voor hen dat het wordt ontwikkeld, voor hun oplossing wordt het geproduceerd en in gebruik genomen.
Daarnaast worden OShS (organisatie- en stafstructuren) van eenheden, formaties, verenigingen en formaties opgesteld, die in staat moeten zijn om hun eigen, specifieke taken met succes op te lossen voor de succesvolle implementatie van de algemene. Het is in de fase van het samenstellen van de OShS dat specifieke soorten wapens worden geconsolideerd, en in grote mate worden de voorwaarden gecreëerd voor de succesvolle implementatie van hun gevechtscapaciteiten (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_ Effectiveness).
Natuurlijk veranderen taken van tijd tot tijd - prioriteiten verschuiven, aanvullende factoren verschijnen, enz. Maar! Om ze met succes op te lossen, is het vaak voldoende om de OShS aan te passen, in het extreme geval het wapenmodel te moderniseren en de kenmerken ervan op het vereiste niveau te brengen.
Wat heeft "veroudering" ermee te maken? Ja, ondanks het feit dat deze zin, vooral uit de mond van de "defensie-industrie", wordt gebruikt als motivatie voor de volgende bezuinigingen op het defensiebudget of dient als een scherm om de criminele reducties van de strijdkrachten te dekken, en bijgevolg hun gevechtscapaciteiten. In de regel wordt de vermindering van de strijdkrachten gemotiveerd door het feit dat "het nieuwe wapen problemen veel beter en meer zal kunnen oplossen dan het" verouderde ", en niets dat het nieuwe exorbitante prijzen kost - we zullen besparen op kwantiteit zonder verlies, integendeel, aan kwaliteit te winnen." En dit is een flagrante leugen - 1 tank, hoe geavanceerd het ook is, zal niet in staat zijn om (in de overeenkomstige tijdsperiode) de taken van 10 tanks op te lossen, fysiek niet! Dit is gewoon onwerkelijk. Ik raad degenen die het er niet mee eens zijn ten zeerste aan om te lezen:
En nu, terug naar Ozhegov - "veroudering (in ons geval wapens) door de opkomst van nieuwe, meer geavanceerde modellen."
Laten we ons dus voorstellen dat we een tank hebben die we onlangs voor 30 miljoen roebel hebben gekocht. Maar buurman Petya kocht gisteren bijvoorbeeld een nieuwe tank, volgens Ozhegov - geavanceerder, voor 60 miljoen roebel. Hoe deze perfectie zich manifesteert is onduidelijk, maar onze tank is moreel gezien al verouderd, aangezien Petya al een nieuw model heeft! In navolging van de logica van de "defensie-industrie", zou de oude tank moeten worden gesloopt, nadat hij 0,5 miljoen heeft gered, en een nieuwe zou moeten worden gekocht voor 45 miljoen! "Maar het feit dat Petya's tank nieuwer is, betekent niet dat hij beter is dan de onze, en onze tank zelf is niet slechter geworden door de overname van Petya." - jij zegt. 'Ja, maar onze tank is verouderd.'
Het blijkt dus dat commentator #5 deze term het dichtst benaderde.
Samenvattend zou ik het volgende willen zeggen: de momenteel beschikbare wapens en militaire uitrusting zijn niet alleen enorme hoeveelheden geld, het is ook menselijke arbeid en tijd, en nog veel meer dat niet in één artikel kan worden beschreven. In ieder geval is dit een enorme waarde, en de houding moet passend zijn. Uiteindelijk zou ik heel graag willen dat ze bij het uit dienst nemen van een monster dat niet deden omdat ze "moreel achterhaald" waren en "niet meer in de mode waren", maar omdat ze "hun moderniseringspotentieel hadden uitgeput" en "niet in staat zijn om de toegewezen taken uit te voeren.".
En niet om na ontmanteling naar de rommel te sturen, maar naar strategische opslag.
