"De bolsjewieken hebben de tsaar omvergeworpen …" - deze uitdrukking kan niet alleen een professionele historicus en slechts een klein geletterd persoon verwarren. Desalniettemin springt deze versie heel vaak over in de toespraken van "experts" (ik vraag me af op welk gebied?!), stamgasten van verschillende tv-talkshows en in journalistieke artikelen. Deze mythe is zo diep geworteld dat als nu op de federale tv-zender wordt aangekondigd dat de keizer niet door Lenin en Trotski omver is geworpen, maar door de tsaristische generaals en zijn binnenste cirkel, voor een aanzienlijk aantal van onze medeburgers dit wordt de opening van de dag. Bovendien kunnen soortgelijke 'ontdekkingen' bijna elke dag worden gearrangeerd, omdat fictie over een historisch thema lang en stevig echte feiten achter zich heeft verborgen.
Trouwens, in een moderne Russische middelbare school wordt de Februarirevolutie twee keer gehouden: in de klassen 9 en 11. Voor degenen die ouder zijn, zijn er talloze bronnen, van populair-wetenschappelijke films van een half uur tot serieuze monografieën. Maar het is duidelijk winstgevender voor iemand om een regelrechte leugen te promoten. "Lenin die de tsaar gooide" is echter niet het enige voorbeeld.
Dus tot nu toe is een brede massa van het volk ervan overtuigd dat Ivan de Verschrikkelijke een ongewoon bloeddorstige monarch was. Tegelijkertijd schatten historici het aantal executies en moordpartijen tijdens zijn bewind op 4-7 duizend mensen. Veel? Het hangt ervan af waarmee je het vergelijkt. De Engelse koning Henry VIII heeft bijvoorbeeld meer dan 72 duizend mensen geëxecuteerd tijdens zijn bewind, en koningin Elizabeth I - 83 duizend mensen. En niets, de Britten respecteren ze tot op de dag van vandaag. Er waren ook veel interessante dingen te zeggen over Franse koningen en Duitse heersers.
Hier zijn enkele meer algemene mythen. Bijvoorbeeld dat Rusland de Koerilen-eilanden verloor tijdens de Russisch-Japanse oorlog. Of dat Alaska werd verkocht door Catherine II - een van de meest voorkomende en tegelijkertijd absurde mythen, blijkbaar is het voortgekomen uit de twijfelachtige creativiteit van de Lube-groep. In feite verkocht Alexander II Alaska aan de Verenigde Staten, hij stond ook de Koerilen-eilanden af aan het rijk van Japan. Deze gebieden waren in die tijd onmogelijk te verdedigen en de incompetentie van de keizerlijke regering maakte hun ontwikkeling onmogelijk. Ook wordt Tsushima nog steeds beschouwd als de grootste marine-nederlaag van Rusland, hoewel de zorgvuldig verstilde oversteek van Tallinn (augustus 1941) de strijd in het Verre Oosten overtreft, zowel in het aantal verloren schepen als in menselijke verliezen.
En ga zo maar door … Als je alleen de meest populaire misvattingen blootlegt, krijg je een apart en zeer groot artikel. Wat echter maar weinig mensen zullen lezen. De bevolking is nu niet gewend om grote teksten te lezen, omdat het saai is. Een tv is een andere zaak. Hij zal informatie op een interessante manier presenteren en tegelijkertijd entertainen met grappen en foto's. Het enige probleem is dat het verhaal in de versie van federale tv-zenders heel weinig te maken heeft met het echte verhaal. Ter wille van een kortstondig doel is er niet alleen een verdraaiing van de feiten, maar een regelrechte grove leugen. Natuurlijk is een dergelijke houding ten opzichte van historische feiten niet alleen in Rusland te vinden. In een zeer dure Amerikaanse documentaire over de Tweede Wereldoorlog zijn er bijvoorbeeld tal van dergelijke blunders (Duitsland en Japan worden binnen hun huidige grenzen getoond, en de USSR binnen de moderne Russische Federatie met de regio Kaliningrad), hoewel wat doen we geven om Amerikaanse propaganda als we in Rusland wonen?
Wie wordt gestraft voor het vervangen van de geschiedenis door onwetenschappelijke onzin? Televisie en massamedia in het algemeen? En zij ook. Je moet jezelf echter niet voor de gek houden, de belangrijkste verstoringen komen niet op het niveau van tv-zenders, maar van de kantoren die zich op hogere niveaus bevinden. Daar bestellen ze een foto van de gewenste schaduw, evenals de methode van presentatie. In dezelfde kantoren bepalen ze welke gasten moeten worden beschouwd als gezaghebbende 'experts' op alles, van de economie tot het Midden-Oosten. We zien het resultaat op het tv-scherm: een sabbat van russofobe liberalen, Oekraïense nazi's en intellectuele bankroeten. Slechts één Odessa-beul Goncharenko op Channel One, wat de moeite waard is, terwijl geen van de leiders van het Donbass-verzet een tribune kreeg. Eigenlijk kan hier de vraag voor wie de centrale televisie eigenlijk werkt als gesloten worden beschouwd.
Met zulke prioriteiten in het heden is het niet verwonderlijk dat historische vervalsingen steeds meer wortel schieten in het massabewustzijn. Liegen is geen patriottisme. Een leugen is een leugen, ongeacht het doel ervan. Wanneer de ongemakkelijke momenten uit het verleden worden verstomd met het doel 'patriottisme op te voeden', leidt dit alleen maar tot herhaling ervan. Dus het onvermogen om de resultaten van de Krimoorlog nuchter te beoordelen, heeft al geleid tot vernederende nederlagen in de Russisch-Japanse, en vervolgens in de Eerste Wereldoorlog. De revoluties van februari en oktober zijn in deze zin bijzonder waardevol voor ons, om niet opnieuw een fascinerende reis door de hark van een eeuw geleden te maken. Maar welke lessen kunnen we trekken uit de eindeloze stromen van hysterie, manipulatie en antiwetenschappelijke pseudo-discussie? Ja nee. Nou ja, of eerlijk gezegd vals, waartoe we worden geduwd.
Het vervangen van echte geschiedenis door mythen heeft nooit iets goeds gedaan. Je kunt zoveel vertellen als je wilt wat een prachtig systeem de conservatieve autocratie van het Russische rijk was, maar tegelijkertijd niets om de vraag te beantwoorden waarom het toch instortte. Want, om eerlijk te zijn over het tsarisme, het zal snel duidelijk worden dat het verre van zo'n wonderbaarlijke zaak was, aangezien het het land in eeuwige achterstand en armoede dreef. Hetzelfde geldt voor het Sovjetsysteem: je kunt niet mooi noemen wat het land uiteindelijk tot desintegratie leidde. Geschiedenis studeren begint met eerlijkheid. Zonder deze eerlijkheid is Rusland gedoemd om de volgende generatie onwetenden te ontvangen.
