"SLECHTE KONING" EN GOED GEWEER
Nog niet zo lang geleden verscheen op de pagina's van VO materiaal op het 1891-modelgeweer dat in Rusland was gemaakt. Het lijkt een "volgende" informatie te zijn, niet meer en niet minder. Toch, alleen in een meer beknopte vorm, kunnen we in de encyclopedie "Firearms" -auteurs Yu. V. Shokoreva, S. V. Plotnikova en Dragunova E. M. (Avanta +, 2007) op pagina's 107-108 en ook van vele andere auteurs. "Veel andere auteurs", vooral die uit het Sovjettijdperk, kunnen in dit geval worden weggelaten, omdat de nadruk in hun werken opzettelijk is verschoven.
Dit is bijvoorbeeld heel typerend voor het werk van auteurs als N. I. Gnatovsky en P. A. Shorin "Geschiedenis van de ontwikkeling van binnenlandse handvuurwapens" (Moskou: 1959). Bovendien is het interessant dat de auteurs daarin, om de autoriteit van hun werk te verhogen, zelfs verwijzen naar het materiaal van het Centraal Militair Historisch Archief (TsGVIA) en links geven naar specifieke documenten: TsGVIA. Fonds 516, Op.3, D. No. 121, bladen 424, 485, enz. Welnu, vroeger was het in ons land in de mode om boeken te publiceren waarin de auteurs op welke manier dan ook probeerden de Russische prioriteiten in letterlijk alles te bewijzen, alleen om een wetenschappelijke basis te bieden voor de installatie dat "de nieuwe historische gemeenschap van mensen - de Sovjet-volk” - lijkt het meest vooruitstrevende sociale fenomeen ter wereld te zijn. Welnu, het feit dat het geweer van kapitein Mosin niet naar hem was vernoemd, verklaarden deze auteurs door het feit dat de "slechte" tsaar Alexander III, evenals zijn minister van Oorlog Vannovsky, gewoon "ontzag voor het Westen" hadden. Het lijkt erop dat er verbanden zijn, zij het niet naar alles, in het boek, wie zal ze in het archief controleren, maar als ze dat doen, dan … wie zou op dat moment durven beweren dat de tsaar gelijk heeft, maar zijn critici zijn fout?
De auteurs van de artikelen in de Avanta +-editie hebben dit onderwerp ook niet geconcretiseerd, maar uit het artikel in VO lijkt ook één ding duidelijk: "de tsaar was slecht", in de zin dat hij geen patriot was. En, waarschijnlijk, met betrekking tot sommige andere koningen, zou men het waarschijnlijk eens kunnen zijn met een soortgelijke verklaring, maar men kan het niet met hem eens zijn met betrekking tot Alexander III. Want bij hem was alles heel anders. Onder hem werden Russische slagschepen die in het water werden gelanceerd, genoemd naar de namen van Russische heiligen, een progressief "mannenuniform" werd in het leger aangenomen, de tradities van het Russische volk werden overal gepromoot, kortom, in wat en in " bewondering voor het Westen" om deze specifieke tsaar en zijn minister van oorlog de schuld te geven van gewoon dom. Ze hadden er dus reden toe. En als we ons niet wenden tot een deel van de documenten die zijn gewijd aan het verhaal van het geweer van kapitein Mosin in Rusland, maar om hun hele boekdeel te bestuderen, dan … zal het niet moeilijk zijn om erachter te komen dat de tsaar alle reden had om de geweer naamloos. Trouwens, je moet opletten… alleen op de woorden. Omdat het spel erin zit, is het soms in staat om de betekenis van wat er gebeurt of wat er ooit is gebeurd volledig te verdraaien. Laten we eens kijken hoe het verhaal van het "Captain Mosin-geweer" begon?
IN HET BEGIN WAS ER EEN COMMISSIE …
En het begon met de organisatie van een commissie, die de volgende naam kreeg: "Commissie voor het testen van meerschotsgeweren", en opgericht in Rusland bij de GAU (Main Artillery Directorate) in 1883. Ze was betrokken bij het feit dat ze, nadat ze bepaalde monsters van snelvuurgeweren met meerdere ladingen in het buitenland had verkregen, ze testte en besloot welke ze in dienst zouden nemen bij het Russische keizerlijke leger. Bedenk dat tot die tijd binnenlandse monsters niet in zijn bewapening zaten. Op verschillende momenten waren dit de systemen van Karle, Krnka, Berdan, en de vraag wat beter is, werd op basis van concurrentie besloten. Ook onze Russische ontwerpers brachten hun ontwikkelingen hier. En alleen het pistool van kapitein S. I. Mosin, die een winkel in de kolf had, werd door de commissie opgemerkt als 'de volle aandacht waard', hoewel het verder niet met hem ging. Dat wil zeggen, hij ontwikkelde zelf op eigen initiatief dit geweer en trok daarmee de aandacht van deze commissie.
GELD VOOR JEZELF EN GELD VOOR HET LAND
In de Sovjettijd schreven we graag dat toen de Franse firma Rictet hem 600 duizend francs aanbood voor het recht om het tijdschrift te gebruiken dat hij had uitgevonden op het Franse geweer van het Gra-systeem, hij weigerde 'als een echte patriot van Rusland'. Maar de Russisch-Franse toenadering was toen al duidelijk, en het moet worden toegegeven dat kapitein Mosin niet al te slim handelde, want als hij zich echt als een patriot-onhuurling wilde laten zien, had hij het geld moeten aannemen … en overgedragen aan de behoeften van de cadetten, ziekenhuizen of gehandicapten. Dat wil zeggen, hij beroofde hen niet van zichzelf, maar van zijn land, in feite beroofde hij onmiddellijk voor 600 duizend frank, voor niets ontvangen, omdat zijn winkel nog steeds niet succesvol was! Maar hij nam ze niet! Blijkbaar was hij bang voor verleiding. In die tijd ontvingen officieren inderdaad zulke salarissen dat ze pas mochten trouwen nadat ze de rang van kapitein hadden gekregen. Anders zouden ze gewoon niets hebben om hun echtgenoot te onderhouden. Nou, over willekeurig getrouwde onderofficieren in het Russische leger, ze zongen helemaal geen deuntjes, ze hadden zo'n uitzichtloos leven!
GEEN KANON ZONDER VAT!
En dus besloot de commissie in 1889 niet slim te zijn, maar Lebels Franse geweer als model te nemen, maar niet het magazijn, maar vooral de loop, en in plaats daarvan het kaliber te verminderen tot 7,62 mm (dwz tot 3 lijnen) van 8mm. Tegelijkertijd veranderde de Commissie ook haar naam en werd bekend als de "Commissie voor de ontwikkeling van een model van een klein kaliber geweer". Dus de eerste stap naar de "drielijns" werd gezet zonder de directe deelname van kapitein Mosin. Nou, bijna niemand zou beweren dat de loop niet de basis is van een vuurwapen! En in dit geval zijn zowel hij als zijn ballistiek uit Lebels geweer gehaald. De namen van andere geweren - Lee-Metford en Lee-Enfield - spreken over hoe belangrijk dit is: het magazijn en de bout van het Lee-systeem en het geweer van de loop van Metford en Enfield!
PRIJS VAN NIEUWE WAPENS
Nou, toen was het zo, en alle documenten bevestigen dit, dat Leon Nagant op 11 oktober 1889 het eerste exemplaar van zijn geweer aan Rusland afleverde. Daarna, in december van hetzelfde jaar, ontving kapitein Mosin nu een opdracht van de commissie, die als volgt was geformuleerd: "Guided by the Nagant gun, to design a gun of the batch system (ie, powered by cartridges from the" pak "- clip - notitie van de auteur) voor 5 ronden, maar gebruik de bout van je eigen systeem in dit pistool. " Dat wil zeggen, alles is eenvoudig en duidelijk - de commissie hield van de sluiter, nietwaar? En dan, in de lente en zomer van 1890, werkten zowel Nagant als Mosin aan hun geweren: Mosin in de wapenfabriek van Tula en Nagant in hun fabriek in Luik. Toen was het tijd om geweren te bestellen om te testen, en toen bleek dat zowel geweren als clips van het Nagant-ontwerp duurder zijn dan die van Mosin, hoewel niet erg veel. Maar omdat het leger van het Russische rijk gewoon erg groot was en er veel geweren voor nodig waren, veranderde zelfs een centverschil in miljoenen roebels. Bovendien werd het bedrag dat nodig was voor herbewapening al in 1889 berekend, aan de tsaar gerapporteerd, en hij was geschokt door haar. Maar het was niet alleen nodig om al deze nieuwe geweren en patronen voor hen te produceren, het was ook nodig om hun productie op te zetten, fabrieken uit te rusten met apparatuur en materialen aan te schaffen. Daarom werd elke economie hier alleen verwelkomd door de koning! Opgemerkt moet worden dat letterlijk elk klein ding ertoe doet in een wapen. Dus de massa van het Oostenrijkse pakket voor patronen was bijvoorbeeld 17,5 gram, maar de plaatclip voor een drielijnsgeweer was slechts 6,5 gram. Dit betekent dat er voor elke honderd munitiepatronen bij batchlading een overschot is van 220 gram. Voor duizend - dit is al meer dan twee kilogram metaal, dat per positie moet worden gesmolten, verwerkt en verdund! En elke verpakking of clip kost geld!
CONTRACT IS EEN CONTRACT
Het meest interessante is dat er een speciaal contract werd ondertekend met Nagan, waarin stond dat zelfs als het geweer dat hij maakte niet zou worden aangenomen, hij nog steeds 200.000 roebel zou krijgen, zelfs in dit geval. Waarvoor? Weer de bewondering van de tsaar voor het Westen? Maar nee, alleen de naleving van alle normen van het internationale auteursrecht, het Mosin-geweer mocht immers worden gemaakt, GEGEVEN DOOR HET NAGAN-GEWENST, dat wil zeggen, het was in feite heel eenvoudig en zonder enige truc, en zelfs meer dan dat - ze hebben officieel inbreuk gemaakt op de auteursrechten! Nagant begreep dit allemaal heel goed, dus een week na ondertekening van het contract stuurde hij een brief aan GAU waarin hij klaagde over het niet naleven van zijn auteursrechten op acht punten tegelijk. "Ik heb reden om aan te nemen dat een vergelijkbaar wapen als het mijne niet in Rusland was, noch in maart van dit jaar, noch toen ik het vorig jaar presenteerde", schreef hij.
En de Commissie maakte onmiddellijk alle notulen van haar vergaderingen en was van mening dat Nagan de rechten van de uitvinder had op bijna alle vermelde details. Het is waar dat wat Mosin betreft, hij het niet eens was met deze conclusies, maar de Commissie drong in haar eentje aan. En natuurlijk begreep iedereen dat het ging om orders van meerdere miljoenen dollars voor het leger, en dan wie van wie, wat… 'leende' en hoe dit het tiende is. De belangrijkste vereiste was om het leger uit te rusten met het beste kwaliteitsproduct en tegelijkertijd tegen de laagste prijs, zodat het doel alle middelen rechtvaardigde, inclusief "lenen".
WAT ZE SCHRIJVEN, EN HOE HET IN ZAKEN WAS …
Alleen bij vergelijkende tests was het mogelijk om erachter te komen "wie beter en wie slechter is". Ze vonden plaats in maart 1891 en toonden aan dat … de Nagan-geweren zorgvuldiger waren gemaakt en daarom minder misbaksels gaven. Maar in de conclusie van de GAU-arsenaalafdeling werd opgemerkt dat "ze … een complexer fabricagemechanisme vertegenwoordigen." Het was met deze conclusie op 9 april 1891 dat het lot van het Mosin-geweer werd beslist, omdat het belangrijkste criterium voor de kwaliteit van Russische massa-infanteriewapens, met alle andere gegevens, altijd de eenvoud en goedkoopheid van de fabricage is geweest. Maar de Commissie noemde het nieuwe geweer toen nog "het Mosin-systeem met een Nagant-clip", waarin werd benadrukt dat het niet één auteur had, maar twee.
WAT ZEGT DE INTERNATIONALE PRAKTIJK?
Dus zowel de Commissie als minister van Oorlog Vannovsky wisten en begrepen dat Mosin niet de enige maker van het geweer was. Daarom schreef hij er in het rescript naar de Hoogste naam als volgt over: "In … het nieuwe monster bevat onderdelen voorgesteld door kolonel Rogovtsev, de commissie van luitenant-generaal Chagin, kapitein Mosin en wapensmid Nagan, dus het is aan te raden om het ontwikkelde monster de naam "Russisch 3-lijns geweer model 1891" te geven Maar hoe zit het dan met de loop die uit Lebels geweer is gehaald? Immers, vroeg of laat zouden ze het toch te weten zijn gekomen, dus alleen al het woord "Russisch" trok de woorden "Frans" en "Belgisch" in zijn naam, wat tot een complete absurditeit zou hebben geleid! Het was dus op geen enkele manier mogelijk om aan Gnatovsky en Shorin te schrijven dat "Vannovsky alle maatregelen nam om het Mosin-geweer te depersonaliseren." Integendeel, hij nam alle maatregelen om gerechtelijke en juridische incidenten in verband met zijn naam uit te sluiten en dat zou een snelle herbewapening van het leger kunnen voorkomen!
Maar echt, in de internationale praktijk was het onmogelijk om precedenten te vinden met de naam van wapens, terwijl meerdere auteurs tegelijkertijd de makers waren? Ja, die waren er, maar in ons geval was het onmogelijk om ze toe te passen. Het geweer zou dan te veel makers hebben! Je zou het de naam "commission gun" kunnen geven, maar hoe zit het dan met de Nagant? Inderdaad, ALLEEN Kapitein Mosin en anderen zoals hij werkten rechtstreeks voor de Commissie, en Nagan was gewoon een "free shooter". Het was mogelijk om te proberen het de naam "Mosin-Nagant-geweer" te geven, maar voor Alexander III, een vurige Russofiel die de oorlogsschepen van de Russische vloot bij de namen van orthodoxe heiligen noemde, was dit volkomen onaanvaardbaar, omdat het direct aangaf dat … we kunnen niet leven zonder het Westen! Natuurlijk, als dit in de USSR zou zijn gebeurd, zou het geweer alleen de naam Mosin hebben gekregen, en dat is het einde, zoals bijvoorbeeld in de geschiedenis van de Tu-4-bommenwerper. Maar in het toenmalige tsaristische Rusland was het concept van de officierseer gewoon niet toegestaan.
PRIJZEN & GELD
Welnu, toen begon de verdeling van geld en onderscheidingen. Nagan kreeg, zoals met hem was overeengekomen, 200.000 roebel aan prijzen. Maar … ze werden niet gegeven voor "mooie ogen", maar om het volledige eigendom van niet alleen alle patenten die hij op dat moment voor zijn geweer had aan Russische zijde over te dragen, maar ook die (nou ja, gewoon een echte Aziatische truc, is het niet ?!) dat hij vijf jaar vooruit zou kunnen komen, wat op zich de beste erkenning is van de waarde van zijn bijdrage aan de ontwikkeling ervan. Bovendien overhandigde hij aan Rusland al (!) Zijn technologische tekeningen, evenals patronen en apparatuur, informatie over toleranties, kwaliteiten en kosten van staal dat nodig is voor de productie, vathardingstechnologie, d.w.z. de volledige technologische basis voor de ontwikkeling van nieuwe wapens volledig te bieden, en ook een garantie te geven dat het, indien nodig, samen met zijn meester naar Rusland zal komen om zijn fabricage te vestigen! En dit alles voor 200.000? Ja, we hebben deze Nagan gewoon opgelicht als plakkerig, omdat we anders ALLE BOVENSTAANDE DINGEN ZELF MOETEN DOEN! En het is onwaarschijnlijk dat Kapitein Mosin hier in ieder geval in iets zou hebben geholpen …
Welnu, en Mosin kreeg destijds een zeer solide bonus van 30.000 roebel, maar ze gaven niet meer geld, omdat de Commissie van mening was dat hij werkte aan de creatie van zijn wapen in staatsfabrieken en op staatskosten, en zelfs volledig ontheven van de dienst en tegelijkertijd salarissen ontvangen, wat voor die jaren geenszins een typische aangelegenheid was. Daarna ontving hij de Grote Mikhailovsky-prijs, die eens in de vijf jaar werd uitgereikt, van de kapiteins die rechtstreeks tot kolonel werd gepromoveerd, en toen kreeg hij ook de Orde van St. Anna en werd hij benoemd tot hoofd van de wapenfabriek van Sestroretsk. Als gevolg daarvan werd hij een generaal-majoor - d.w.z. in slechts tien jaar tijd maakte hij zijn weg van kapitein tot generaal, en in de ogen van de mensen van die tijd kon zijn carrière alleen maar benijd worden.
Maar ondanks dit mopperde Mosin de rest van zijn leven dat … "Nagant kreeg 200 duizend roebel … en ik kreeg slechts 30 duizend voor het project en de constructie van het hele pistool, dat niet eens de naam kreeg van zijn uitvinder … en dat Nagan meer werd beloond dan ik." Hij schreef brieven aan de minister van Oorlog, vernederde zichzelf voor de machthebbers. Dat wil zeggen, om de een of andere reden vergat hij dat hij aan een officiële opdracht werkte aan de monsters van andere mensen, met een opdracht om ze te verbeteren. En ja, inderdaad, hij kon de taak heel goed aan, creëerde misschien niet het beste ter wereld, maar een zeer betrouwbaar wapen, evenals het Lebel-geweer, dat handiger is voor bajonetaanvallen dan voor schietvaardigheid. Maar nogmaals, dit was de eis van de militaire doctrine van het Russische keizerlijke leger. Alleen waar verschillende sociale doctrines zich met de zaak bemoeien en er wordt gestreden om hun triomf, verdwijnt de waarheid van de geschiedenis altijd naar de achtergrond!
PS En nu, als naschrift, de persoonlijke ervaring van de auteur. Het feit is dat een zeer geëerd persoon, doctor in de wetenschappen, professor, auteur van vele uitvindingen aan mijn universiteit werkt. Het toeval wilde dat hij in zijn jeugd naar een fabriek ging waar Kalashnikov-aanvalsgeweren werden gemaakt en leerde dat een zeer hoog percentage afwijzingen wordt gegeven door slechts één onderdeel op de loop te drukken, en het defect kan alleen worden vastgesteld door te schieten. Dat wil zeggen, het was niet het onderdeel zelf dat in het huwelijk ging, maar de voltooide machine! En dus bedacht hij een apparaat dat dit probleem oploste. Zijn werk werd gewaardeerd, kreeg … een prijs, en niet een heel grote, en … ALLES! Hij begon er de hele tijd over om ervoor betaald te worden, in ieder geval een beetje, maar hij kreeg meteen te horen dat je in dit geval helemaal niets zou krijgen en "ga, Moor, je hebt je werk gedaan!" In theorie had hij nu (met een eerlijke beoordeling van zijn bijdrage) onze hele universiteit en een paar fabrieken moeten bezitten, maar wat niet is, is dat niet. Vergeleken met deze wetenschapper kan generaal-majoor Mosin, "beledigd door het tsarisme", alleen maar benijd worden!
