De slagkruisers van de Izmail-klasse zijn misschien wel een van de meest controversiële projecten van binnenlandse zware gevechtsschepen. En het begon allemaal zo…
De eerste gepantserde kruisers van naoorlogse constructie werden in wezen gemaakt op vooroorlogse concepten, waarbij de ervaring van de Russisch-Japanse oorlog minimaal in aanmerking werd genomen. Een reeks schepen van het type "Admiral Makarov" werd gebouwd naar het model en de gelijkenis van "Bayan" omdat dit schip zich goed liet zien in veldslagen, terwijl er bijna geen werk werd gedaan aan de tekortkomingen van het project (en dat waren ze). Wat betreft de "Rurik II", toen was het ontwerp natuurlijk radicaal anders dan de vooroorlogse gepantserde kruisers, maar in juli 1904 werd een internationale wedstrijd voor het beste ontwerp van een gepantserde kruiser gehouden, net toen V. K. Vitgeft leidde zijn squadron om door te breken naar Vladivostok. En het contract voor de bouw ervan werd slechts twee weken na de ramp in Tsushima ondertekend. Dus tijdens de oprichting van Rurik II werd militaire ervaring tot een minimum beperkt: deze is natuurlijk al verkregen, maar is nog niet gegeneraliseerd en geanalyseerd.
In 1906 deed de Marine Generale Staf (MGSH) een onderzoek onder marineofficieren over wat de gepantserde kruiser van de toekomst zou moeten zijn. Zoals meestal gebeurde in dergelijke gevallen, werden de meest polaire meningen geuit: van extreem tot profetisch. Dus bijvoorbeeld de kapitein van de 2e rang K. I. Defabre beschouwde de gepantserde kruiser als een scheepsklasse "volstrekt nutteloos. Voor het squadron is het zwak, voor verkenning is het zwaar en duur." Maar vice-admiraal K. K. De-Livron wees er al op dat "het type gepantserde kruiser waarschijnlijk de slagschepen zal inhalen, en beiden zullen samen aan de slag in de linie moeten deelnemen."
Kortom, de heersende opvatting was dat een gepantserde kruiser nodig was voor de Russische keizerlijke marine. Tegelijkertijd waren de meeste meningen het erover eens dat de artillerie van een dergelijk schip zo dicht mogelijk bij de squadron-slagschepen moet zijn: bijvoorbeeld 4-6 254-mm kanonnen of 2-4 305-mm kanonnen werden genoemd als het hoofdkaliber. Tegelijkertijd werd van de gepantserde kruiser een zeer hoge snelheid verwacht - niet minder dan 23-24 knopen. Een aantal officieren, die zich bewust waren van het 'Pacific concept' van een kruisende oorlog tegen Engeland, merkten ook op dat er een lange afstand nodig was.
We kunnen dus stellen dat gedurende deze jaren de opvattingen van de Russische matrozen over de plaats en de rol van de gepantserde kruiser opvallend veel op elkaar leken, en sterk leken op de opvattingen van de Britse matrozen. Net als in Engeland wilden ze in Rusland een schip krijgen dat in staat is om op oceanische communicatie te opereren (alleen in Engeland - voor bescherming, in Rusland, respectievelijk vice versa). Net als in Engeland geloofde men in Rusland dat een gepantserde kruiser een te groot schip was om te weigeren te worden gebruikt in een algemene strijd. Vandaar de vergelijkbare visie op het gebruik van dit schip in de strijd - bijvoorbeeld luitenant graaf A. P. Kapnist schreef in zijn notitie:
“Tijdens de strijd vormen gepantserde kruisers vliegende detachementen die ernaar streven de aanval van de hoofdmacht op een deel van het vijandelijke squadron te versterken. Ze streven ernaar zijn flank te betreden, zich voor zijn hoofden te positioneren, achter zijn staart, kortom, deze detachementen spelen de rol die het reservaat speelt in landgevechten."
Met andere woorden, gepantserde kruisers werden gezien als een "snelle vleugel" bij de hoofdtroepen van het squadron, en hiervoor hadden ze zware kanonnen en hoge snelheid nodig. Slechts twee van deze vereisten leidden er al toe dat de verplaatsing van de nieuwe gepantserde kruisers de slagschepen moest naderen, en het is duidelijk dat het niet mogelijk was om een vergelijkbaar niveau van bescherming te bieden als de laatste. Daarom eiste niemand een sterk voorbehoud, en op de vraag wat er zou gebeuren als de schepen van de "hogesnelheidsvleugel" "hun aandacht zouden vestigen", antwoordden de vijandelijke slagschepen (wederom, zeer vergelijkbaar met de Britten) argumenten dat: "Vanwege in het voordeel in snelheid gepantserde kruisers zullen een gevecht met slagschepen kunnen accepteren of niet accepteren, en indien geaccepteerd, dan voor voordelige posities en afstanden. John Fischer zou waarschijnlijk verbaasd zijn geweest om te horen hoe wijdverbreid zijn opvattingen over de rol van gepantserde kruisers zijn onder Russische marineofficieren.
Natuurlijk moesten na het verschijnen van de "Dreadnought" alle projecten worden doorgestreept en helemaal opnieuw worden gestart: en nu, op 18 maart 1907, werden de prestatiekenmerken van de gepantserde kruiser uit het dreadnought-tijdperk bepaald. Als we naar hen kijken, zullen we een zeer grote gelijkenis zien met de Britse "Invincible", maar we zouden deze "apen" niet moeten zien, omdat vergelijkbare opvattingen over het concept van gepantserde kruisers en soortgelijke projecten zouden hebben voortgebracht.
Strikt genomen zou de Russische pantserkruiser iets beter zijn dan de Britse "Invincibles" en "Indefatigebles". Zijn bewapening had dezelfde 8 305-mm kanonnen moeten zijn, maar het ging over binnenlandse 52-kaliber "obukhovka", superieur in hun gevechtskwaliteiten aan de Britse 45 en 50-kaliber 12-inch kanonnen. Het anti-mijnkaliber, zoals dat van de Britten, werd vertegenwoordigd door 16 * 102 mm kanonnen. De snelheid zou 25 knopen zijn, dat wil zeggen een halve knoop lager dan die van de Britten, maar de verdediging was iets sterker.
Toegegeven, de hoofdpantsergordel had een dikte van slechts 152 mm, zoals die van de Britse slagkruisers, maar daarnaast werden ook de tweede en derde pantsergordels met een dikte van 76, 2 mm verondersteld (de Britten hadden geen). Bovendien, hoewel de bronnen dit niet direct zeggen, maar in de binnenlandse scheepsbouw na de Russisch-Japanse oorlog, heerste de mening dat het noodzakelijk was om de waterlijn volledig te bewapenen: hoogstwaarschijnlijk moest het uiteinde van de Russische gepantserde kruiser worden beschermd door pantser, terwijl de Invincibles een achtersteven achter de citadel hadden die alleen werd verdedigd door een pantserdek. De horizontale boeking van het Russische schip was bijna hetzelfde: het gepantserde hoofddek had dezelfde afschuiningen van 50,8 mm, in het horizontale deel had het slechts 31,7 mm (de Britten hadden 38 mm), maar het bovendek bereikte 44,1 mm (de Britse had 25, 4 mm). De totale horizontale bescherming had dus 75,8 mm moeten zijn voor de Russische kruiser en 64 mm voor de Engelse. Het gepantserde hoofddek van het Russische schip was dunner, maar de vijandelijke granaat die de zijkant onder het bovendek raakte, moest eerst de riem van 76,2 mm doorboren, en niets op het Engelse schip. De artilleriebescherming van de Russische gepantserde kruiser moest sterker zijn - 254 mm torentjes en barbets tegen 178 mm Brits pantser, commandotoren 305 mm tegen 254 mm.
Zo zien we dat het Russische schip verondersteld werd iets betere bescherming te hebben dan het Britse, maar in het algemeen niet met enige zekerheid bestand was tegen 280-305 mm granaten (met uitzondering van de cabine en torens / barbets van het hoofdkaliber). Wat de snelheid betreft, deze werd bepaald door 25 knopen - een halve knoop minder dan die van de Britten.
Al deze voor- en nadelen bleven echter op papier: het gebrek aan geld in het Russische rijk verhinderde zelfs het leggen van dreadnoughts, de belangrijkste kracht van de vloot, wat valt er te dromen van slagkruisers (ze werden lineaire kruisers genoemd in de Russische vloot pas in 1915, maar sinds In wezen hebben we sinds 1907 precies slagkruisers ontworpen en gebouwd, dus in de toekomst zullen we ze zo noemen). Jaren gingen voorbij en natuurlijk leken de bovengenoemde prestatiekenmerken al snel niet voldoende, dus in 1909 ondergingen ze aanzienlijke aanpassingen.
Tegen die tijd werd de opdracht van de slagkruiser al beschouwd als dienst bij het squadron, en de hoofdtaken werden gezien als "diepe verkenning" en "dekking van het hoofd van de vijand". Vreemd genoeg, maar in Rusland, letterlijk in slechts een paar jaar, verschoof het marine-denken van het Britse concept van het bouwen van slagkruisers naar het Duitse, volgens welke schepen van deze klasse in de eerste plaats een "hogesnelheidsvleugel" voor het squadron waren. Hoewel het waarschijnlijk juister zou zijn om te praten over een soort tussenoptie, omdat acties op het gebied van communicatie nog steeds in het problemenboek voor Russische kruisers werden geplaatst: ze werden gewoon niet langer als de belangrijkste beschouwd en ze hadden zo mogelijk opgeofferd. Tegelijkertijd, na het bepalen van de "squadron" -rol van slagkruisers, aarzelde de binnenlandse militaire wetenschap niet met een volledig juiste conclusie: aangezien schepen van deze klasse vijandige slagschepen moeten bevechten, moeten ze op slagschipniveau worden beschermd. Tegelijkertijd werd het, in tegenstelling tot de Duitse vloot, in 1909 mogelijk geacht om het aantal kanonnen op te offeren, maar niet hun kaliber, dat wil zeggen, slagkruisers hadden dezelfde kanonnen moeten krijgen als slagschepen, alleen in kleinere aantallen. Zo kwamen binnenlandse admiraals dicht bij het concept van een supersnel slagschip en eindigden ze dus bijna voor op de rest van de planeet, als …
Als het niet om één uiterst vervelende fout ging die cruciaal werd bij het bepalen van de bescherming van onze zware artillerieschepen.
Ondanks het feit dat het werk aan de oprichting van een 305-mm / 52-artilleriesysteem in volle gang was, en ondanks het feit dat de kracht ervan veel beter was dan de mogelijkheden van de oude 305-mm / 40-kanonnen van de Russisch-Japanse oorlog, lijkt het erop dat de echte mogelijkheden van de nieuwe generatie 12-inch artilleriesystemen niet werden gerealiseerd in MGSH of in MTK. Het is onmogelijk om op een andere manier uit te leggen dat het bij het ontwerpen van een slagkruiser noodzakelijk werd geacht om het te beschermen tegen de impact van 305 mm-granaten op afstanden van 40-60 kabels, en … tegelijkertijd een pantsergordel van slechts 190 mm dikte werd hiervoor voldoende geacht, volg hem in aanwezigheid van een 50 mm gepantserde scheidingswand! De bovenstaande voorwaarde was echter minimaal en in het algemeen werd een vereiste gesteld om de kruisers te beschermen op het niveau van dreadnoughts - alleen de dikte van de belangrijkste pantsergordel van de Sebastopol zou slechts 225 mm zijn.
Over het algemeen zag de volgende iteratie van het project er als volgt uit - in eerste instantie besloot MGSH om de snelheid te verhogen tot 28 knopen, waardoor de waterverplaatsing kon worden verhoogd tot 25.000 ton (meer dan het slagschip!), Terwijl een geschutskoepel met drie kanonnen van 305 werd verwijderd -mm kanonnen (dat wil zeggen dat de bewapening van het schip 9 305-mm kanonnen in drie drie-geschutskoepels moest zijn), terwijl mijnartillerie en pantserbescherming die van de dreadnoughts van het type "Sevastopol" moesten dupliceren. Dat wil zeggen, in feite werd het Russische begrip van het snelle slagschip voorgesteld (helaas met zijn gebrek aan bescherming), maar de MTK beschouwde een dergelijke innovatie nog steeds als overdreven en verminderde de vereiste snelheid tot 25 knopen, en de verplaatsing tot 23.000 Nogmaals, conceptueel was het een behoorlijk waardige oplossing - om een slagkruiser te bouwen van dezelfde grootte en bepantsering als het slagschip, en met kanonnen van hetzelfde kaliber, maar door het aantal vaten te verminderen om de snelheid te verhogen. Een dergelijk concept overtrof misschien zelfs dat onder invloed waarvan de Derflinger werd gemaakt (het had tenslotte niet alleen het aantal hoofdkaliberkanonnen verminderd, maar ook de dikte van het pantser in vergelijking met moderne slagschepen), maar zwakke bepantsering van binnenlandse slagschepen, geërfd door slagkruisers, verwende alles.
Als resultaat kwamen we bij een schip dat, met een absoluut correct theoretisch concept … extreem dicht bij de Britse slagkruisers van de "Lion" -klasse bleek te staan. Het meest indicatief in dit opzicht was het project van de ingenieur I. A. Gavrilov.
De waterverplaatsing van het schip zou 26.100 ton bedragen, de krachtcentrale met een nominaal vermogen van 72.500 pk. moest snelheid melden - 28 knopen, naverbrander - 30 knopen. Het hoofdkaliber werd vertegenwoordigd door tien 305 mm / 52 kanonnen, geplaatst in een lineair verhoogde positie in drie- en tweegeschutskoepels. Tegelijkertijd zou Gavrilov liever 356 mm-kanonnen gebruiken, maar hij had geen gewichtsgegevens, maar volgens zijn ideeën was het mogelijk om 10 * 305 mm te vervangen door 8 * 356 mm zonder de verplaatsing te vergroten. De dikte van het pantser van het stuurhuis, torens en barbets was hoogstwaarschijnlijk respectievelijk 254, 254 en 203 mm. Maar de pantsergordel van het schip was slechts 203 mm dik en het vaarbereik bij een economische snelheid van 13 knopen was 4.100 mijl. Opmerkelijk is het niet al te oceanische bereik van dit schip, maar er was niets aan te doen - elke poging om het te vergroten leidde tot een serieuze toename van de waterverplaatsing.
In principe was dit, specifiek voor 1910, een redelijk goed project, vooral bij het vervangen van de twaalf-inch kanonnen door 356 mm-kanonnen. De output zou een soort Russisch "Congo" zijn, ondanks het feit dat de Britten zelf de laatste superieur vonden aan de "Lyons", en de "Lyons" op hun beurt nog steeds een zeker voordeel hadden ten opzichte van de Duitse "280 mm". " slagkruisers, waaronder zelfs de "Seidlitz" ". Maar natuurlijk bleef de zwakke pantserbescherming het grootste nadeel van dit schip.
Plannen voor de elektriciteitscentrale van toekomstige schepen zijn interessant. In dit verband adviseerde de MTK op 10 januari 1911 de ontwerpers om het in drie versies uit te voeren:
1. Met stoomturbines;
2. Gecombineerd, met stoomturbines en dieselmotoren;
3. En tot slot puur diesel.
Zo'n vreemd "dieseloptimisme" deed zich onder meer voor door de beschikbaarheid van informatie van MTK, "dat de fabriek in Kolomna de fabricage van zo'n [motor] met een vermogen van 1000 pk voltooit. per cilinder". De zwarte humor van de situatie ligt in het feit dat vandaag, bijna 108 jaar na de beschreven gebeurtenissen, de Kolomna-fabriek de productie van betrouwbare dieselmotoren voor oppervlakteoorlogsschepen niet onder de knie heeft (wat in feite de reden was om dieselmotoren te bestellen voor schepen in aanbouw onder de GPV 2011-2020 in Duitsland, MTU). Maar zelfs toen werd de hoop op de "dieselisering" van gevechtskruisers niet alleen geassocieerd met Kolomna - volgens andere bronnen was "Blom und Foss" in staat om motoren te leveren met een vermogen van 2500 pk. per cilinder. Hier, moet ik zeggen, vielen de wensen van de matrozen van Rusland samen met hun Duitse tegenhangers - dezelfde A. Tirpitz geloofde dat het uitrusten van Duitse slagkruisers met dieselmotoren een kwestie van zeer nabije toekomst was.
Het is interessant dat, hoewel er geen internationale wedstrijd werd aangekondigd, de gewenste prestatiekenmerken van de slagkruiser op de een of andere manier algemeen bekend werden. De volgende campagnes stelden hun projecten voor: de Duitse "Blom und Foss" en de Britse "Vickers". De Duitsers boden een schip aan van 26.420 ton met 8 * 305 mm en een snelheid van 30 knopen met een vermogen van 95.000 pk. De Britten - met een waterverplaatsing van 29.000 ton, 28 knopen, met acht 343-356 mm en een gepantserde riem van 203 mm …
De beslissing om gepantserde kruisers te bouwen is echter nog niet genomen: rekening houdend met het feit dat het "Reinforced Shipbuilding Program of the Baltic Fleet for 1911-1915." het was noodzakelijk om niet alleen met de Soeverein te coördineren, maar ook met de Doema (de laatste was duidelijk niet snel), 1911 moest tevergeefs gaan - ze hadden dit jaar geen tijd om de schepen te leggen. Er was dus tijd om het project te verbeteren.
18 juni 1911 Grigorovitsj keurde de herziene "Opdracht voor het ontwerp van gepantserde kruisers voor de Oostzee" goed, volgens welke veel kenmerken van het schip aanzienlijke verduidelijking kregen: het hoofdkaliber van het schip werd bijvoorbeeld bepaald in 9 * 356 mm kanonnen in drie torens in het middenvlak van het schip. Het anti-mijnkaliber werd verhoogd tot 24 kanonnen van 130 mm, die in de kazematten moesten worden geplaatst. De basis van bescherming was een pantsergordel van 250-254 mm met een hoogte van minimaal 5 m, aan de uiteinden (buiten de citadel naar de voor- en achtersteven) dunner tot 125-127 mm, terwijl daarachter een pantserschot van 50 mm was en afschuiningen van dezelfde dikte. De citadel moest worden afgesloten met een traverse van 250 mm. Boven de hoofdpantsergordel, die de motor, de ketelruimten en de torencompartimenten van alle drie de torens van het hoofdkaliber moest beschermen, moest er een bovenste pantsergordel zijn, 125 mm dik, die het bovendek zou bereiken, terwijl in de boeg kon het naar de voorsteven, maar de achtersteven van de citadel mochten ze niet boeken. Reservering van de cabine - 305 mm, torens - 305 mm, en het voorhoofd van de torens moest zelfs 356 mm zijn, en de daken - 127 mm, de dikte van de barbets werd ingesteld op 275 mm. De laatste werd als "in totaal" beschouwd, dat wil zeggen, boven het bovendek, waar geen extra bescherming was, was de dikte 275 mm, onder, voorbij de 125 mm van de bovenste pantsergordel - 152 mm, enz. Het reserveren van de dekken was enigszins ongebruikelijk - het horizontale deel van het benedendek (van waaruit de hellingen zich uitstrekten tot de pantsergordel) was helemaal niet gepantserd en had slechts 12,5 mm stalen vloer, het middendek had 25 mm moeten zijn, het bovenste dek moet minimaal 37,5 mm zijn.
De snelheidseisen waren enigszins verlaagd - er werd besloten tevreden te zijn met 26,5 knopen, maar men moet niet vergeten dat dit de snelheid is bij het nominale vermogen van de machines, dat wil zeggen zonder ze te forceren.
En toen werd een internationale projectwedstrijd georganiseerd: de gespecificeerde "Opdracht voor het ontwerp van gepantserde kruisers voor de Oostzee" "op 11 augustus 1911 werd verzonden naar zes Russische en zeventien buitenlandse scheepsbouwbedrijven. De reacties waren zeer levendig: veel bedrijven toonden interesse in zo’n “lekkere” bestelling. Het resultaat was dat er zo'n groot aantal projecten aan de wedstrijd werd voorgelegd dat hun gedetailleerde beschrijving van ons een hele cyclus van artikelen zal vereisen, dus we zullen ons beperken tot de meest algemene informatie.
Over het algemeen probeerden de scheepsbouwbedrijven eerlijk aan de eisen te voldoen, hoewel er in sommige projecten nog steeds bepaalde afwijkingen waren van de "Taak". Het grootste was het project van het Britse bedrijf "William Birdmore K" - in de begeleidende brief zeiden ze dat het schip, gewenst door het Russische marineministerie van kenmerken, een normale waterverplaatsing van 36.500 ton zou hebben, wat opzettelijk irrationeel is, aangezien geen macht bouwt of gaat zelfs schepen met een vergelijkbare waterverplaatsing bouwen. Het bedrijf wees er ook op dat de Britse slagkruiser met 8 343 mm kanonnen slechts 27.500 ton waterverplaatsing heeft, en dat het geen zin heeft om een schip te maken met één kanon sterker en 9.000 ton zwaarder, dus beperkte het zich tot het verzenden van een conceptontwerp. En tegelijkertijd presenteerde het ook een lichtgewicht versie van de 9 * 305-mm cruiser met een waterverplaatsing van 29.500 ton. De kleinste (van de realistische) opties was het project van de Duitse "Blom und Foss" - slechts 27.311 ton, maar het werd opgegeven, omdat dit alleen kon worden bereikt met behulp van stoomketels die door de Duitse marine werden gebruikt. Trouwens, "Blom und Foss" werd de leider in de benoeming van het meest "productieve" bedrijf - zijn specialisten bereidden maar liefst 11 varianten van de slagkruiser voor, gewapend met 9-10 356-mm kanonnen en een verplaatsing van maximaal 34.098 ton.
Natuurlijk waren er veel initiatiefprojecten. Dus de Baltic Shipyard stelde bijvoorbeeld een puur dieselschip voor, in dit geval zou de waterverplaatsing van een slagkruiser volgens de specialisten van de fabriek slechts 24.140 ton zijn (ik moet zeggen, gewoon betoverend optimisme).
Maar de meest "almachtige" van de gepresenteerde projecten was de oprichting van de werktuigbouwkundige A. F. Bushuev, die erin slaagde om maar liefst 15 * 356 mm kanonnen in een schip te schuiven met een waterverplaatsing van 30.000 ton - opnieuw door het gebruik van dieselmotoren.
Bij de selectie van projecten hield de MTC naast de in dergelijke gevallen gebruikelijke criteria (uitwerking, nauwkeurigheid van berekeningen, realisme, etc.) ook rekening met de zeewaardigheid, die werd gemeten aan de hand van de aanwezigheid en hoogte van de bak, evenals all-time locatie van artillerie in het midden vliegtuig. Ik moet zeggen dat er genoeg projecten naar de competitie zijn gestuurd met een lineair verhoogde opstelling van artillerie (hoewel niemand de klassieke versie presenteerde - twee lineair verhoogd in de boeg en één in de achtersteven). Maar ze werden meteen aan de kant geschoven omdat, volgens binnenlandse opvattingen, een dergelijke plaatsing de overlevingskansen van het schip vermindert. Maar dezelfde Duitsers hadden een zeer interessant project van een schip met tien kanonnen met een lineair verhoogde opstelling van vier torens (drie kanonnen aan de uiteinden, twee kanonnen - erboven).
Volgens de resultaten van de wedstrijd werd project nr. 6 van de Admiralty Shipyard met een waterverplaatsing van 29.350 ton als het beste erkend (maar zoals het werd uitgewerkt, bereikte de waterverplaatsing al snel 30.000 ton). Dit schip voldeed vrijwel volledig aan de eisen van de "Assignment", zowel qua wapens als qua bescherming en snelheid.
Zonder twijfel moet variant # 6 voor 1911 als zeer succesvol worden beschouwd voor een slagkruiser. Vanuit het oogpunt van bescherming bevond dit schip zich in een tussentoestand tussen de Britse en Duitse kruisers, terwijl de bepantsering die erop werd aangenomen redelijk geschikt was voor bescherming tegen Duitse 305 mm-kanonnen - de bescherming was niet absoluut, maar bedenk dat bij echte gevechtsafstanden de Duitse granaten van dit kaliber konden "om de andere keer" zelfs met 229 mm pantserplaten van Britse slagkruisers het hoofd bieden. Ze werden onmiddellijk tegengewerkt door een pantser van 250 mm met daarachter een schot van 50 mm. Bovendien werden voor Britse schepen alleen de ketelruimen en machinekamers (en de derde toren) beschermd door 229 mm bepantsering, en de zijde tegenover de andere torens had slechts 127-152 mm. De hoogte van de Russische pantsergordel overschreed ook de Britse. Artilleriebescherming (koepel van 305-356 mm met barbet van 275 mm) overtrof die van zelfs Derflinger. (respectievelijk 270 en 260 mm). De horizontale bescherming van het Russische project was nogal zwak, nou ja, het sprak helemaal niet tot de verbeelding voor de Britse en Duitse slagkruisers, hier kunnen we praten over geschatte pariteit.
Dus, hoewel project # 6 helemaal niet onkwetsbaar was voor projectielen van 305 mm, zou het nog steeds erg moeilijk zijn om het ermee open te "pikken". Hoogwaardige pantserdoordringende 343 mm-projectielen konden gemakkelijk 250 mm zijpantser aan, maar ze verschenen pas aan het einde van de oorlog in de Britten en tegen semi-pantserdoorborende 343 mm-projectielen zoals die in Jutland werden gebruikt,,De Russische verdediging was best goed. Tegelijkertijd overtrof de bewapening van de Russische slagkruiser - negen 356 mm kanonnen die van niet alleen de Duitse, maar ook de Britse "broeders", en de ontwikkeling van hoogwaardige pantserdoordringende munitie in de Russische vloot na Tsushima kreeg speciale aandacht. Zelfs de meerdere, in elk opzicht, de verdediging van de Derflinger had door hen kunnen worden gepenetreerd. Tegelijkertijd was de Russische kruiser helemaal niet traag, in termen van snelheid zou hij volledig overeenkomen met, zo niet Britse, dan Duitse slagkruisers.
Zo kwam het Maritieme Ministerie echt dicht bij het creëren van een slagkruiser die geen analoog heeft in de wereld - in termen van het totaal van gevechtskenmerken zou het Brits Congo, Derflinger en Tiger overtreffen, maar … het ontwerp van de eerste schepen van deze klasse in Rusland waren net begonnen …
