Waarschijnlijk was ik niet de enige die een onjuiste classificatie van wapens in verschillende catalogi tegenkwam, toen om een onbekende reden een machinepistool verscheen in de sectie machinepistolen. Het lijkt erop dat er niets moeilijks is aan het identificeren van een machinepistool voor je of een machinepistool, nee - kijk maar naar de munitie, en als het geen cartridge is die in pistolen wordt gebruikt, maar dit is geen machinepistool. Velen worden echter misleid door het feit dat sommige wapens erg klein zijn, waardoor ze zo'n fout maken en PP toeschrijven aan machinepistolen. In dit artikel stel ik voor om 9 nogal interessante monsters van binnenlandse wapensmeden te demonteren, die opvallen door hun kleine afmetingen, maar tegelijkertijd automatisch zijn. Ik sla de voorbeelden over, dit zijn verkorte versies van modellen op ware grootte, omdat de hieronder beschreven machines helemaal opnieuw zijn gemaakt, en het inkorten van elk wapen en het maken ervan zijn twee verschillende dingen. Over het algemeen ziet u AKS74U en anderen hier niet.
Het zou heel normaal zijn om je af te vragen waarom het zelfs nodig was om een klein machinegeweer te maken als er machinepistolen zijn. Artilleriebemanningen, bemanningen van gepantserde voertuigen, chauffeurs en anderen, voor wie het machinegeweer voornamelijk de rol van zelfverdedigingswapen speelt, zullen deze vraag gemakkelijk beantwoorden. Een pistool, evenals een machinepistool, is relatief geschikt voor bewapening, omdat het, ondanks zijn kleine afmetingen en gewicht, geen relatief nauwkeurig vuur kan bieden, zelfs niet op afstanden tot 200 meter, om nog maar te zwijgen van het garanderen van de penetratie van individuele middelen. bescherming. Hoewel sommige munitie, die relatief recent is verschenen, voor pistolen en machinepistolen als effectief kan worden beschouwd, zijn ze duidelijk duurder dan de gewone 5, 45x39. Bovendien zullen dergelijke wapens niet overbodig zijn bij het beschermen van hoge functionarissen, het uitvoeren van antiterroristische operaties, enzovoort. Althans, het zal niet overbodig zijn vanuit het oogpunt van een jager, maar vanuit de positie van een voorbijganger, die heel gemakkelijk met een dergelijk wapen kan worden beschoten, op voldoende afstand van het toneel van gebeurtenissen, zoals een wapen is duidelijk schadelijk. In ieder geval zijn deze monsters van automaten nodig, en de positieve en negatieve gevolgen van het gebruik ervan zijn een heel ander gespreksonderwerp.
Je moet beginnen met een wapen dat een account heeft geopend voor modellen van kleine machinepistolen. Om eerlijk te zijn, het is onmogelijk om het onderstaande voorbeeld als een pionier te beschouwen, er waren verschillende modellen van kleine machines, omdat ze allemaal deelnamen aan de moderne competitie die in de jaren '70 van de vorige eeuw werd gehouden. De beste wapensmeden van het land namen deel aan deze wedstrijd, waarvan velen ongetwijfeld bekend zijn bij iedereen: Kalashnikov, Simonov, Koshkarov, Konstantinov, Stechkin en Dragunov, wiens geesteskind hieronder zal worden besproken. Het kleine aanvalsgeweer van Evgeny Fedorovich Dragunov werd in dit geval niet toevallig gekozen - dit wapen behaalde eigenlijk al de overwinning in de competitie, maar de wens om geld te besparen en de onwil om de productie zelfs maar enigszins te herbouwen, bracht de AKS74U de overwinning. Laten we proberen beter te leren kennen wat had kunnen zijn in plaats van "Ksyusha".
Een van de interessante kenmerken van het kleine machinegeweer, ontworpen door Evgeny Fedorovich Dragunov, is dat de naam van het wapen klinkt als MA (Small-Sized Assault Rifle) Dragunov of gewoon MA. Het ontwerpen van zo'n wapen was niet zo eenvoudig als het meteen lijkt, de eisen die gesteld werden voor deelname aan de wedstrijd waren best zwaar, dit is echter ook te zien aan degene die meedeed aan deze wedstrijd, dit zijn, om zo te zeggen, titanen onder de binnenlandse wapensmeden … De belangrijkste eisen die met betrekking tot het nieuwe wapen naar voren werden gebracht, hadden voornamelijk betrekking op de massa en afmetingen van de nieuwe modellen, wat in principe begrijpelijk is gezien de specificiteit van het wapen. Een apart item was ook de mogelijkheid om zowel enkelvoudige schoten als bursts af te vuren, terwijl het effectieve schietbereik 500 meter moest bereiken, wat een droevige glimlach veroorzaakt. Blijkbaar, zelfs in die tijd, namen sommige mensen hun plaats in door een gelukkig toeval. Nieuwe kleine aanvalsgeweren waren beperkt in gewicht tot 2, 2 kilogram, en in lengte niet meer dan 450 millimeter met een gevouwen kolf en niet meer dan 750 met een ongevouwen kolf. Interessant is dat een van de aanbevelingen het maximaal mogelijke gebruik van plastic was, terwijl vrij recent de machinegeweren van de Duitse Alexandrovich Korobov werden afgewezen vanwege de grote hoeveelheid plastic in het ontwerp, maar de lay-out van het wapen speelde daar ook een rol, en het uiterlijk van de machines, alsof ze van de pagina's van sciencefictionboeken kwamen, en nog veel meer, maar terug naar het kleine machinegeweer van Dragunov.
Een van de belangrijkste kenmerken van de Dragunov MA is dat de ontvanger uit twee delen bestaat, aan elkaar bevestigd met een pen die vanaf de voorkant door de bovenste en onderste delen van de ontvanger gaat. In het bovenste deel van de ontvanger is de loop van het wapen versterkt, evenals de bout, aan de onderkant bevindt zich het triggermechanisme van het wapen, dezelfde pin laat niet toe dat al dit geluk uit elkaar valt, aan de voorkant en de vergrendelingsmechanisme in de rug, dat wordt bediend wanneer het achtervizier 90 graden wordt gedraaid. Om het wapen te onderhouden, volstaat het om het achtervizier te draaien en de ontvanger zal alles tonen wat erin verborgen is. Zo krijg je toegang tot alle mechanismen van het wapen, terwijl er absoluut geen onderdelen meer zijn die niet verstevigd zijn tijdens onderhoud. Zo kan het onderhoud van een kleine machine zelfs in het veld worden uitgevoerd, letterlijk op de knie. Er moet meteen worden opgemerkt dat het niet mogelijk was om te voldoen aan de eisen die aan het begin van de wedstrijd werden gesteld, maar de afwijkingen waren niet zo significant dat het wapen uit het gevecht werd verwijderd, vooral omdat zowel het ontwerp als de kenmerken zeer Goed. Het gewicht van het kleine aanvalsgeweer van Dragunov is dus 2,5 kilogram zonder patronen, de lengte is 500 millimeter met de voorraad gevouwen en 735 millimeter met de voorraad uitgevouwen, terwijl de lengte van de wapenloop 212 millimeter is, wat natuurlijk is niet de limiet.
Interessant genoeg werd een opvouwbare kolf in het wapen geïmplementeerd, of liever de fixatie ervan in een opgevouwen en uitgevouwen positie. Dit element wordt volledig onafhankelijk in zijn uiterste posities gefixeerd, maar u kunt het alleen uit de fixatie verwijderen met behulp van een knop die zich aan de achterkant van de ontvanger van het wapen bevindt. De locatie van deze knop is zodanig dat het zeer gemakkelijk en handig is om met de duim van de hand op het wapen bij de pistoolgreep te drukken, daarom kunnen alle manipulaties met de kolf van het wapen zo snel mogelijk worden uitgevoerd. Aan de rechterkant van Dragunov's kleine aanvalsgeweer bevindt zich een zekeringschakelaar, het is ook een vuurvertaler. Dit element heeft twee functies tegelijk. Door zijn ontwerp is dit element "L" -vormig, gefixeerd op de plaats van de vouw. De kleine schouder is de schakelaar zelf, de grote heeft de functie om de sluiter te blokkeren wanneer de zekering is ingeschakeld. Vergrendeling wordt op de eenvoudigste manier uitgevoerd, dus wanneer u de kleine schouder naar de positie verplaatst die de veiligheid van het wapen omvat, wordt de grote schouder zo dat deze zich in het pad van de grendelhandgreep bevindt. In dit geval gaat een grote schouder door een gleuf in het plastic van de ontvanger, waardoor het per ongeluk verwijderen van het wapen uit de lont wordt uitgesloten. De kleine schouder, wanneer het veiligheidsslot is ingeschakeld, is zo geplaatst dat deze zich op het niveau tussen de beschermkap en de trekker bevindt. Dus zodra het wapen in de handen van de schutter valt, begrijpt hij of het op het veiligheidsslot zit of niet, wat vooral belangrijk is voor een wapen dat ofwel "een keer per jaar" schiet of constant verborgen wordt gedragen en klaar moet zijn voor gebruik op elk moment. Het schakelen van de vuurmodi van een klein machinegeweer of het verwijderen ervan en het op de lont plaatsen, gebeurt vrij gemakkelijk met de wijsvinger van de rechterhand, maar de linkshandige zal zich aan dit wapen moeten aanpassen, omdat de bedieningselementen worden niet gedupliceerd aan de linkerkant.
Het schietmechanisme van het kleine machinepistool is een hamer, heeft de mogelijkheid om zowel enkelvoudig als automatisch vuur uit te voeren. USM is gemaakt als een afzonderlijke eenheid, die in de ontvanger is gemonteerd met tappen van de hoofdveerbasis en de trigger-as. Om wrijving van de trekker met de bewegende delen van het kleine machinegeweer te voorkomen, is het schietmechanisme gemaakt met een blokkering van de trekker. In het kort kan dit kenmerk van de trigger als volgt worden beschreven. De hoofdveer is een drukveer, wanneer deze wordt samengedrukt, dat wil zeggen, wanneer de hamer wordt gespannen, brengt hij op een bepaald moment de door hemzelf uitgeoefende kracht over via de as van de hamer, dat wil zeggen, hij probeert deze aan de ander te geven kant. Wanneer de bout naar voren beweegt, neemt de drijfveer weer zijn normale plaats in en, afhankelijk van welke vuurmodus is ingesteld, wordt de trigger wel of niet geactiveerd. Een beetje verwarrend misschien, maar het systeem zelf is vrij eenvoudig. Deze beslissing had zowel positieve als negatieve eigenschappen. Onder de positieve - allereerst de grote duurzaamheid van de wapenonderdelen. De negatieve kan worden toegeschreven aan het feit dat om de trekker vanuit een dood punt over te halen, het nodig was om op een samengedrukte drijfveer te werken, waardoor de bewegende mechanismen van het wapen snelheid verloren, en dit leidde op zijn beurt tot misfires, vooral wanneer het wapen in niet de meest gunstige omstandigheden werd gebruikt en besmet was. Uiteindelijk slaagde de ontwerper erin een relatief betrouwbaar wapenschema te creëren, dat zowel een hoge overlevingskans als een hoge betrouwbaarheid bereikte. De automatisering van het wapen is gebaseerd op het principe van het verwijderen van poedergassen uit de boring door de boring te vergrendelen wanneer de bout met 3 nokken wordt gedraaid.
Een interessant punt was dat hoewel er geen klachten waren over de plastic onderdelen van het wapen, het "springen" van de machine apart werd opgemerkt. Toen het op beton viel en het aanraakte met de pistoolgreep, sprong het machinegeweer en tuimelde bijna een meter omhoog. Het is moeilijk te zeggen wat er niet leuk was aan deze functie; misschien waren ze bang voor de enorme hoeveelheid verwende wapens die de militairen uit luiheid op de grond zullen gooien, wedijverend met wie het machinegeweer hoger zal springen. Bezienswaardigheden waren niet de meest voorkomende wapens. In plaats van het gebruikelijke zicht aan de achterkant en het zicht aan de voorkant, had het kleine machinepistool van Dragunov een dioptrisch zwaaivizier ontworpen voor 300 en 500 meter, wat blijkbaar zo was gedaan dat het wapen zou voldoen aan ten minste een van de vereisten van de Moderne competitie, maar we zullen niet ingaan op het delirium van het eisen van effectief vuur op 500 meter van een klein machinegeweer, iedereen gaat op zijn eigen manier gek. De machine wordt aangedreven door dezelfde magazijnen als de AK74 met een capaciteit van 30 schoten.
Tegen de tijd dat bijna al het werk aan dit wapen was voltooid, werd opgemerkt dat het qua nauwkeurigheid van vuur niet inferieur is aan AKS74U, en qua arbeidsintensiteit tijdens productie volledig gelijk is aan een Kalashnikov-aanvalsgeweer. Bovendien werden de kleine dikte van de ontvanger van het machinegeweer en het gemak van het wisselen van vuurmodi afzonderlijk opgemerkt. Het wapen had geen elementen die buiten zijn afmetingen uitstaken, behalve de handgreep van de bout, die het draaggemak in verschillende posities gunstig beïnvloedde. Desalniettemin was tegen de tijd dat het wapen in gedachten werd gebracht, al besloten dat de AKS74U de plaats zou innemen van het kleine machinegeweer, omdat het kleine machinegeweer van de Dragunov in de verre hoek werd gegooid en stilletjes vergeten. Natuurlijk is het in dit geval moeilijk om iets van de kenmerken van het wapen boven het verkorte Kalashnikov-aanvalsgeweer te plaatsen, behalve dat de vuursnelheid in de automatische modus 800 ronden per minuut was, maar dit is een nogal controversieel pluspunt, op voorwaarde dat de nauwkeurigheid van beide monsters is hetzelfde. … We kunnen dus concluderen dat deze machine nog steeds de plaats van AKS74U zou kunnen claimen, maar er was nog steeds een vraag over de betrouwbaarheid van het wapen in de "veldomstandigheden", maar we zullen deze resultaten waarschijnlijk nooit weten. Trouwens, deze kleine machine is het laatste voorbeeld dat Evgeny Fedorovich Dragunov volledig heeft uitgevoerd van tekeningen tot een al gedebugd voorbeeld; deze getalenteerde ontwerper nam slechts gedeeltelijk deel aan het werk aan de rest van de monsters. We kunnen dus stellen dat dit wapen ook enige historische waarde heeft in de wapenwereld.
Het volgende voorbeeld van een wapen, dat een vertegenwoordiger is van kleine machinepistolen, moet worden opgemerkt als een van de eerste modellen van dergelijke wapens. Het is gemaakt als een experimenteel model, zonder enige instructies "van bovenaf", volledig op persoonlijk initiatief van Pjotr Andreyevich Tkachev. We hebben het over het AO-46 aanvalsgeweer, dat in 1969 werd gemaakt voor de toen enige ontwikkelde low-impulse cartridge 5, 45x39. Misschien zullen velen het niet met me eens zijn, en ik word zelf gekweld door vage twijfels over hoe eerlijk het is om deze machine als de eerste van de kleine te beschouwen, maar wanneer ik de grootte en massa vergelijk met andere monsters die eraan voorafgingen, wordt duidelijk dat dit specifieke wapen het eerste was waarin het volledig mogelijk was om te realiseren wat er van een dergelijke machine wordt verlangd, namelijk: compactheid, lichtheid, efficiëntie op middellange afstanden. Welnu, het feit dat het wapen misschien niet erg handig lijkt, is een integraal onderdeel van de prijs voor een klein gewicht en een klein formaat, maar allereerst.
Deze machine is een levendig bewijs dat niet alles van bovenaf zichtbaar is, en als je je neus niet met speciale volharding in voor de hand liggende dingen steekt, dan is het onmogelijk om ver te komen. Dus het kleine AO-46 aanvalsgeweer is niets meer dan een duidelijke wens om de situatie te corrigeren met de bewapening van die militairen die geen openlijke acties met de vijand uitvoeren, dat wil zeggen artilleriebemanningen, chauffeurs, enzovoort, en naast hen, gepantserde voertuigbemanningen. Het ontbreken van een wapen dat zowel effectief zou zijn als tegelijkertijd constant bij de soldaat kon zijn zonder hem te hinderen bij het uitvoeren van zijn hoofdtaken, was een vrij groot gat in de bewapening van het leger. Natuurlijk kunnen we zeggen dat een machinepistool het hier best goed kan doen, maar de effectiviteit van een "pistool" -munitie is niet te vergelijken met de effectiviteit van een "automatische" patroon op middellange afstanden, en situaties zijn anders, en je moet wees op hen voorbereid. Het was deze kloof die Pyotr Aleksandrovich Tkachev besloot te dichten met zijn model van een klein machinegeweer.
Opgemerkt moet worden dat het werk dat de wapensmid deed echt heel moeilijk was, niet alleen waren er geen pogingen geweest om zo'n klein machinegeweer voor hem te maken, maar ook de munitie die erin werd gebruikt was nieuw, en voorbeelden waaruit het was mogelijk dat iets "te kopiëren", niet was. Allereerst voerde de ontwerper berekeningen uit die de looplengte van het toekomstige wapen bepaalden. Er werd dus berekend dat de snelheid van de kogel slechts 145 meter per seconde daalt met een afname van de lengte van de loop met bijna de helft (410 tot 215 millimeter), terwijl de snelheid redelijk acceptabel blijft en gelijk is aan 735 meter per seconde. tweede. Eigenlijk was dit het begin, omdat de lengte van het wapen vrij sterk wordt beïnvloed door de lengte van de loop van een klein machinegeweer. Verder - alleen meer.
Een van de problemen die Tkachev probeerde op te lossen, was ook de lengte van de mondingsvlam en het geluid van het schot, dat behoorlijk luid was. Natuurlijk sprak niemand volledig over stil en vlamloos schieten, maar in ieder geval een beetje om deze negatieve verschijnselen te verminderen was heel goed mogelijk. De oplossing voor deze problemen bleek vrij eenvoudig. Van de snuit tot de ontvanger van het wapen werden gaten in de loop gemaakt, vergelijkbaar met die in individuele modellen van wapens met geïntegreerde stille schietapparaten. Voor dit alles werd een muilkorf aangebracht, die niets meer was dan een eenvoudige expansiekamer in de vorm van een cilinder. Dit maakte het mogelijk om de druk van de poedergassen drastisch te verminderen voordat de kogel de loop verliet, en dus om het geluid van het schot en de lengte van de vlam te verminderen. Het kleine pistool AO-46 heeft geen vlamdovers of andere soortgelijke apparaten. Bovendien maakte dit ontwerp van het wapen het vervolgens mogelijk om er een stil schietapparaat voor te ontwikkelen en het als een speciaal machinegeweer te gebruiken, maar dit zou alleen mogelijk zijn als het wapen in serie zou gaan, wat, zoals we al weten, deed niet gebeuren. Door het geluid van het schot en de lengte van de mondingsvlam te verminderen, was het mogelijk om dit wapen in het pand te gebruiken en, wat niet onbelangrijk is, het is redelijk comfortabel om te vuren in de gepantserde voertuigen. Het is opmerkelijk dat dit de kogelsnelheid met slechts 20 meter per seconde verminderde, en hoewel in dergelijke zaken de telling letterlijk per meter gaat, was dit nog steeds een acceptabele indicator om vrij normaal vuur uit te voeren met normale effectiviteit op middellange afstanden. Niemand was echter van plan om langeafstandsprecisiewapens te maken. Een van de kenmerken van deze expansiekamer was het feit dat het de rol speelde van een kamer van het gasuitlaatsysteem, en deze oplossing was best interessant en redelijk gerechtvaardigd, omdat het erg roekeloos zou zijn om extra de poedergassen uit het vat te verwijderen droeg, zou het gewicht van het wapen verhogen en ook de kogelsnelheid met een dozijn meter verlagen, wat niet erg goed zou zijn.
Er werd speciale aandacht besteed aan de eenvoud van het ontwerp van het wapen en de lage productie ervan, terwijl het goed mogelijk was om het gemak van het wapen op te offeren. Om deze reden werd besloten om de pistoolgreep van het kleine machinegeweer te verlaten; zijn rol werd gespeeld door een afneembaar magazijn met een capaciteit van 15 ronden. Zo'n relatief kleine opslagcapaciteit was te wijten aan het feit dat het erg onhandig zou zijn om het wapen tijdens het schieten voor een dikke winkel vast te houden, daarom werd het in een enkele rij gemaakt. Om de afmetingen van de winkel te verkleinen, voor een comfortabeler houvast, bevonden de cartridges zich bovendien op een voldoende grote helling. Dit zou de levering van cartridges uit de winkel negatief beïnvloeden, maar de ontwerper slaagde er nog steeds in om ervoor te zorgen dat het wapen perfect werkte, en de winkel, hoewel het niet het handigste handvat was, bleef redelijk acceptabel om de machine met vertrouwen vast te houden pistool. Het gebruik van een tijdschrift in plaats van een handvat was helemaal geen nieuwigheid; eerder in prototypes namen veel ontwerpers hun toevlucht tot een dergelijke beweging om de lengte van het wapen te verkorten. Een treffend voorbeeld hiervan kan dus het machinegeweer zijn van de Duitse Aleksandrovich Korobov TKB-022 nr. 1, maar dit wapen gebruikte een eenrijig magazijn met kamers voor 7, 62x39 patronen, en de afmetingen maakten het echt heel onhandig om vast te houden het. We kunnen dus zeggen dat hoewel Tkachev geen ontwerper was die een dergelijke opstelling voor het eerst in machinegeweren gebruikte, hij deze aanzienlijk heeft gewijzigd, waardoor het gemak van het hanteren van wapens aanzienlijk is toegenomen.
De automaten van het kleine AO-46 aanvalsgeweer zijn gebaseerd op het principe van het verwijderen van poedergassen uit de loopboring, waarbij de loopboring blokkeert wanneer de bout twee stops wordt gedraaid. Een ander interessant kenmerk van het wapen is de zeer, zeer lichte bout, die slechts 70 gram weegt. Om de maximale nauwkeurigheid van het wapen te garanderen bij het schieten in de automatische modus, maakt het ontwerp gebruik van een triggermechanisme met een lange slag van de slag, de slag is 80 millimeter, wat de rusttijd in de voorwaartse positie van de bewegende elementen van het wapen maakt langer. Eigenlijk maakt dit het fotograferen nauwkeuriger.
Ook de wapenbesturing is redelijk doordacht in dit kleine assault rifle. En als alles min of meer duidelijk is met de trekker en het verwijderen van het magazijn, dan is de vertaler van vuurmodi en de zekeringschakelaar misschien niet meteen te vinden, maar het is, net boven de trekker, erg handig en vrij toegankelijk om te schakelen met de wijsvinger van de rechterhand. Het is een kleine hendel aan de rechterkant van het wapen, die, ondanks zijn bescheiden formaat, behoorlijk te onderscheiden is door aanraking, in het algemeen volstaat het om eenvoudig de wijsvinger op te heffen, en het ligt zelf op dit bedieningselement. Afzonderlijk is het ook vermeldenswaard dat het volledig is beschermd tegen onbedoeld schakelen, omdat het wordt bedekt door uitsteeksels op het oppervlak van het wapenlichaam. Om brandwonden aan de handen van de schutter bij intensief wapengebruik uit te sluiten, zijn de metalen delen bedekt met fineerlagen. De vizierapparaten zijn ook niet de eenvoudigste, maar vertegenwoordigen een dioptrische flip-flopvizier, ontworpen om te schieten op een afstand van 200 en 400 meter. De kolf van het wapen is van metaal, klapt op en ligt langs het wapen, wordt vastgezet met een speciale vergrendeling. Het is ook opmerkelijk dat het grootste deel van de onderdelen van een kleine machine wordt gemaakt door stempelen, wat de productiekosten aanzienlijk verlaagt en ook de productiesnelheid verhoogt.
Welnu, het belangrijkste van dit wapen is de grootte en het gewicht. Het gewicht van het wapen samen met het lege magazijn, dat dient als handvat om het machinegeweer tijdens het schieten vast te houden, is slechts 1, 95 kilogram. De lengte van het aanvalsgeweer met de voorraad gevouwen is 458 millimeter, met 655 millimeter uitgevouwen. De snelheid van schieten in de automatische schietmodus is 700 ronden per minuut, het effectieve bereik van het wapen kan 300 meter bereiken, wat voldoende is voor de taken die zijn ingesteld voor het AO-46 aanvalsgeweer.
Het is opmerkelijk dat dit wapen, dat verschilde in zijn oorspronkelijke ontwerp, alle tests doorstond, inclusief schieten in ongunstige omstandigheden (en dit is met zo'n lichte bout en een lange slag van de drummer), en bijna het startsein kreeg voor massa productie, maar na lang nadenken besloten ze het wapen zo'n eer te ontnemen en er concurrenten voor te creëren. Of liever gezegd, zelfs geen concurrenten, want AO-46 is al gemaakt en getest, maar om een wapen te vinden met vergelijkbare parameters, maar een meer vertrouwd uiterlijk. Eigenlijk was dit door Tkachev ontwikkelde machinepistool de basis voor de "moderne" competitie, en het product zelf werd in de verre hoek gegooid, omdat er onderweg meer gebruikelijke wapenopties waren. Aan de andere kant was het misschien juist om andere ontwerpers de kans te geven om deel te nemen aan de ontwikkeling van een nieuw klein machinegeweer, want het eerste dat je meteen in handen krijgt, is duidelijk geen goede beslissing, vooral niet in het geval van wapens die wijdverbreid zouden moeten worden.
Los daarvan moet ook worden opgemerkt dat in het geval van het kleine machinegeweer AO-46 van ontwerper Pyotr Aleksandrovich Tkachev, de ontwikkeling van wapens echt niet voor niets was. Naast het feit dat deze machine wees op een duidelijke tekortkoming in de bewapening van het leger en de basis werd voor een wedstrijd voor een klein machinegeweer "Modern", zijn enkele momenten van dit wapen te zien in andere voorbeelden. Dus bijvoorbeeld het feit dat de expansiekamer, op de loop geplaatst, fungeert als een apparaat voor het verwijderen van poedergassen, om de werking van automatisering te garanderen, is geïmplementeerd in een redelijk bekend wapenmodel - een speciale machine Val. Toegegeven, daar wordt de rol van een expansiekamer gespeeld door een stil afvuurapparaat, maar de essentie blijft de essentie. Maar zo'n innovatie als een tijdschrift in plaats van een pistoolgreep heeft geen wortel geschoten. Over het algemeen gaat het specifiek over dit monster dat we kunnen zeggen dat het niet voor niets is gemaakt, en ondanks het feit dat het nooit in massaproductie is gekomen, bleek het echt heel nuttig te zijn. En alleen berekeningen van het kogelgedrag van de cartridge 5, 45x39 op verschillende looplengtes speelden een grote rol, omdat ze de ontwikkeling van andere wapenmodellen versnelden. Hoewel natuurlijk iedereen dit allemaal kon, maar in dit geval was het sleutelwoord "zou kunnen", maar deed het niet.
Maar terug naar het wapen dat werd voorgelegd aan de wedstrijd "Modern". Als de eerste machine die in het artikel wordt beschouwd in zoverre verschilde dat het naar mijn mening de AKS74U had kunnen vervangen, de tweede de basis was voor de competitie, dan onderscheidt de derde en laatste kleine machine in dit artikel zich door zijn originaliteit van ontwerp. Dus ik ben blij om een van de meest interessante voorbeelden van de competitie te presenteren voor het kleine aanvalsgeweer "Modern" TKB-0116, ontwikkeld door de beruchte Igor Yakovlevich Stechkin, dezelfde Stechkin die het APS-pistool ontwikkelde, nou, dit is zodat niemand anders met iemand wordt verward). Het wapen van Igor Yakovlevich viel echt op tegen de achtergrond van andere monsters, maar uiterlijk werd het niet opgemerkt, maar met een meer gedetailleerde studie van het apparaat van het kleine machinegeweer TKB-0116, zou je behoorlijk verbaasd kunnen zijn over hoe alles wordt daarin uitgevoerd. Maar laten we niet op de zaken vooruitlopen en alles in orde bespreken.
Zoals eerder opgemerkt, werden de belangrijkste vereisten van de competitie met betrekking tot het gewicht en de afmetingen van het wapen, de mogelijkheid van automatisch vuur en enkelschots vuren ook afzonderlijk vermeld en was er een aanbeveling over het gebruik van polymeren bij het ontwerpen van wapens. Het gewicht van een klein machinegeweer mag dus niet groter zijn dan 2, 2 kilogram en niet meer dan 750/450 millimeter lang zijn met respectievelijk de kolf uitgevouwen en gevouwen. Niemand beperkte de ontwerpers in hoe ze dit soort wapens precies zouden implementeren, en absoluut elk automatiseringsschema kon worden gebruikt, zolang het wapen zou passen in de vereisten die de basis werden voor de moderne competitie. Ondanks de schijnbare vrijheid van handelen, stonden de wapensmeden voor een nogal moeilijke taak en velen offerden het gewicht en de afmetingen van het wapen op, overschreden de toegestane limieten, en streefden ernaar dat hun monster onder alle omstandigheden feilloos werkte en zo nauwkeurig mogelijk was voor een kleine -formaat machinegeweer. Het wapen gepresenteerd door Igor Yakovlevich Stechkin was geen uitzondering, zijn machinegeweer paste qua gewicht niet in de ingestelde frames en was behoorlijk wat langer dan nodig met de voorraad opgevouwen. De lengte van het kleine TKB-0116 aanvalsgeweer met de kolf gevouwen was 458 millimeter, met de kolf opengevouwen was de lengte gelijk aan 743 millimeter, dat wil zeggen iets minder dan vereist. Het gewicht van het wapen overschreed de toegestane limiet met 110 gram en bedroeg 2,31 kilogram. En hier ging Igor Yakovlevich naar de truc en noemde het gewicht van het wapen met een magazijn met een capaciteit van 20 ronden, natuurlijk zonder munitie, in het geval van een magazijn met een capaciteit van 30 ronden, nam het gewicht toe tot 2,4 kilogram. Dergelijke trucs waren echter overbodig, omdat in die competitie bijna alle monsters de gestelde limieten in gewicht en afmetingen overschreden, wat aangeeft hoe moeilijk de taak voor de ontwerpers was gesteld, en tenslotte waren mensen die gisteren niet naar het arsenaal kwamen, bezig met de ontwikkeling van deze samples.business, en had al specialisten met grote namen. Het lijkt mij persoonlijk echter dat de gestelde eisen een complete mislukking waren, aangezien het, naast de massa en afmetingen van het wapen, nodig was om effectief vuur te leveren op een afstand van maximaal 500 meter, wat eenvoudigweg kon niet worden geïmplementeerd rekening houdend met de andere vereisten voor de ontwikkelde kleine machinegeweren in het kader van de competitie, maar terug naar TKB-0116.
In tegenstelling tot veel andere wapensmeden die aan de wedstrijd deelnamen, besloot Stechkin een langere weg te gaan om zijn wapen te ontwikkelen en maakte eerst een model van een aanvalsgeweer, dat helemaal niet in het kader van de wedstrijd paste, een grote lengte had, hoewel een korte loop, evenals een houten kolf … Pas nadat het automatiseringsschema voor dit wapenmodel was uitgewerkt, was de betrouwbaarheid gemaximaliseerd en was het mogelijk om acceptabele indicatoren te bereiken voor de nauwkeurigheid van het afvuren van het wapen, begon de wapensmid te werken aan het verkleinen van het monster zodat hij in de kader van de wedstrijd. Het is moeilijk te beoordelen of Igor Yakovlevich het juiste heeft gedaan of niet, aangezien het resultaat van zijn werk alleen in de vorm van het testen van wapens in het kader van de competitie bleef, maar het is heel goed mogelijk om Stechkin te begrijpen. Het feit is dat zijn machinegeweer is gebouwd volgens een vrij origineel automatiseringsschema gebaseerd op het gebruik van terugslagenergie met een korte loopslag, terwijl de loopboring wordt vergrendeld door de loop te draaien, wat in principe niet moeilijk te implementeren is, maar om betrouwbaarheid uit dit systeem te halen bij ongunstige bedrijfsomstandigheden van wapens, en vooral duurzaamheid, is helemaal niet zo eenvoudig.
Het is niet overbodig om te vertellen hoe dit nogal interessante systeem werkt. In zijn normale positie zijn de loop en de bout met elkaar verbonden door de nokken die de loop van het wapen vergrendelen. De loop zelf is beweegbaar gemaakt met de mogelijkheid om tijdens zijn beweging naar achteren te draaien vanwege uitsteeksels op de loop en groeven in de ontvanger van het wapen. Dus, wanneer afgevuurd, beginnen zowel de bout als de loop weer samen te bewegen, terwijl de loop rond zijn as begint te draaien en uit contact komt met de bout van het wapen. Via de hendel brengt de loop zijn energie over op de bout, waardoor de beweging wordt versneld, terwijl de bout, terwijl hij blijft terugbewegen, de gebruikte patroonhuls eruit haalt en het wapen spant. Nadat de bout zijn uiterste achterste positie heeft bereikt, begint de bout in de tegenovergestelde richting te bewegen - naar voren, duwt een nieuwe patroon uit de winkel, steekt deze in de kamer en rust tegen de loop en duwt hem naar voren. De loop begint terug te draaien, maar in de andere richting en, nadat hij zijn achterste positie heeft bereikt, krijgt hij een betrouwbare grip met de bout, nou ja, daarna bevriest het systeem in een enkele vuurmodus of een nieuw schot, en alles is nog een keer herhaald. Om de normale werking van het automatiseringssysteem te garanderen, moest de ontwerper er veel aandacht aan besteden om ervoor te zorgen dat de bewegingssnelheid van het vat hoog genoeg was, daarom werd hiervoor apart een zuiginrichting ontwikkeld, die zowel een vlamdover is en een versneller van de loop - om zo te zeggen een mondingsrem, integendeel. Een ander interessant punt is ook het feit dat het uitwerpen van gebruikte cartridges niet vanaf de zijkant, maar vanaf de bovenkant van het wapen wordt uitgevoerd, het raam zelf is bedekt met een gordijn, dat automatisch wordt geopend wanneer de sluiter teruggaat. Het is meteen duidelijk dat een dergelijk automatiseringssysteem zijn positieve eigenschappen heeft in de vorm van een zachtere terugslag bij het schieten, wat vooral belangrijk is voor een compact wapenmodel, en zijn nadelen, die veel meer zijn dan het op het eerste gezicht lijkt. Allereerst worden er veel vragen gesteld over de betrouwbaarheid van de implementatie van de rotatie van de loop van het wapen. Tegelijkertijd kunnen in principe qua betrouwbaarheid min of meer acceptabele resultaten worden bereikt, maar het feit dat de slijtage van het wapen zowel de loop als de ontvanger zal raken, is een duidelijk minpunt, zelfs voor wapens die zouden moeten schieten zelden. Het tweede negatieve punt is de gevoeligheid van een dergelijk systeem voor verschillende verontreinigingen, en vooral voor fijn zand, dat, als het de automatisering niet blokkeert (de massa bewegende delen is immers groot genoeg), het gegarandeerd zal de slijtage ervan verhogen. Welnu, en het belangrijkste is de prijs in productie, aangezien de implementatie van zo'n systeem nogal moeilijk zal zijn en er veel afval in het productieproces zal zijn.
Het kleine Stechkin-aanvalsgeweer wordt gevoed vanuit afneembare doosmagazijnen, terwijl het opmerkelijk is dat voor het wapen een aparte winkel met direct ontwerp met een capaciteit van 20 ronden is gemaakt, dit magazijn stak niet uit achter het handvat van het wapen, wat maakte het mogelijk om de ruimte die door het aanvalsgeweer in dezelfde gepantserde voertuigen werd ingenomen te verminderen, en het wapen verloor niet het vermogen om tijdschriften te gebruiken van een Kalashnikov-aanvalsgeweer met een capaciteit van 30 ronden. De kolf van het kleine TKB-0116 aanvalsgeweer kan worden opgevouwen, heeft een opvouwbare schoudersteun en is bevestigd met een grendel aan de basis van het voorvizier. Bezienswaardigheden worden weergegeven door open apparaten in de vorm van een zicht aan de achterkant en een zicht aan de voorkant, het zicht aan de achterkant heeft een aanpassing met markeringen van 100, 400, 500 meter, nou ja, en de positie van een direct schot. In de enigszins hoekige en vrij grote pistoolgreep van het kleine machinepistool zijn er middelen om het wapen te onderhouden, waardoor dit monster een stap hoger is dan andere. De schakelaar voor de zekering- en brandmodi in de machine bevindt zich hierboven
trekker, met een kleine afstand tot de zijkant van het handvat van het wapen, wat onhandig kan zijn voor mensen met grote handpalmen. Aangezien de kracht bij het trekken van de grendel naar de achterste positie vrij groot is, is het niet verrassend dat het handvat van de grendel groot is gemaakt en sterk uitsteekt aan de rechterkant van het wapen, wat het dragen van het wapen negatief kan beïnvloeden op de linkerschouder.
Het kleine pistool TKB-0116 bereikte de finale van de "moderne" competitie, waarin hij zijn belangrijkste rivaal PP-1 ontmoette, die later beter bekend werd als AKS74U, nadat hij had gewonnen en in gebruik werd genomen. Bij het vergelijken van deze twee monsters werd het voordeel van het kleine Stechkin aanvalsgeweer opgemerkt in de volgende parameters: een lager niveau van geluidsdruk bij het schieten op de schutter; lichter gewicht en kortere lengte van het wapen met de voorraad gevouwen; minder invloed van de mechanismen op de nauwkeurigheid van het schieten. Al deze voordelen waren echter nogal voorwaardelijk en maakten geen van de TKB-0116-punten significant beter dan AKS74U. Wat verrassend is, is dat bij het vergelijken van beide monsters werd opgemerkt dat beide verschillende soorten vervuiling even goed verdragen en feilloos werken in omstandigheden die niet het meest gunstig zijn voor vuurwapens, en dit ondanks het feit dat het Stechkin-monster in alle artikelen vanwege de automatisering. Er waren echter andere niet minder interessante voorbeelden van wapens die qua betrouwbaarheid en nauwkeurigheid en in andere kenmerken goed konden concurreren met Kalashnikov en Stechkin. Welnu, we kennen het resultaat van deze wedstrijd van de meest getalenteerde wapensmeden. Ondanks een vrij groot aantal wapens die op de een of andere manier beter waren dan Ksyusha, kon geen van hen concurreren met de wapens die al onder de knie waren in productie, of liever het volwaardige model, maar het aanpassen van de productie aan een korter model is veel werk en de kosten zijn minimaal. Dus Kalashnikov kwam als winnaar uit de bus in deze competitie, evenals in vele andere. Aan de ene kant doe ik niets af aan de verdiensten van Mikhail Timofeevich in de ontwikkeling van de binnenlandse wapenhandel, maar soms wil ik echt zien wat we zouden hebben als Kalashnikov ergens zou verliezen van andere wapenfabrikanten. En het is ook volkomen onbegrijpelijk voor mij waarom veel van de echt veelbelovende modellen van wapens gewoon werden verlaten en vergeten, terwijl ze geleidelijk aan in kleine hoeveelheden voor de geest konden worden gebracht, zelfs als ze als experiment aan het leger werden geleverd, en plotseling iets echt waardig zou worden geboren en beter dan AK, als gevolg van de parallelle ontwikkeling van andere ontwerpen. Hier is hetzelfde aanvalsgeweer van Igor Yakovlevich Stechkin, dat meer is dan een interessant model, aandacht en verdere ontwikkeling waard.
Hierover denk ik dat het de moeite waard is om het eerste artikel in een reeks materialen over kleine machines af te ronden. Er blijft veel "lekker" en interessant over, inclusief de modellen van wapens, die al na het einde van de "moderne" competitie waren, al voor heel andere munitie. Maar ik zal niet alle interesses onthullen, ik zal een beetje intrigeren. Vreemd genoeg, maar wat Tkachev ooit liet zien met zijn AO-46 aanvalsgeweer, bleek echt een zeer belangrijk gat in de bewapening van het land te zijn, en ze besloten dit probleem grondig aan te pakken. De laatste modellen van kleine machines zijn echter al enigszins gemaakt voor andere doeleinden en met andere vereiste basisparameters, maar daarover meer in andere artikelen.
