De Academie voor Militaire Wetenschappen (AVN) werd opgericht bij presidentieel besluit nr. 173 van 20 februari 1995 in verband met de intensivering van het openbare leven in het land. In de jaren '90 verschenen er nog een aantal andere academies, eveneens op vrijwillige basis. Een opmerkelijke gedachte in dit verband werd uitgedrukt in het actieprogramma van de president van de Russische Federatie: "Rusland heeft de wetenschap niet nodig als een ondergeschikte en gecontroleerde substructuur, maar als een onafhankelijke sociale partner van de staat." In zijn toespraak tot de Federale Vergadering heeft Vladimir Poetin dit idee geconcretiseerd en benadrukt dat het niet nodig is om wetenschap in het algemeen te financieren, maar specifiek wetenschappelijk onderzoek.
Natuurlijk moeten we streven naar een aanzienlijke verhoging van de subsidies voor de wetenschappelijke sfeer, maar tegelijkertijd moeten we ons ervan bewust zijn dat dit door de huidige economische situatie in het land slechts in beperkte mate mogelijk is. En zonder het juiste ontwikkelingsniveau van wetenschap en technologie, zal Rusland niet in staat zijn nieuw leven in te blazen en een waardige positie in de wereld in te nemen.
Er zijn twee manieren om uit deze situatie te komen. Ten eerste door de efficiëntie en wetenschappelijke activiteiten van de Russische Academie van Wetenschappen (RAS), universiteiten en andere wetenschappelijke staatsorganisaties te verbeteren en te vergroten. Ten tweede vereisen de belangen van de staat, de samenleving en de wetenschap zelf alomvattende stimulering van de activiteiten van publieke organisaties en individuele wetenschappers die om verschillende redenen geen deel uitmaken van staatswetenschappelijke structuren. Ook op wetenschappelijk gebied moeten zij hun krachten kunnen bundelen en samenwerken.
Dit probleem is vooral acuut op het gebied van defensiewetenschappen, aangezien de RAS geen afdeling of sector heeft die is ontworpen om defensieproblemen systematisch aan te pakken. En dat zouden ze ook moeten zijn, vooral nu, wanneer oorlogen worden gevoerd met zowel militaire middelen als met niet-militaire middelen.
Onlangs publiceerde een krant een artikel van doctor in de militaire wetenschappen, professor Alexei Sinikov, waarin de woorden van Kliment Efremovich Voroshilov werden geciteerd: "Militaire wetenschap als zodanig bestaat niet, er is militaire wetenschap, die is gebaseerd op wetenschappelijke gegevens uit alle gebieden van kennis."
Dergelijke uitspraken worden tegenwoordig door sommige wetenschappers gedaan. Maar elke nieuwe tak van wetenschap verscheen toen zulke objectieve verschijnselen ontstonden die geen van de wetenschappen al volledig kon kennen. Er zijn bijvoorbeeld zulke theoretische grondslagen van militaire aangelegenheden ontstaan, zoals de vorming van troepen voor de strijd, hun controle in de strijd en operaties, en nog veel meer, dat geen enkele andere wetenschap kan leren behalve militaire wetenschap. Natuurlijk heb je in de theorie en praktijk van militaire aangelegenheden te maken met andere wetenschappen, bijvoorbeeld wiskunde, natuurkunde, enz., maar dit betekent niet dat ze op deze basis in de militaire wetenschap kunnen worden opgenomen. Om bijvoorbeeld de essentie en oorsprong van oorlog te begrijpen, is het noodzakelijk om niet de oorlog zelf te bestuderen, maar de economische structuur van de samenleving. En dit is een onderwerp van politieke economie.
Sommige wetenschappers stellen voor om deze hele reeks wetenschappen "Algemene oorlogstheorie" of "Grondslagen van de algemene oorlogstheorie" te noemen. Maar dit kan worden gedaan binnen het kader van een bepaalde academische discipline, en niet in de volgorde van classificatie van wetenschappen, zoals bijvoorbeeld werd gedaan bij het creëren van "Natural Science", "Social Science", waar fragmenten uit verschillende wetenschappen worden genomen tijdens de initiële opleiding - en het is onmogelijk om te doen bij het classificeren van wetenschappen, die wordt uitgevoerd op basis van de specifieke kenmerken van het object en het onderwerp van cognitie.
WETENSCHAPPELIJK POTENTIEEL VAN DE ACADEMIE
De objectieve noodzaak tot oprichting van de Academie voor Militaire Wetenschappen werd bepaald door de volgende omstandigheden. Ten eerste werd het enerzijds in verband met de radicale verandering in de geopolitieke situatie noodzakelijk om veel nieuwe problemen van het organiseren van defensie wetenschappelijk te bestuderen, anderzijds door de ineenstorting van een aantal onderzoeksorganisaties, het vertrek van een grote aantal militaire wetenschappers en specialisten, het wetenschappelijke en militair-technische potentieel van het land. Ten tweede werden militair-wetenschappelijke en militair-technische activiteiten tot nu toe voornamelijk uitgevoerd via staatsinstellingen, de monopoliepositie stimuleerde de concurrentie niet, wetenschappelijke concurrentie om wetenschappelijke en technische problemen effectiever op te lossen. Ten derde is het abnormaal dat de militaire wetenschappen, ondanks hun extreem grote rol in de verdediging van het land, in wezen worden uitgesloten van de fundamentele academische wetenschap. Wetenschappelijk onderzoek naar defensievraagstukken wordt daarom apart uitgevoerd en landelijk niet goed gecoördineerd. De oprichting van de AVN maakte het tot op zekere hoogte mogelijk om systemisch onderzoek te organiseren dat het hele complex van militaire kennis bestrijkt.
De Academie voor Militaire Wetenschappen bestaat uit 12 wetenschappelijke afdelingen in Moskou en 19 regionale afdelingen. AVN, opgericht bij presidentieel besluit, heeft de staatsstatus van een wetenschappelijke organisatie, maar werkt op vrijwillige basis en verenigt vooraanstaande wetenschappers van het Ministerie van Defensie, het Ministerie van Binnenlandse Zaken, de FSB, het Ministerie van Noodsituaties, het militair-industriële complex en andere wetshandhavingsinstanties. Haar activiteiten maken het mogelijk om een extra detachement militaire wetenschappers, veteranen en militaire leiders aan te trekken voor militair wetenschappelijk werk, onderzoekstaken zuiniger op te lossen, zonder speciale overheidssubsidies, en creëert ook de mogelijkheid om objectieve, onafhankelijke oordelen te uiten en alternatieve voorstellen te ontwikkelen over actuele verdedigingsproblemen.
Momenteel bestaat de AVN uit: 839 gewone leden, 432 corresponderende leden, 2201-professoren, 91 ereleden van de academie, waarvan 70% generaals, admiraals en officieren met pensioen en reserve, 30% zijn militaire wetenschappers die in het leger zijn dienst … In de afgelopen jaren zijn 120 grote onderzoeksprojecten uitgevoerd in opdracht van de Veiligheidsraad, de Federatieraad, de Doema, de regering van de Russische Federatie, het ministerie van Defensie en andere departementen, 65 theoretische werken en meer dan 250 andere wetenschappelijke werken zijn ontwikkeld en gepubliceerd. Deskundige beoordelingen werden gemaakt en gedetailleerde conclusies en voorstellen werden gegeven over 85 rekeningen.
De belangrijkste inspanningen van het AVN-team zijn nu gericht op het analyseren van de dreigingen die zich voordoen voor Rusland, onder meer tijdens de verdere uitbreiding van de NAVO, het onderzoeken van manieren om oorlogen en conflicten te voorkomen, op nationale veiligheidsproblemen, het voorspellen van de vooruitzichten voor de ontwikkeling van wapens, militaire uitrusting, en het vinden van wegen voor een meer economische en doeltreffende oplossing, defensietaken, het bestuderen van de aard van de gewapende strijd.
De laatste tijd zien we allemaal de toegenomen rol van politieke en economische factoren in informatieoorlogvoering, de rol van 'indirecte strategische acties'. Bij de ontwikkeling van militaire doctrine en andere conceptuele documenten streven we naar meer openheid. Historische ervaring leert dat militaire doctrine, net als militaire hervorming, wortel schiet in de samenleving en de strijdkrachten en van vitaal belang wordt als ze niet eenvoudig van bovenaf wordt opgelegd, maar wordt voorbereid en intern wordt aanvaard door degenen die ze zullen uitvoeren.
Allereerst is het belangrijk om te begrijpen dat, rekening houdend met de veranderingen in de aard van gewapende strijd, de inhoud van militaire wetenschap en militaire kunst, inclusief strategie, operationele kunst en tactiek, niet anders kan dan veranderen. Ze moeten worden verrijkt met nieuwe ideeën en voorzieningen. In overeenstemming hiermee moeten de inhoud van het werk, de functies van de Generale Staf en andere commando- en controleorganen ook veranderen, zodat ze nieuwe fenomenen en kwesties omvatten, waaronder informatieoorlogvoering.
Er wordt veel aandacht besteed aan de militair-historische aspecten en vooral aan de studie van de grootsheid en uniciteit van de militaire leiderschapskunst van vooraanstaande militaire leiders, de lessen en conclusies van hun militaire erfgoed voor moderne omstandigheden. Er moet worden gewezen op het actieve werk van de leden van de Academie op het gebied van militaire geschiedenis. Ze kwamen met een aantal artikelen over problematische kwesties van de Grote Patriottische Oorlog, en verzetten zich actief tegen verschillende soorten vervalsingen van de geschiedenis van de oorlog. Leden van de Academie voor Militaire Wetenschappen zijn actief betrokken bij de voorbereiding van een 12-delige fundamenteel werk over de geschiedenis van de Grote Patriottische Oorlog. Deelgenomen aan internationale en andere wetenschappelijke conferenties. In dit opzicht was de meest leerzame conferentie gewijd aan de 70e verjaardag van de Wit-Russische operatie "Bagration", die in Minsk werd gehouden. En in april van dit jaar is het de bedoeling om samen met de leiding van de strijdkrachten een militair-wetenschappelijke conferentie te houden ter ere van de 70e verjaardag van de overwinning in de Grote Patriottische Oorlog.
De werken van wetenschappers - leden van onze Academie over militaire, technische, juridische, medische, educatieve en educatieve problemen worden in tientallen geteld. De redacteuren van de tijdschriften en kranten "Nieuwe en nieuwste geschiedenis", "Voennaya Mysl", "Voenno-Istoricheskiy Zhurnal", "Krasnaya Zvezda", "Nezavisimoye Voennoye Obozreniye", "Military-Industrial Courier" en anderen dragen actief bij aan ons werk.
Het personeel van de Academie voor Militaire Wetenschappen, dat 20 jaar ervaring heeft opgedaan in wetenschappelijke, creatieve en onderzoeksactiviteiten, is vastbesloten om dit werk voortdurend voort te zetten. Maar het moet ook worden toegegeven dat efficiëntie grotendeels afhangt van hoe militair wetenschappelijk werk wordt gezien in de strijdkrachten en hoeveel er naar gevraagd wordt.
Zoals minister van Defensie Sergei Shoigu opmerkte, gaat een radicale verbetering van het wetenschappelijk werk, zelfs met de bestaande financiële moeilijkheden, gepaard met grote extra mogelijkheden om de efficiëntie van het oplossen van defensieproblemen te vergroten. Over het geheel genomen is het wetenschappelijk werk in de krijgsmacht van start gegaan, wordt een aantal belangrijke studies uitgevoerd naar een breed aspect van de urgente problemen van de organisatieontwikkeling en opleiding van de krijgsmacht. Tegelijkertijd kan het niet anders dan dat de effectiviteit ervan niet volledig overeenkomt met de toegenomen complexiteit van moderne defensietaken. Welke maatregelen moeten worden genomen om de remmen die de ontwikkeling van de militaire wetenschap in de weg staan, weg te nemen?
MANIEREN OM HET MILITAIRE WETENSCHAPPELIJK WERK TE VERBETEREN
Het is noodzakelijk om de houding van de militaire leiding ten opzichte van de wetenschap resoluut te veranderen, rekening houdend met het feit dat echt wetenschappelijk werk niet iets abstracts is, maar het belangrijkste onderdeel van het hoofdwerk met betrekking tot diepgaande analyse en het doordenken van urgente problemen, creatief zoeken naar niet -standaard manieren om ze op te lossen. Wat vooral belangrijk is in militaire aangelegenheden, omdat op dit gebied praktisch elke nieuwe wetenschappelijke positie, elke onderneming alleen kan worden uitgevoerd met de toestemming en goedkeuring van de opperbevelhebber. Je kunt de grootste wetenschappelijke prestaties en ontdekkingen hebben, maar als de leider niet aan de top van de moderne wetenschappelijke kennis staat, kan hij ze niet waarnemen, laat staan ze in de praktijk brengen.
Daarnaast is een systematische benadering van de beschouwing van militair-wetenschappelijke kennis en planning van wetenschappelijk werk vereist. Om dit te doen, is het belangrijk om het moderne systeem van kennis over oorlog en de verdediging van het land in zijn geheel voor te stellen. Elk kennissysteem moet het echte leven weerspiegelen, de behoeften van de objectieve realiteit.
De Academie voor Militaire Wetenschappen heeft prioritaire onderwerpen voor fundamenteel onderzoek op het gebied van defensieveiligheid ontwikkeld en gepubliceerd in de krant "Nezavisimoye Voennoe Obozreniye". Maar ze geven alleen algemene richtlijnen voor de richting van wetenschappelijk onderzoek. Nu moeten ze worden geconcretiseerd door takken van wetenschap, door soorten strijdkrachten en gevechtswapens. Tegelijkertijd gaan we uit van de eenheid van de militaire wetenschap, in het kader waarvan zee-, ruimtevaart- en andere speciale wetenschappen legitiem zijn naar type krijgsmacht.
De staat zou een uniforme militaire strategie moeten hebben, in het kader waarvan het mogelijk is om de maritieme en andere aspecten van de algemene militaire strategie te beschouwen. Een dergelijke benadering van het systeem van militaire kennis zal het mogelijk maken om wetenschappelijk onderzoek systematischer en doelgerichter te plannen, de structuur van wetenschappelijke organisaties te bepalen, wetenschappelijk onderzoek te ontwikkelen en ook educatieve programma's te ontwikkelen in organisaties die opleiding geven.
Dit alles zou de basis moeten vormen voor de ontwikkeling van een plan voor het wetenschappelijke werk van de krijgsmacht, waarbij het raadzaam is om duidelijk te definiëren welke problemen moeten worden onderzocht.
Natuurlijk kunnen niet alle bestaande wetenschappelijke problemen in één jaar of zelfs vijf jaar worden opgelost. Daarom moet het plan van wetenschappelijk werk de meest relevante ervan omvatten, waarvoor echt dringend onderzoek nodig is. Dit vereist het opzetten van een aantal grote onderzoeksprojecten, die elk doordrongen moeten zijn van één concept, op basis waarvan onderzoek wordt gedaan naar operationeel-strategische, militair-technische, moreel-psychologische en andere aspecten van het probleem en hun component delen per type van de strijdkrachten en gevechtswapens en een nauwe interactie tussen hen. Focus daarbij op de meest urgente zaken.
WAT IS DE WORTELGEVOEL VAN WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK?
Veel hangt af van hoe duidelijk en specifiek de vragen over een bepaald probleem op dit moment zijn gedefinieerd, wat er moet worden onderzocht, welke specifieke vragen moeten worden beantwoord. Een duidelijk omschreven doel bepaalt voor een groot deel het eindresultaat. Dit aspect van de zaak wordt echter duidelijk onderschat. Vaak worden de onderwerpen, doelen en doelstellingen van onderzoek door de uitvoerders zelf bepaald. Tegelijkertijd zijn de doelen en doelstellingen zo vaag en onbepaald vastgelegd dat het na het verstrijken van de termijn onmogelijk is om de resultaten van onderzoekswerk (S&O) op te vragen.
Rapporten over wetenschappelijk werk vermelden meestal het aantal voltooide onderzoeksprojecten, conferenties en andere evenementen die zijn gehouden, een lijst van gepubliceerde werken. Maar in wezen wordt er niets gezegd over welke nieuwe wetenschappelijke ideeën, ontdekkingen, conclusies of voorstellen zijn ontstaan. Als je zo'n vraag stelt in academies of onderzoeksinstellingen, zijn ze soms zelfs beledigd en verbaasd dat het lijkt alsof dit allemaal niet direct gerelateerd is aan wetenschappelijk werk. Meestal worden in dergelijke gevallen de namen vermeld van de onderzoeksprojecten die zij uitvoeren. Vanwege het gebrek aan behoorlijke veeleisendheid, begonnen sommige hoofden van wetenschappelijke instellingen en militaire wetenschappers gewoon te vergeten wat de betekenis van wetenschappelijk werk is. In veel rapporten over onderzoek en ontwikkeling worden vele conclusies en bepalingen gedurende 10-15 jaar van jaar tot jaar herhaald. De wet op de wetenschap zegt: wetenschappelijke activiteit is een activiteit die gericht is op het verkrijgen en toepassen van nieuwe kennis.
Er was een tijd dat rapporten over onderzoek en ontwikkeling werden besproken in de Generale Staf of in het hoofdkwartier van de strijdkrachten en verschillende keren terugkwamen voor herziening. Dit veroorzaakte veel wrok en ontevredenheid, maar uiteindelijk nam de verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van het werk op de een of andere manier toe. Deze praktijk zou nieuw leven ingeblazen kunnen worden.
Om dit zwakke punt te overwinnen, is meer duidelijkheid en concreetheid in de planning en vaststelling van wetenschappelijke taken nodig om de verantwoordingsplicht te vergroten en een strengere vraag naar onderzoeksresultaten te implementeren.
HET WETENSCHAPPELIJKE FRONT UITBREIDEN
Om het wetenschappelijk onderzoek uit te breiden en te verdiepen, is het nodig om de functies en taken van alle instanties die rechtstreeks wetenschappelijk werk moeten verrichten, duidelijker af te bakenen. Bovendien vereisen de belangen van de zaak niet alleen een verbetering van de leiding, maar ook een uitbreiding van het front van het wetenschappelijk onderzoek onder leiding van de Generale Staf van de Strijdkrachten, de opperbevelhebber van de diensten en gevechtswapens.
Allereerst is dit een toename van het aandeel wetenschappelijk werk in de hoofdkantoren van alle graden en andere bestuursorganen. Aan de ene kant is dit te wijten aan het feit dat sommige gegevens, vanwege hun toegenomen geheimhouding, alleen kunnen worden bewaard door de juiste controles, en daarom alleen zij de problemen die ermee gepaard gaan volledig kunnen onderzoeken. Aan de andere kant is de ontwikkeling van een nieuw beeld van de strijdkrachten of de fundamenten van de voorbereiding en uitvoering van operaties in de Generale Staf onmogelijk zonder voorafgaand onderzoek en verificatie van hun belangrijkste voorzieningen in oefeningen. Dit alles vereist dat de bestuursorganen niet alleen taken geven, maar ook een bepaald deel van het onderzoek zelf uitvoeren, dat behalve zij niemand kan doen. Dit is vooral van belang in verband met het toegenomen belang van militair-economische onderbouwing van wetenschappelijke conclusies.
Een andere richting is het vergroten van de rol van militaire onderwijsorganisaties in wetenschappelijk onderzoek naar zowel operationeel-strategische als militair-technische vraagstukken. Dit zal meer creatieve en educatieve activiteiten in opleidingsorganisaties mogelijk maken.
Rekening houdend met wat de bestuursorganen en academies wetenschappelijk gaan doen, is het nodig om de taken en structuur van onderzoekscentra en -instituten te verduidelijken. Hun belangrijkste doel zou moeten zijn om gespecialiseerd onderzoek uit te voeren, waarvoor de aansluiting van specialisten van verschillende profielen, het gebruik van krachtige computersystemen, het modelleren van de onderzochte processen, het uitvoeren van bench- en veldexperimenten en tests vereist is.
Daarom is het toegestaan om nogmaals op te merken: als defensieveiligheid in brede zin wordt beschouwd, dan is het onmogelijk om te proberen alle wetenschappelijke problemen alleen door de strijdkrachten van het ministerie van Defensie op te lossen. Het is noodzakelijk om de Russische Academie van Wetenschappen en andere civiele wetenschappelijke organisaties breder te betrekken bij defensieonderzoek. Ooit heeft de Russische Academie van Wetenschappen in de Nezavisimaya Gazeta een "Lijst van prioritaire gebieden van fundamenteel onderzoek" gepubliceerd. Deze lijst vermeldt alle takken van de geesteswetenschappen, natuurwetenschappen en technische wetenschappen, maar er wordt niets gezegd over hun defensiekwesties, militaire wetenschap wordt helemaal niet genoemd. Maar in het echte leven bestaat dit allemaal en vormt een aanzienlijk deel van de defensiekennis, waardoor eersteklas wapens van de Grote Patriottische Oorlog werden gecreëerd en in de jaren 70 strategische pariteit met de Verenigde Staten werd bereikt.
De aard van het onderzoek hangt af van de aanpak ervan. Als er bijvoorbeeld wordt gewerkt aan het verbeteren van de organisatie van de krijgsdienst en het versterken van de discipline, op basis van bestaande voorwaarden. Is toegepast onderzoek. Als je probeert door te dringen tot de diepe essentie van deze verschijnselen, om erachter te komen hoe de zeer fundamentele fundamenten van militaire dienst en militaire discipline zouden moeten veranderen onder het nieuwe karakter van de Russische samenleving en staat, zul je onvermijdelijk worden geconfronteerd met de noodzaak van serieus fundamenteel onderzoek.
Allereerst is het noodzakelijk om de inspanningen van de RAS-leden die al met defensiekwesties bezig zijn, organisatorisch en wetenschappelijk-methodologisch te verenigen, om naast de lijsten en onderzoeksplannen enkele belangrijke fundamentele defensieproblemen op te nemen, zonder deze op te lossen. is het onmogelijk om doelbewust andere specifieke problemen op te lossen. De uitbreiding en verdieping van wetenschappelijk onderzoek naar defensievraagstukken kan ook worden vergemakkelijkt door de betrokkenheid van publieke wetenschappelijke organisaties.
OP HOOFDRICHTINGEN
Een meer doortastende concentratie van de inspanningen is nodig op de bestudering van de meest urgente, sleutelproblemen die van beslissend belang zijn voor het bepalen van de vooruitzichten voor de ontwikkeling van de krijgsmacht en de defensieveiligheid als geheel. Een van deze problemen werd naar voren gebracht door de president van Rusland in zijn toespraak tot de Federale Vergadering: “Rusland … geeft prioriteit aan het voorkomen van oorlogen en gewapende conflicten aan politieke, diplomatieke, economische en andere niet-militaire middelen. Maar om de belangen van het land te beschermen, moeten we klaar staan om de strijdkrachten en de hele verdedigingsmacht van de staat in te zetten."
Deze problemen zijn onderling afhankelijk en de hoeveelheid benodigde defensiemacht wordt grotendeels bepaald door hoe tijdig en efficiënt het eerste deel van de conflictpreventietaak wordt uitgevoerd.
Vorig jaar werd op een wetenschappelijke conferentie van de Academie voor Militaire Wetenschappen gesproken over manieren om dit probleem op te lossen. Het is noodzakelijk om zijn studie voort te zetten, evenals over defensiebeveiliging op nationale schaal, door gezamenlijke inspanningen van de Russische Academie van Wetenschappen, TsVSI GSh, VAGSh, RARAN, AVN, analytische centra van andere wetshandhavingsinstanties en expertgemeenschappen.
Op het gebied van de theorie van militaire kunst en de constructie van de strijdkrachten is het meest acute probleem hoe weerstand te bieden aan mogelijke agressie in de omstandigheden van de overweldigende technologische superioriteit van potentiële agressors, vooral in zeer nauwkeurige wapens, wat en hoe te verzet zich tegen contactloze operaties. Er zijn twee manieren: de eerste is de versnelde creatie van onze nieuwe soorten wapens, zodat we, waar mogelijk, dergelijke operaties gebruiken, en de tweede is de ontwikkeling van methoden van operationeel-strategisch optreden die de voordelen van de vijand neutraliseren en op hem wat hij vermijdt, namelijk beslissende en snelle contactacties. Beide gebieden vereisen diepgaand onderzoek, gevolgd door de ontwikkeling van specifieke voorstellen.
Operationeel-tactische eenheden zijn in veel onderzoeksinstituten geëlimineerd. Zelfs in voorgaande jaren was het bijvoorbeeld erg moeilijk voor ons om geautomatiseerde controlesystemen te creëren, en een van de redenen hiervoor, samen met een algemene technologische achterstand, was dat we met onze achterwaartse managementmethoden probeerden met omslachtige documentatie, om in geautomatiseerde controlesystemen te komen. Terwijl de ontwikkeling van nieuwe controles moet worden gecombineerd met een gelijktijdig proces van radicale verbetering van de organisatiestructuur van controles en methoden van hun werk.
Daarbij is vooral een systematische benadering van wetenschappelijk onderzoek van belang. Het is noodzakelijk om te praten over de problemen van elektronische oorlogsvoering. Inderdaad, in dezelfde formulering werd dit probleem in vroeger tijden herhaaldelijk overwogen. Maar als zelfs toen, toen er onvergelijkbaar grote financiële en productiemogelijkheden waren, een radicale verbetering van de stand van zaken niet werd bereikt, hoe willen we dit probleem dan oplossen in de huidige rampzalige situatie, en zelfs met de oude benaderingen. En hier moet vooral worden benadrukt: de problemen van elektronische oorlogsvoering, communicatie, verkenning en begeleiding, geautomatiseerde controlesystemen en andere moeten niet afzonderlijk van elkaar worden beschouwd en opgelost, maar in een gemeenschappelijk systeem.
De belangrijkste reden voor onze zwakte op al deze gebieden is dezelfde: een algemene achterstand in de elementbasis en technologie voor de productie ervan. Dit betekent dat een ingrijpende regeringsbeslissing nodig is om deze vertraging te overbruggen met dezelfde beslissende concentratie van wetenschappelijke krachten en financiële middelen als in de jaren veertig en zestig bij de ontwikkeling van kernraketten. Daarom een van de prioritaire taken voor het ontwikkelen van wetenschappelijk onderbouwde voorstellen samen met vertegenwoordigers van de defensie-industrie.
Er zijn veel van dergelijke problemen die systematische aandacht vereisen bij de studie van de aard van gewapende oorlogvoering, het gevechtsgebruik van typen van de strijdkrachten in de nieuwe organisatie van informatieoorlogvoering, morele en psychologische, operationele, logistieke, technische ondersteuning, enz.
WETENSCHAP EN PRAKTIJK
Verdere verbetering van de organisatiestructuur van wetenschappelijke onderzoeksinstituten, het stimuleringsstelsel en de financiering van wetenschappelijk werk is nodig. Hiervoor is het nodig om onderzoekstaken te definiëren en op basis daarvan vast te stellen welke organisatiestructuur, personeel, materiële en technische ondersteuning en financiering daarvoor nodig zijn.
Bij de meest rationele organisatie van het wetenschappelijk werk zal de kwaliteit van de personele bezetting met personeel dat in staat is om wetenschappelijk onderzoek op een hoger niveau te doen, van doorslaggevend belang zijn voor de effectiviteit ervan. In dergelijke gevallen wordt onmiddellijk de vraag gesteld over het niveau van leiderschap in wetenschappelijk werk, vanuit organisatorisch oogpunt, over de personeelscategorieën van werknemers in militair-wetenschappelijke instellingen en onderzoeksinstellingen. Dit is natuurlijk van belang, en deze kwestie moet worden opgelost, rekening houdend met wie daar gaat werken en wat we van hen willen krijgen.
In dit verband kan er nogmaals aan worden herinnerd dat het hoogste niveau van leiderschap in militair wetenschappelijk werk was in de tijd dat de minister van Defensie maarschalk van de Sovjet-Unie Georgy Zhukov. Hij vestigde de functie van eerste vice-minister van Defensie voor Militaire Wetenschappen, benoemde maarschalk van de Sovjet-Unie Alexander Vasilevsky in deze functie, en creëerde het belangrijkste militaire wetenschappelijke directoraat onder leiding van generaal van het leger Vladimir Kurasov.
Hoofden van directoraten waren kolonel-generaal en luitenant-generaal, afdelingshoofden en zelfs vooraanstaande onderzoekers - generaal-majoor. Ze kregen 10-15 commandanten en korpscommandanten toegewezen die de oorlog hadden verlaten. Het lijkt erop dat er nergens hoger is.
Dit alles is gunstig geweest. De belangrijkste militaire wetenschappelijke directie heeft uitstekend werk verricht door de ervaring van de oorlog te veralgemenen, de belangrijkste operaties te beschrijven en nieuwe gevechtshandleidingen te ontwikkelen.
Maar het meest interessante van deze ervaring voor ons vandaag is dat het belangrijkste militaire wetenschappelijke directoraat, ondanks het feit dat het bemand was met deskundig ervaren personeel, de hoop op de studie en ontwikkeling van de problemen van de gewapende strijd van de toekomst niet volledig rechtvaardigde. En de belangrijkste reden hiervoor was het isolement van het belangrijkste militaire wetenschappelijke directoraat van de praktijk van strategische planning en operationeel bevel over troepen, operationele en gevechtstraining. Nadat G. K. Zhukov-medewerkers van de afdeling gaven geen gegevens meer over nieuwe soorten wapens en uitrusting. En zonder dit alles is elk militair wetenschappelijk of onderzoeksorgaan, zelfs met het meest gewetensvolle werk, gedoemd om zich in te laten met abstract militair theoretisch onderzoek dat ver van de zaak afstaat.
In elke organisatie wordt het belangrijkste werk uitgevoerd door officieren, werknemers-onderzoekers en ze moeten geïnteresseerd zijn. Nu, volgens de stafpositie, kunnen kapiteins, majoors, luitenant-kolonels naar het militair-wetenschappelijke orgaan gaan, dat wil zeggen vanuit de functie van commandant of stafchef van een bataljon, officieren van het brigadehoofdkwartier. Om te werken in militair-wetenschappelijke instanties, in de centra van operationeel-strategisch onderzoek van de Generale Staf, diensten van de strijdkrachten, is het noodzakelijk ervaren officieren aan te trekken van operationele, organisatorische en mobilisatie- en andere directoraten, om hun levensduur te verlengen en hogere salarissen aan te stellen.
Allen erkennen het belang van defensievraagstukken in de sociale, natuur- en technische wetenschappen. Het is inderdaad winstgevender (in termen van zuinigheid en efficiëntie) om het nodige onderzoekswerk over dit onderwerp te bestellen bij de instituten van de Russische Academie van Wetenschappen of andere civiele onderzoeksinstituten dan te proberen alle wetenschappelijke problemen alleen op te lossen. Dit betekent dat er gezorgd moet worden voor de juiste artikelen om deze werken te betalen. Wat betreft militair-technische kwesties, karig, maar er wordt een soort van vergoeding gegeven voor onderzoek en ontwikkeling op maat. Maar wat betreft operationeel-strategische, militair-politieke kwesties is die mogelijkheid er niet. Het verbeteren van het financieringssysteem is dan ook een van de belangrijkste voorwaarden om de efficiëntie van het wetenschappelijk werk te vergroten.
Volgens de ervaring van een aantal onderzoekscentra in het buitenland is het wenselijk om de organisatie- en personeelsstructuur van onderzoeksinstellingen flexibeler te maken, zodat onderzoeksteams kunnen worden gevormd om bepaalde grote problemen op te lossen. De taken zijn veranderd en ook de inrichting van wetenschappelijke onderverdelingen voor het uitvoeren van nieuw complex onderzoek moet veranderen.
Kortom, in al deze zaken is het noodzakelijk om de ketenen die zich in de loop der jaren hebben opgehoopt te verwijderen en om grote flexibiliteit en rationaliteit te bereiken.
Voor de tijdige assimilatie van nieuwe wetenschappelijke kennis is het ook noodzakelijk om systematische informatie over nieuwe militaire kennis vast te leggen; het organiseren van volwaardige operationele en gevechtstrainingen.
Als we het hebben over de informatiekant van de zaak, dan krijgen we systematische militair-theoretische informatie van Krasnaya Zvezda, onze militaire tijdschriften. Tegelijkertijd heeft de Militaire Uitgeverij de afgelopen jaren vrijwel geen militaire theoretische literatuur gepubliceerd. Zelfs wat individuele militaire wetenschappers schrijven, moet in particuliere uitgeverijen worden gepubliceerd.
Eens hadden we de gelegenheid om kennis te maken met de vertalingen van buitenlandse militaire literatuur. Nu is dit werk gestopt, en niet alleen om financiële redenen. Elke academie en onderzoeksinstituut heeft een vertaalbureau, maar ze zijn verspreid en hun activiteiten zijn niet gecoördineerd.
De generale staf van VNU en TsVSI hebben ooit analytische rapporten over de nieuwste militaire wetenschap naar de leiding van de strijdkrachten gestuurd, die we de afgelopen jaren niet hebben gezien.
Dit alles suggereert dat er een grote behoefte is om de geconstateerde tekortkomingen weg te werken en systematische militair-wetenschappelijke en militair-technische informatie te organiseren en werk te organiseren voor officieren om zich nieuwe kennis eigen te maken in universiteiten, troepen en vloten.
In het Amerikaanse leger en in enkele andere landen is het gebruikelijk dat ze in opdracht van hogere commandanten 20-25 boeken aanbevelen, die iedereen in de loop van het jaar moet lezen. Vervolgens worden de agenten geïnterviewd over de boeken die ze hebben gelezen. Zoiets moet bij ons gebeuren.
In de gepresenteerde voorstellen zijn alle problemen onderling afhankelijk en moeten ze als geheel worden opgelost. Als bijvoorbeeld het vraagstuk van het stimuleren van wetenschappelijk werk niet wordt opgelost, worden andere voorstellen ook niet uitgevoerd. Al deze problemen vereisen hun oplossing in een gemeenschappelijk systeem.
