Verloren in vertaling?
Er is een Amerikaanse editie genaamd Military Watch Magazine. Het positioneert zich als een leverancier van "betrouwbare en diepgaande analyse van militaire aangelegenheden over de hele wereld". In de Russischtalige publicatie vindt u verwijzingen naar het feit dat de publicatie in Scottsdale, Arizona is gevestigd. En hij beschouwt zichzelf als 'kritiek' van het Amerikaanse militair-industriële complex.
Op zich hoeft dit niet verrassend of alarmerend te zijn. Er is niets mis met Amerikaanse waarnemers die kritiek willen leveren op programma's waaraan miljarden belastinggeld wordt uitgegeven. Bovendien eindigden veel van deze programma's op niets: denk maar aan Future Combat Systems. Anderen, zoals het optioneel bemande gevechtsvoertuig, zijn verschillende keren verplaatst en herzien.
Sommige punten doen echter nog steeds twijfel rijzen over de objectiviteit. In april publiceerde Military Watch Magazine MiG-31BSM Foxhound vs. F-22 Raptor: welke zwaargewicht straaljager zou opperste heersen in lucht-tot-luchtgevechten? ", Wat de aandacht trok van" Rossiyskaya Gazeta ", de officiële publicatie van de regering van de Russische Federatie.
Zelfs een snelle blik is voldoende om te begrijpen hoe "ongelukkig" de F-22 is. De auteurs lieten de jager van de vijfde generatie geen enkele kans in de strijd met de oude Sovjet MiG-31-interceptor. Toegegeven, de argumentatie roept veel vragen op.
“… Met een gewicht van ongeveer 29.400 kg kan de F-22 een van de grootste en krachtigste radars gebruiken, met een gewicht van ongeveer 554 kg. De MiG-31, die na het tanken ongeveer 39.000 kg weegt, kan echter een nog grotere radar dragen, wat een groter detectiebereik oplevert,"
- citeert "RG" de woorden van de auteur van Military Watch Magazine.
Het is interessant om te weten, sinds wanneer begon de effectiviteit van radarstations aan boord te worden bepaald door hun massa? En sinds wanneer begon de oude Sovjet-radar "Zaslon" (zij het in een gemoderniseerde vorm), die in de jaren 60 begon te worden ontwikkeld, een groter detectiebereik te hebben dan degene die op de F-22 AN / APG-77 was geïnstalleerd ? De laatste, zo herinneren we ons, is uitgerust met een actieve phased antenne-array en heeft 1500-2000 zend- en ontvangmodules: het belichaamt alle verworvenheden van de Amerikaanse vooruitgang op dit gebied. Natuurlijk kan men de aanwezigheid van enkele "kinderziekten" aannemen, maar deze zijn waarschijnlijk al lang geleden opgelost.
Natuurlijk kunnen we praten over indicatoren voor het nominale detectiebereik: is het echter gepast om ze te noemen, aangezien zelfs jagers van de 4+ generatie (Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale) de radarsignatuur aanzienlijk hebben verminderd in vergelijking met oude machines, en het aantal onzichtbaar De F-35 heeft al lang meer dan een half duizend eenheden.
Over het algemeen is het vermogen van de "Barrière" om deze machines op een of andere manier effectief op grote afstand te detecteren, om voor de hand liggende redenen, een grote vraag. Waarschijnlijk heeft de MiG-31 nog minder kans om zich te laten zien in close air combat: het vliegtuig is hier in principe niet voor gemaakt en is praktisch verstoken van de kwaliteiten die nodig zijn voor een multifunctionele jager.
Verder.
“Het belangrijkste voordeel van de bewapening van de MiG-31 is misschien wel het bereik. De R-37 is een grotere raket die doelen kan raken op een afstand van maximaal 400 km. Zelfs het bereik van de nieuwste AIM-120D-raketten is minder dan de helft van dat bereik. Het bereik van de bewapening van de MiG-31 zal waarschijnlijk nog groter blijken te zijn, aangezien ook de vliegeigenschappen van het vliegtuig een rol spelen.”
- zegt het materiaal.
Het probleem is dat de effectiviteit van lucht-luchtraketten niet wordt bepaald door hun maximale lanceerbereik: met een hoge mate van waarschijnlijkheid zal een raketlancering vanaf een maximale afstand op niets uitlopen. In het algemeen is de kwestie van het aantal R-37-raketten in de Russische luchtmacht op zijn zachtst gezegd discutabel: veel bronnen geven direct aan dat er geen dergelijke raketten in het arsenaal van de luchtmacht zijn (hier echter zegt de auteur niet ondernemen om iets concreets te bewijzen). Wat betreft de standaard interceptorraket, de R-33, is de maximale overbelasting van geraakte doelen 4g, wat het bijna onmogelijk maakt om zeer manoeuvreerbare doelen, voornamelijk moderne jagers, te verslaan.
Naast de bovenstaande feiten, kunt u niet minder "vermakelijk" vinden. De MiG-31, geproduceerd sinds 1975, "zal bijvoorbeeld langer meegaan" dan de F-22 (ze begonnen in 2005 te werken). Of dat een zeer gespecialiseerde interceptor "veelzijdiger" (!) is dan een Amerikaanse jager. In het laatste geval herinneren de auteurs zich de Kh-47M2 "Dagger", maar ze vergeten dat de drager van deze raket een speciaal gemoderniseerd vliegtuig is - de MiG-31K, die naar alle waarschijnlijkheid de mogelijkheid is ontnomen om standaard te gebruiken "lucht-lucht"-wapens. Wat betreft het idee om de MiG-31BM uit te rusten met nieuwe bommen en lucht-grondraketten, dit initiatief bleef hoogstwaarschijnlijk slechts een initiatief. Over het algemeen wordt de modernisering van de strijder MiG-31 tot het niveau van de MiG-31BM correcter budgettair genoemd. Dit is een voorwaardelijke analoog van de modernisering van de Su-27 tot het niveau van de Su-27SM- en T-72B-tanks tot het niveau van de T-72B3.
vijf vijf
Natuurlijk kunnen de bovenstaande voorbeelden worden toegeschreven aan vertaalproblemen, maar in werkelijkheid schetste de officiële publicatie van de Russische regering vrij nauwkeurig de essentie van het artikel. Dat wil zeggen, in dit geval kan "Rossiyskaya Gazeta" niet worden beschuldigd van een onjuiste presentatie van het materiaal.
Over het algemeen verdient het idee om de oude Sovjet-interceptor en de relatief nieuwe jager van de vijfde generatie te vergelijken, speciale aandacht. Uiteraard zijn dit vliegtuigen uit verschillende tijdperken: de MiG-15 en F-15 kunnen met hetzelfde succes worden vergeleken. Dat wil zeggen, dit betekent niet dat de MiG-31 slecht is, maar zijn tijd komt objectief ten einde. Hier wordt trouwens steeds vaker aandacht aan besteed in Rusland, over de oprichting van een veelbelovende MiG-41 of de overdracht van functies aan de 31e Su-57-jager, die echter nog niet in dienst is.
Het moet gezegd dat dit verre van de eerste poging van Military Watch Magazine is om moderne (en niet alleen) wapens te vergelijken. Dus eerder maakte het militaire tijdschrift een beoordeling van de beste tanks ter wereld, waaronder twee Russische gevechtsvoertuigen tegelijk - de T-14 "Armata" en de T-90M "Breakthrough".
En in 2018 veroorzaakte een publicatie gewijd aan jagers van de vijfde generatie, of beter gezegd, de voordelen van de Russische Su-57 ten opzichte van de F-35, een grote weerklank. "Dit wordt weerspiegeld in zijn (Su-57. - Auteur) snelheid, vlieghoogte, sensoren, raketuitrusting, bereik en manoeuvreerbaarheid - in alle kenmerken waar de zwaardere Russische jager superioriteit heeft", citeert RIA Novosti de woorden van Military Watch. Onnodig te zeggen dat dergelijke beoordelingen zich snel over het RuNet verspreidden. "De VS erkenden het voordeel van de Su-57 ten opzichte van de F-35" - zo noemde Lenta zijn materiaal.
Het is echter onwaarschijnlijk dat Amerikaanse burgers iets horen over de nadelen van de F-35 en de voordelen van de Su-57. Ondanks de toegenomen belangstelling voor het tijdschrift vanuit de Russischtalige media, herinnert de auteur van het materiaal zich niet dat een van de grote westerse massamedia ooit naar Military Watch heeft verwezen.
Dit alles roept natuurlijk ongemakkelijke vragen op, maar tegelijkertijd stelt het ons in staat om aan te nemen over de echte oorsprong van de "vreemde" publicatie gewijd aan de F-22 en MiG-31. Er moet nog aan worden toegevoegd dat Military Watch Magazine relatief recent is geboren: de vroegste materialen dateren uit 2017. Toegegeven, de publicatie behandelt een vrij breed scala aan problemen en gaat veel verder dan het vergelijken van Russische en Amerikaanse gevechtsvliegtuigen.
