"… En ze voedt zich met fabels!"
(Boris Godoenov. A. S. Poesjkin)
Wie beweert dat je de geschiedenis van je vaderland moet kennen? Niemand! Maar je kunt het op verschillende manieren kennen. Je kunt je beperken tot een schoolboek en … de junior scooper van het rioolkonvooi heeft het niet meer nodig. U kunt ook de "School van toekomstige commandanten" lezen. Een zeer… "geavanceerd" boek voor de juiste leeftijd. Vervolgens komt de universiteit, en die heeft zijn eigen bijzonderheden: voor "techneuten" wordt de Russische geschiedenis een semester lang gelezen … en dat is alles! De geesteswetenschappen bestuderen het meer, maar vaak ook … 'in galop door Europa'. Maar het ergste is in de universiteit voor ondersteunende historische disciplines en disciplines als geschiedschrijving. Ik herinner me nog goed hoe ik en mijn klasgenoten het in de periode van 1972 tot 1977 bestudeerden. Hoe hebben we het gedaan? En hier is hoe - "hoe dan ook!" "Auxiliary" lees … een wetenschapper, ja, maar hij hield ervan om "toe te geven". De tweede discipline is zijn drinkende metgezel, helemaal geen gezaghebbende boer die iets binnensmonds mompelde en ons niet het belangrijkste bijbracht - dat alleen het bezit van informatie over wie, wat en hoe voor je schreef, helpt om iets nieuws te schrijven voor jou! En misschien hoop ik van wel, dit alles werd ergens bestudeerd en wordt op een heel andere manier bestudeerd, hoewel de onderwijservaring sinds 1982 laat zien dat het belang van deze specifieke vakken nog steeds wordt onderschat, althans door studenten.
In de artikelen van de heer Samsonov wordt de term "geketende ridders" zo vaak gebruikt dat het letterlijk "de hersens uitschakelt". En was het trouwens mogelijk om deze "terughoudendheid" van de toenmalige ridders te controleren alvorens erover te schrijven? Ja, gemakkelijk! Toen ik bijvoorbeeld zo'n behoefte had, wendde ik me tot de Britse "Medieval Society" en zij voorzagen me van foto's … beeltenis - grafsteensculpturen van ridders, gemaakt ofwel onmiddellijk na hun dood, of enkele jaren later. Maar ze weerspiegelen nog steeds wat de beeldhouwer zag. En ze zijn volumineus, in tegenstelling tot de miniaturen in de verluchte manuscripten van die tijd, en ze zijn allemaal gedateerd in de jaren van de dood van de overledene die ze vertegenwoordigen. Laten we een soort "tijdreis" regelen en zien hoe de beeltenissen het ontstaan van ridderlijke wapenrusting "van en naar" weerspiegelen. Hier is de eerste en zeer beroemde: de beeltenis van William Longspe, geest. 1226 Kathedraal van Salisbury. Zoals je kunt zien, is hij helemaal van top tot teen in maliënkolder. En aangezien het harnas een waarde was, moet men denken dat hetzelfde in 1240 werd gedragen. Of is het niet?
Inmiddels is duidelijk welk belang bronnen voor de geschiedenis hoog in het vaandel hebben, want dit alles bij elkaar vormt het fundament van alle historische wetenschap. En - ik zal eraan toevoegen, voor pseudo-wetenschappelijke journalistiek. Omdat je natuurlijk een paar banale publicaties "uit de tijd van de Ochakovskys en de verovering van de Krim" kunt nemen en herschrijven en publiceren, of je kunt bijvoorbeeld regelmatig zo'n academisch tijdschrift bekijken als "Voprosy istorii", waar niet alleen veel interessante artikelen worden gepubliceerd, ook weer met links naar de meest gezaghebbende bronnen, maar ook "e-mails" van hun auteurs worden gegeven, dat wil zeggen dat u altijd contact met hen kunt opnemen en antwoord op uw vragen kunt krijgen.
Lopen dan alle ridders zo? Ja! Hier is de beeltenis van Robert de Roos, d. 1227 Londense tempel.
Dat wil zeggen … alles is aanwezig, van de complete verzameling Russische kronieken (de algemeen aanvaarde afkorting PSRL) - de fundamentele boekenreeks voor het bestuderen van de geschiedenis van het oude en middeleeuwse Rusland, tot de bijbehorende, opnieuw, tijdschriftpublicaties en monografieën. En dus moest het gebeuren dat ik vandaag naar mijn universiteit kom en me het volgende nummer van "Questions of History" breng, en er is een artikel van Ph. D., universitair hoofddocent AN Nesterenko. "Valse verhalen over de biografie van Alexander Nevsky in de Russische geschiedschrijving." Waarom zijn materialen in VI goed? Het feit dat letterlijk voor elk feit, en dat er een feit is - een woord, er een link is naar een bron en een solide bron. Dat wil zeggen, ga, beste mensen, naar de bibliotheek, lees, vergelijk en leer zelf veel. Aangezien, zoals ik hierboven schreef, de bronnen erg belangrijk zijn, moeten we waarschijnlijk beginnen met de kronieken. En nogmaals - er waren slimme mensen die geweldig werk hebben geleverd, schreven het artikel "Geschreven bronnen over de slag op het ijs" (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.). En het is genoeg voor iedereen om dit allemaal in Google te "drijven", zoals het aan u zal worden verstrekt. En daarin, nogmaals, links naar de kronieken van de PSRL. Dus als iemand Thomas totaal ongelovig is, kan hij alles zelf opzoeken, vergelijken, vergelijken en conclusies trekken. Ten slotte is het gemakkelijk om de indiening van de Pravda uit 1942 te pakken en naar het hoofdartikel van 5 april te kijken. Geloof me, het is interessanter dan de artikelen over de Slag om de Neva en de Slag om het IJs die hier zijn gepubliceerd, en soms zelfs meer historisch. En we moeten onthouden hoe laat het was, wat voor soort oorlog er gaande was, en vooral - wie Pravda persoonlijk heeft bewerkt met een blauw potlood. En … ik miste alles geschreven, en daarom - goedgekeurd!
Hier is een niet erg goed bewaard gebleven beeltenis van William de Charpenoine van Umberlain, d. 1240 Maar wat hij draagt is nog steeds zichtbaar!
Dus, gebaseerd op de totaliteit van de beschikbare feiten in onze binnenlandse geschiedschrijving, kunnen we vandaag met zekerheid vaststellen dat de slag op hetzelfde Peipsi-meer … was. Dat de Russische troepen (laten we maar zeggen) onder leiding van prins Alexander het leger van de ridderbroeders versloegen. En dat is het! Details? Ja, die zijn er in verschillende bronnen! "De doden vielen in het gras", "de broers overmeesterden de schutters", "Chudi viel ontelbaar" en een aantal anderen, maar het zijn er niet zo veel, en opnieuw staan ze allemaal in de annalen, evenals in de Livonische rijmkroniek, waarover trouwens in de historicus K. Zhukov zijn toespraak heel goed vertelt, zoals in feite over de "Battle on the Ice" zelf.
Gilbert Marshall 4de Graaf van Pembroke, o. 1241
En uit al deze hoeveelheden informatie volgt de conclusie: NIEMAND IN HET MEER VERDRONKEN, NIEMAND WERD VEROVER IN ZWARE LATS, zeer weinig soldaten van beide kanten namen deel aan de strijd, en alle reconstructies van Beskorovny en Razin zijn pure insinuaties ontworpen voor onnozelen. Tegelijkertijd betwist niemand het feit dat het feit dat de ridders verdrinken als gevolg van het "breken van het ijs" geen twijfel oproept, alleen vond het iets eerder plaats, in de slag om Omovzha, die, opnieuw, vertellen de kronieken ons, en nog een, en misschien wel de enige slag op het ijs die echt plaatsvond … in 1270, waar ik trouwens uitgebreid over schreef in mijn artikel hier op VO.
Laten we het nu hebben over het geliefde "varken" van onze pseudo-historici … Nogmaals, ik wil K. Zhukov niet verslaan, hij praat er uitgebreid over, maar dit is wat AN erover heeft geschreven. Nesterenko (VI, pp. 109-10): "De Duitsers begonnen de strijd met een rammende slag met een varken" - een andere veel voorkomende misvatting. Het feit dat de diepe formatie van ruiters, het "varken", zich als een stormram op het slagveld gedraagt, is niets meer dan een fantasie. In feite kunnen met zo'n formatie alleen die renners die op de eerste rij zitten, dat wil zeggen de absolute minderheid, deelnemen aan de strijd. De soldaten die achter hen staan, zijn niet alleen niet in staat om de voorliggers te helpen, ze verstoren integendeel de manoeuvre en veroorzaken een oogwenk. Bovendien is een diepe formatie van de cavalerie per definitie onmogelijk, omdat tijdens de aanval de paarden in de achterste rijen niet op de voorpaarden zullen drukken, en als de ruiters ze proberen te forceren, zal dit leiden tot complete chaos in de rijen van de aanvallende cavalerie, en het zal zelf een gemakkelijke prooi worden voor de vijand. …
En dit is een ridder van de gevel van een kathedraal in Wales. Net het midden van het XIII jaar in een Tophel-helm. Surko, helm, schild en maliënkolder en … alles!
Om dit te voorkomen, moest de "wig", bij het naderen van de vijand, in een linie veranderen. Alleen op deze manier kon het maximale aantal zwaarbewapende ruiters tegelijkertijd deelnemen aan de strijd en de grootste schade toebrengen aan de vijand, terwijl hem tegelijkertijd de mogelijkheid werd ontnomen om de flanken van de aanvallers aan te vallen. Daarom is de vorming van de "wig" alleen nodig voor toenadering tot de vijand. Met zijn hulp wordt een massale en gelijktijdige aanval bereikt op het moment dat, na de minimale afstand tot de vijandelijke gevechtsformaties te hebben bereikt, de "wig" verandert in een aanvallende paardenlava. Als de aanval van de ridderlijke cavalerie onmiddellijk begon in een opgestelde linie, dan zouden de ridders zich in plaats van een georganiseerde aanval over het hele slagveld verspreiden. Dientengevolge zouden zwaarbewapende ruiters, die chaotisch en willekeurig over het veld bewogen, van een formidabele vijand een gemakkelijke prooi worden voor gewone boeren gewapend met langeafstandsbogen, en zouden ze nederlaag na nederlaag lijden van de voetstadmilitie, en gepantserde ruiters ontmoeten in dichte formatie, bezaaid met lange speren. Of ze zouden de prooi worden van lichte cavalerie, een eenzame ruiter van alle kanten aanvallend en hem van ver met bogen neerschieten.
Hier is hij - John Leverick, die stierf in 1350 en begraven ligt in de kerk van de stad Ash, - de eerste beeltenis waarop we het torso zien van een ridder in gestreepte wapenrusting. Zijn benen zijn ook "geketend" in anatomische harnassen.
De "wig" had nog een heel belangrijk voordeel: een smal front. Immers, toen een detachement ridders langzaam, "stap voor stap", de vijand naderde, werd hij een uitstekend doelwit voor boogschutters. En bij het bouwen met een "wig", bleek het doelwit van de vijandelijke schutters slechts een paar ruiters in de meest betrouwbare beschermende uitrusting. De rest kon alleen worden geraakt met ondoeltreffend indirect vuur.
En hier is een ridder, min of meer "geketend" in wapenrusting - John de Cubham, die stierf in 1354 en werd begraven in de kerk van Cobham. Toegegeven, dit is geen beeltenis, maar schoolslag - ook een onderdeel van de funeraire inventaris, wat eenvoudiger is - gravure op een blad van messing. En aan deze beugel is duidelijk te zien dat deze ridder nog niet helemaal "geketend" is…
Zo was de ridderwig, de "zwijnkop", alleen bedoeld voor toenadering tot de vijand, en niet voor een aanval, en nog minder voor "rammende stakingen". En het is duidelijk dat er geen infanterie in het midden van de wig kon lopen. De ridders moesten vaart maken om snel in galop te gaan (een uur draven in harnas was een straf voor de Tempeliers!), En geen enkele infanterist kon een galopperend paard bijbenen! Een lynx in ijzer is voor superhelden, en zoals je weet, bestaan ze niet!
Sommige beeltenissen werden geschilderd, verguld, kortom, dit is een echt zeldzaam monument en een kans … om in het verleden te kijken. Ridder Pieter de Grandissan, ovl. 1358 (Kathedraal van Hereford). Let op zijn wapenrok, "nierdolk" aan de zijkant, die ook ruwweg "dolk met eieren" werd genoemd. Hij heeft al een harnas op zijn benen en schilden op zijn ellebogen, maar niet meer!
Richard Pembridge, die stierf in 1375 (Kathedraal van Hereford), draagt ook een harnas, ja, maar … er zit ook een maliënkolder in zijn outfit, dat wil zeggen, hij is niet "geketend" tot het einde!
Het "varken" is echter niet zo erg. Sommigen van ons zijn zo dol op de "ridders geketend in wapenrusting" dat ze Jarl Birger "ketenen" (over wiens deelname aan de Slag om de Neva, zoals AN Nesterenko schrijft, noch in de kroniek noch in het "Leven van Alexander Nevsky" !) en waarvan ze zeggen dat onze Alexander gewond is geraakt met een speer, hoewel op zijn schedel, en hij overleefde, er geen sporen van verwonding zijn, wat in 2010 werd bevestigd door de beeldhouwer Oscar Nilsson. God zegene hem echter met de schedel. Laten we het hebben over bepantsering. En hier bij VO en veel eerder, in het werk van historicus M. V. Gorelik in 1975, gepubliceerd in het tijdschrift Around the World, beschreef herhaaldelijk het pantser van krijgers in 1240. En … ze hadden geen gesmeed pantser! Maar met volharding … ze blijven over hen schrijven. Waarvoor? In het internettijdperk is dit op zijn minst vreemd. Maar… hierop kan dit materiaal denk ik wel afgewerkt worden. Ik wil VO-lezers niet het plezier ontnemen van persoonlijke kennismaking met de materialen die in het artikel worden genoemd en onafhankelijk onderzoek, wat ongetwijfeld hun competentie aanzienlijk zal vergroten!
Welnu, wat betreft de fotografische rondleiding door de geschiedenis van harnassen die hier wordt gegeven, zou het voldoende moeten zijn! Geen wonder dat er wordt gezegd: het is beter om een keer te zien, nietwaar? Nou, en iemand anders zei dat het nodig is om geleidelijk, "stap voor stap", naar het doel te gaan. Hoogstwaarschijnlijk zullen weinigen van degenen die dit alles lezen de kracht vinden om zich tot de bovengenoemde bronnen te wenden en in het bijzonder tot het tijdschrift Voprosy istorii, dat toch een academische publicatie is. Maar we hebben tenminste de ridders ontdekt, toch? En als we de volgende keer, nou ja, laten we zeggen, over een jaar of twee, hier weer lezen over de Slag om de Neva en de Slag om het IJs, dan kunnen we hopen dat, tenminste, ridders "geketend in harnas" in deze toekomstige materialen zullen dat niet zijn!
En nu, eindelijk, een volledig "gepantserde ridder" - Nicholas de Longford, let wel. 1416 (Longford-kerk). Let op de aanwezigheid van zeer originele besagyu - schilden die de oksels op zijn harnas bedekken. Meestal waren besagyu rond. En dit zijn als schelpen. Zo was het origineel! En laten we nu berekenen: sinds 1240 … 176 jaar zijn verstreken!
