Met dit materiaal eindigt de reeks artikelen over de "Battle on the Ice". En degenen die het materiaal dat erin werd gepubliceerd leuk vonden, en degenen die ze "in hun keel bleven steken", kunnen niet anders dan opmerken dat het materiaal op een uitputtende manier is geselecteerd: kroniekteksten voor onafhankelijke studie, opvattingen over deze gebeurtenis op basis van de mening van zulke bekende Russische historici als Kirpichnikov, Danilevsky, Kvyatkovsky, Zhukov, tot slot, hoe deze gebeurtenis wordt bekeken door moderne Engelssprekende historici, en nu is het tijd om te zien hoe het werd weerspiegeld in de propaganda van het verleden.
Elke actie - als er over wordt geschreven, genereert een overeenkomstige reactie in de samenleving. Positief nieuws is positief. Negatief - negatief. Dit is een axioma van propagandawerk met de bevolking. En trouwens, het is precies daarom - de prevalentie van positief over negatief - dat journalisten PR-mensen "niet leuk vinden". Negatieve informatie is immers toegankelijker voor journalisten. Zij, zou je kunnen zeggen, gaat zelf in hun handen, en het positieve moet worden gezocht. En ze betalen voor beide hetzelfde, en aangezien niemand zich wil belasten… kiezen journalisten voor het eerste. Maar PR-mensen moeten per definitie negatief vermijden, en ze geven ook positief uit aan journalisten. Het is natuurlijk jammer voor journalisten, maar er is niets aan te doen.
Zoals we weten uit de theorie van James Grunig, zijn er vier modellen van PR-praktijken, en de eerste daarvan is juist propaganda en agitatie. En het zou vreemd zijn als een evenement als de "Battle on the Ice" niet betrokken was bij de technologieën van sociaal management. Informatie hierover moet dus niet alleen vanuit historisch oogpunt worden bekeken, maar ook vanuit het oogpunt van PR-technologieën, dat wil zeggen, hoe het aan deze samenleving werd gepresenteerd. En dit evenement werd op zo'n manier gepresenteerd dat als resultaat de slag op Lake Peipsi, in de ogen van de meeste van onze tijdgenoten, bijna "de belangrijkste slag van de Middeleeuwen" werd, grotendeels dankzij de bekwame PR-promotie. Maar dat werd het pas in de twintigste eeuw. Voor onze voorouders die in de 13e eeuw leefden, was het natuurlijk een belangrijke, maar helemaal geen uitzonderlijke gebeurtenis. Laten we het tenminste tellen … met woorden. Dus de Novgorod Chronicle geeft hem 125 woorden, en de strijd op de Neva (1240) 232 woorden, terwijl de boodschap over de Rakovor-strijd (1268) al met 780 woorden werd verzonden, d.w.z. er werd bijna zes keer meer over hem gezegd dan over de slag bij Lake Peipsi. Naast het grotere volume, spreekt de boodschap van de Novgorod-kroniekschrijver over hem ook over de houding ten opzichte van de Slag bij Rakovorskoy, dat "het bloedbad verschrikkelijk was, alsof vaders noch vaders het hadden gezien". Dat wil zeggen, de schaal van deze strijd en die van vroeger worden vergeleken.
Welnu, de populariteit van de "Battle on the Ice" wordt geassocieerd met de bekwame Sovjetpropaganda tijdens de Grote Patriottische Oorlog, waarin het beeld van Alexander Nevsky, als de winnaar van de Ridders van de Duitse Orde, samensmolt met de overwinning boven nazi-Duitsland. Dus elke aanslag op zijn leven wordt door mensen ver van de geschiedenis gezien als een poging en overwinning in de Grote Patriottische Oorlog, en veroorzaakt ernstig psychologisch ongemak. Bovendien was het beeld van prins Alexander niet erg populair in de jaren 20-30 van het Sovjettijdperk en begon het pas na verloop van tijd actief te worden gepromoot.
Maar eerst werd de film opgenomen. Eerst had hij een ander plot en een ander einde, maar kameraad Stalin schreef er na het lezen van het script op: "Zo'n goede prins kan niet sterven" en … Eisenstein stond uiteindelijk niet toe dat de prins stierf!
Nikolai Cherkasov als prins Alexander Nevsky is een van zijn beste rollen (1938).
De film werd uitgebracht, begon te worden vertoond, maar … onmiddellijk na 23 augustus 1939 werd hij uit de verhuur gehaald. Toen wilden we zo graag vrienden maken met de Duitsers dat we besloten ze niet te beledigen met Sovjetkunst!
Maar vanaf de eerste dagen van de oorlog keerde de film terug naar de schermen, en samen met het kijken begonnen ze ook korte berichten en opmerkingen erover te oefenen, en na de vertoning begonnen ze erover te praten. Als we naar de advertenties kijken, zien we meteen hoe ze zijn veranderd sinds het begin van de oorlog. Op de posters van 1938 zien we hoe prins Alexander de troepen de strijd in leidt. De vijand wordt niet getoond! Een epische look, maar meer ook niet!
De poster van de film "Alexander Nevsky" 1938
Op de posters van de 41e wordt het thema van de vijand al behoorlijk concreet gepresenteerd, en niet abstract, zoals voor de oorlog. En onmiddellijk waren er veel publicaties in kranten en tijdschriften, er waren optredens op de podia van theaters, kunstenaars begonnen schilderijen te schrijven en drukkers begonnen ansichtkaarten en brochures te drukken die aan dit evenement waren gewijd. In 1941-45 werden ten minste 22 boeken over Prins Alexander en de Slag om het IJs gepubliceerd - in de vorm van kleinformaat brochures bedoeld voor soldaten. Tal van docenten van de OK en RK VKP (b) waren actief betrokken bij het geven van lezingen over militair-patriottische onderwerpen. En natuurlijk werd de Slag om het IJs gepopulariseerd door zijn 700e verjaardag, die viel in 1942, en … een overeenkomstig artikel op de voorpagina van de Pravda-krant!
Het beeld van prins Alexander Nevsky verscheen op posters - zowel als een onafhankelijke figuur van de verdediger van het Russische land, en samen met andere grote Russische commandanten uit onze geschiedenis. Toen schreef niemand dat Kutuzov een vrijmetselaar was en koffie zette voor Catherine's favoriet, dat Suvorov vocht tegen een soort Tartariër, en iedereen wist dat ze vochten tegen de vijanden van Rusland, Rusland en als gevolg daarvan - de Sovjet-Unie, en… één blik op zulke posters deed een bepaald deel van de adrenaline in het bloed van mensen druppelen. Tegelijkertijd waren de vijanden van Alexander Nevsky uitsluitend Teutoonse ridders. Alle andere tegenstanders van de prins, met name de Zweden, die neutraal bleven, vielen niet op op de posters. "Dit is voor specialisten!" Het is interessant dat het harnas van de ridders op hen bijna nooit overeenkwam met de echte wapens van de ridders van het midden van de 13e eeuw, maar tot de 16e werden behandeld als een meer "solide" en "indrukwekkender" type harnas. En het is niet verwonderlijk dat mensen zich dit herinnerden, vooral omdat het ook gewoon hun trots vleide - "ze zijn zo overweldigd!"
"Ons land is glorieus voor zijn helden." Victor Govorkov. Vooroorlogse poster uit 1941. Zoals je kunt zien, zijn de afbeeldingen van een oude Russische krijger, vergelijkbaar met Ilya Muromets uit het beroemde schilderij "Drie Helden" en een moderne Sovjettanker, erg goed gespeeld. Over het algemeen zijn ze echter statisch en veroorzaken ze geen actie!
Het beeld van Alexander Nevsky kwam zelfs op in humoristische tijdschriften, zoals Front Humor. In 1942 publiceerde het de volgende anekdotes in de vorm van posttelegrammen:
Berlijn, Hitler.
Ik wens je, verdomde nemchin, een snelle dood.
Ik vind het jammer dat … ik persoonlijk mijn hand niet op het Duitse nekvel kan leggen.
A. Nevski.
Duitsland, Gitljarek.
Onthoud, klootzak, hoe vaak ik de schachten van je voorouders heb gegraven op Lake Peipsi. Ter gelegenheid van het jubileum kan ik het herhalen.
Vasili Buslaev.
Grappig, niet? En het werkte echt en vrolijkte de mensen op! Alleen de schacht van Buslai werd in de loop van de tijd als een historisch feit beschouwd! Maar aan de andere kant consolideerde dit alles samen het beeld van Alexander als een zichtbaar en indrukwekkend anti-Duits symbool, bij uitstek geschikt voor antifascistische propaganda.
Opgemerkt moet worden dat vóór de oorlog de houding ten opzichte van militaire overwinningen in het tijdperk van het tsarisme zeer dubbelzinnig was. Dus, in het boek van V. E. Markevich's "Handvuurwapens", gepubliceerd in 1937, werd letterlijk het volgende geschreven over dezelfde Suvorov "wonderhelden" (p. 157): bajonet. Ze verdienden zelden hun pensioen en pensioen, stierven in de strijd, door ziekte of door lijfstraffen met stokken, die men dood mocht slaan. De dienst was bijna eeuwig: 25 jaar. Deze ongelukkige mensen werden bijna uitsluitend gerekruteerd uit de arme boeren. Rijke dienstplichtigen konden, volgens de wetten van die tijd, de dienst met geld afkopen. De commandant Suvorov gaf namen als: slaaf-soldaat - "wonderheld", knapzak van 15 kg - "wind", disciplinaire stokken - "stokken", enz. " De toespraak van Molotov (22 juni 1941, waarin hij de oorlog patriottisch noemde) en Stalin (3 juli 1941, waarin zijn beroemde "broers en zussen" klonken), leidden echter meteen het geluid van Sovjetpropaganda naar de een andere toon. Bovendien raakten ze ook de thema's van de patriottische oorlog van 1812 en de strijd van het jonge Sovjet-Rusland met de Duitse interventionisten in 1918. Daarom werden de Suvorov-soldaten niet langer "soldatenslaven" genoemd.
Nog belangrijker voor de heiligverklaring van Alexander Nevski was de toespraak van Stalin op 7 november 1941. Toen, op de 24e verjaardag van de Oktoberrevolutie, zei hij: "Laat het moedige beeld van onze grote voorouders - Alexander Nevsky, Dmitry Pozharsky, Alexander Suvorov, Mikhail Kutuzov, je inspireren in deze oorlog!" Bovendien sprak Stalin, naast de militaire leiders, over andere grote figuren uit de Russische cultuur: Poesjkin, Tolstoj, Tsjechov en Tsjaikovski.
"We verslaan, we verslaan en we zullen verslaan." Vladimir Serov. De poster van 1941 trekt de volgende details aan: het zwaard van de Russische krijger breidt zich uit naar het einde (waardoor het beeld een epische betekenis krijgt), de koeienhoorns op de helm van de Duitse ridder (die zijn slechtheid demonstreren - "duivelshoorn" en aan de tegelijkertijd tot de slachting gedoemd), en het fascistische embleem op de mouw van een Duitse soldaat. Ja, de soldaten van de Wehrmacht droegen dergelijke emblemen niet, maar de vijand en zijn ideologische overtuiging waren zo duidelijk aangegeven.
En onmiddellijk verschenen er artikelen in kranten en tijdschriften, waarvan de auteurs zich wendden tot de geschiedenis van het vaderland, de overwinning van Kutuzov op Napoleon en de historische veldslagen: de slag om het ijs, de slag om Grunwald, de veldslagen van de Zevenjarige Oorlog, evenals de overwinningen op de Duitsers in Oekraïne, in de buurt van Narva en Pskov in 1918, de strijd tegen buitenlandse indringers in 1918-20. Nu begonnen materialen gewijd aan de propaganda van de vechttradities van onze voorouders in de Pravda-krant gemiddeld 60% in beslag te nemen, in Krasnaya Zvezda - 57%, in Truda - 54%, dat wil zeggen meer dan de helft van alle publicaties gericht op het promoten van de ideeën van patriottisme onder de volkeren van de USSR.
Krantenartikelen werden aangevuld met de massale publicatie van brochures van de overeenkomstige serie (bijvoorbeeld "Writers - Patriots of the Motherland", "Great Fighters for the Russian Land", enz.). "Kinderliteratuur" publiceerde boeken voor kinderen over de geschiedenis van wapens, bijvoorbeeld, in 1942 werd een populair boek over tanks van O. Drozhzhin "Land Cruisers" gepubliceerd.
De toespraak van Stalin op 7 november 1941 kreeg echter een speciale betekenis voor de affichekunst. Ook daarvoor waren posters in de USSR een populaire kunstvorm. Nu begonnen ze zowel in kranten als op de muren van huizen te verschijnen, kortom, overal waar ze de aandacht konden trekken. Bovendien nam het beeld van Alexander Nevsky, zo niet dominant, dan toch een zeer opvallende plaats in op de patriottische Sovjet-poster van de Grote Patriottische Oorlog, hoewel de afbeeldingen van Minin en Pozharsky, Dmitry Donskoy en, natuurlijk, commandanten Suvorov en Kutuzov werden gebruikt.
Hier is het, datzelfde artikel in de Pravda-krant, gewijd aan de 700e verjaardag van de slag op het Peipsi-meer, en dat, om zo te zeggen, de trend van de Sovjet-historische wetenschap in deze kwestie bepaalde. Maar het is interessant dat zelfs daarin geen sprake is van het verdrinken van de ridders in het meer. Zelfs de propagandisten van Stalin begrepen dat wat niet in de annalen staat, niet in de Pravda moet worden geschreven.
Maar in het algemeen is het proces van 'bruggen bouwen' tussen het pre-revolutionaire Rusland en de Sovjet-Unie aan de gang sinds het begin van de jaren dertig, toen de USSR besloot zichzelf te erkennen als de historische erfgenaam van het Russische rijk. Veel revolutionaire uitdrukkingen en slogans, waaronder de wereldrevolutie zelf op middellange termijn, werden ook verlaten en besloten om "het socialisme in één land op te bouwen". Maar de autoriteiten hadden ook een legitimerende basis voor zichzelf nodig. En deze basis moest "Sovjet-patriottisme" zijn, en voor de constructie ervan namen de ideologen als model … keizerlijk patriottisme, wat gemakkelijk te verklaren was. “Poesjkin van de stoomboot van de moderniteit gooien”, zoals in het begin werd gesuggereerd, en beginnen met het opbouwen van onze proletarische cultuur vanaf een “blanco lei” bleek niet alleen onmogelijk, maar ook onrendabel. Daarom werd geschiedenis al in 1931 weer als aparte discipline op scholen onderwezen. In 1934 werden de geschiedenisfaculteiten hersteld aan de universiteiten van Moskou en Leningrad en vervolgens geopend in andere instellingen voor hoger onderwijs. Maar de Sovjetregering had geen geschiedenis nodig omwille van de geschiedenis zelf, ze had een patriottische geschiedenis nodig vol namen, feiten en gebeurtenissen die zouden werken voor een nieuwe ideologie en de liefde van de mensen voor hun land en zijn politieke leiderschap zouden vergroten. Er werd ook rekening gehouden met de fouten uit het verleden, toen in pre-revolutionaire tijden de massa's in principe niet werden omarmd door dergelijk werk met alle tragische gevolgen voor de staat.
En hier is een fragment uit hetzelfde artikel, dat niet helemaal in de bovenste foto paste. Hier hebben we het over ridders in gesmeed harnas en dit is ook een trend geworden, alsof er geen boeken van Beheim en Le Duc zijn en zelfs banale schoolboeken met kopieën van historische miniaturen … Waarom is het zo duidelijk als we onthouden wat tijd was het. Stalin verklaarde in druk dat de Duitsers superieur waren aan ons in tanks, en alleen hierdoor rukte hun infanterie op, anders hadden we ze allang verslagen. Daarom werden het gewicht van de wapens en de superioriteit van de vijand daarin naar het verleden overgebracht! En vandaar de conclusie: we slaan ze, toen van top tot teen geketend, we zullen ze nu verslaan, ondanks al hun tanks! Dus het had in 1942 geschreven moeten zijn en zo is het geschreven! Maar vandaag is de tijd anders, we hebben een ander kennisniveau en "geketende" ridders - dit zijn slechte manieren. Lat was er toen gewoon niet. Zelfs vóór de Slag bij Visby (waar het enorme uiterlijk van plaatpantser werd vastgelegd), was het zelfs meer dan honderd jaar oud!
Tijdens de oorlogsjaren werden tanks, zowel onze Sovjet- als Lend-Lease-tanks, vernoemd naar de legendarische prins.
Tank "Churchill" nr. 61 "Alexander Nevsky". Foto uit de oorlogsjaren.
Tank "Churchill" nr. 61 "Alexander Nevsky". Moderne tekening.
Vliegtuigen droegen zijn naam. Bijvoorbeeld deze "Ercobra".
Daarom werd de oude keizerlijke doctrine op het gebied van de geschiedenis dienovereenkomstig herzien. Alexander Nevsky, van een van de orthodoxe heiligen, en ook de patroonheilige van de koninklijke familie, die hij in de 19e eeuw als in Rusland beschouwde, veranderde bijvoorbeeld in een militaire en, natuurlijk, een politieke … leider die nauw verbonden is met de mensen, van hem leert (scène in een film met een verhaal over een vos!), en tegelijkertijd over zijn onderwerpen staat. De gelijkenis van zo'n figuur met het beeld van Stalin is vrij duidelijk. Ja, en de Russische samenleving in de 13e eeuw begon te schilderen als heel, heel herkenbaar voor die jaren. Daarin waren natuurlijk tal van verraders, zowel geheime als voor de hand liggende "vijanden van het volk", en de dreiging van de Duitse vijanden hing constant boven het land. Daarom was de enige uitweg uit deze situatie, ten eerste, harde gecentraliseerde macht, en ten tweede, een felle strijd met alle interne vijanden en collectieve onderwerping aan de grote leider. En dit alles was gebaseerd op de paternalistische mentaliteit die inherent is aan de Russische samenleving, dus alles was op een heel logische manier met elkaar verbonden. Als gevolg hiervan wordt Alexander Nevsky in de hoofden van een aanzienlijk deel van de samenleving geassocieerd met de "Battle of the Ice". Welnu, wie wat meer leest, ziet hem als een autoritaire heerser die in het belang van het volk harde, en vaak zelfs wrede maatregelen moest nemen. Maar de "vader van het volk" kan natuurlijk alles, want hij is de "vader" en leider!
Krant "Moskovsky Bolshevik" gedateerd 1942-05-04 Let op het opvallende contrast van de tekst van het artikel erin met het materiaal van het hoofdartikel in de krant "Pravda". Een persoon schrijft een expliciete fictie, nergens op gebaseerd, hij neemt gewoon cijfers van het plafond, maar … niemand trekt hem terug. Oorzaak? Pravda "kan niet verkeerd zijn", maar alle andere kranten kunnen het, en … zo werd het ene stukje informatie in de publieke opinie geleidelijk vervangen door een ander, zij het "fantastisch", maar meer "nuttig" voor de autoriteiten en voor de mensen. Vooral interessant is het geschreven over twee-pond pantser …
Als conclusie moet worden gezegd dat als een PR-tool het beeld van Alexander Nevsky tijdens de oorlogsjaren 100% werkte, dat wil zeggen dat het werk van zijn makers overeenkwam met de taken van die tijd, het gebrek aan opleiding van de toenmalige bevolking, en werd gewetensvol gedaan. Maar toen … toen was het nodig om het "beeld van de held" geleidelijk te verminderen (wat ook wordt aangegeven door de theorie van massacommunicatie!) Op basis van verwijzingen naar wetenschappelijke gegevens en op het niveau van het staatsbeleid. Waarvoor? En dan, om niet de hele nationale geschiedenis als geheel in gevaar te brengen en niet later degenen voort te brengen die na verloop van tijd zouden speculeren over al deze en andere soortgelijke overdrijvingen, waarbij onze hele geschiedenis al als betrouwbaar zou worden ontkend. Als dit zou gebeuren, zou het overdreven beeld van Alexander Nevsky in het geheugen van de mensen blijven, als een van de symbolen van de Grote Patriottische Oorlog, en een monument voor de kunst van het Sovjettijdperk, en niemand zou vanwege hem kopieën breken, bijvoorbeeld hier in VO. "Het was!" Nou, wat dan?!
Maar toen was het, volgens hun tijd, nodig om nieuwe helden te zoeken en door middel van communicatietechnologieën om ze op het schild te brengen. Dat wil zeggen, het was nodig om een hele reeks nieuwe, kleurrijke en kleurrijke films te maken over … Dmitry Donskoy, politiek instructeur Klochkov, Captain Marinesko, over heldpiloten die Berlijn al in 1941 bombardeerden, en niet slechter, maar beter dan de Amerikaanse film Beauty of Memphis. We hebben meer dan 400 (!) Helden die een prestatie hebben geleverd die vergelijkbaar is met die van Alexander Matrosov, en velen deden het veel eerder dan hij. Alleen al van de oude helden over Svyatoslav kon meer dan één epische film worden opgenomen, dus er zouden geen speciale problemen zijn met de "natuur". Of zeg maar deze, die van Poesjkin: "Uw schild staat op de poorten van Constantinopel!" Trouwens, een goede titel voor een film, en waarom halen we die niet?! We hebben tenslotte een prachtige serie over Ermak of dezelfde "Admiraal" opgenomen … Dus hier zou het heel goed mogelijk zijn om dit onderwerp voor meer dan één aflevering te "verspreiden". De belangrijkste problemen hier zijn geld, professionaliteit en zo'n overblijfsel uit het verleden als het primaat van propaganda boven historische wetenschap. Maar je kunt er niets aan doen. Het is wat het is. Maar vroeg of laat zul je moeten beseffen dat je moet afstappen van de oude houding ten opzichte van de geschiedenis, als dienaar van de politiek, naar moderne communicatietechnologieën, en begrijpen dat er andere technologieën zijn om het massabewustzijn te beheersen en dat die niet erger dan de vervelende propaganda en agitatie. Welnu, en over prins Alexander zelf is het heel goed mogelijk om te zeggen dat hij, nadat hij zich had verzet tegen de Zweden en de Duitsers, uiteindelijk zowel een symbool als een slachtoffer van propaganda werd, waarvan de kracht trouwens, onder bepaalde voorwaarden, niemand ontkent!
PS: Degenen die hun kennis over dit onderwerp willen verdiepen en aanvullende informatie willen krijgen, kunnen de volgende werken aanbevelen:
Goryaeva T. "Als morgen oorlog is …" Het beeld van de vijand in de Sovjetpropaganda 1941-1945 // Rusland en Duitsland in de twintigste eeuw. Volume. 1. Verleiding door kracht. Russen en Duitsers in de Eerste en Tweede Wereldoorlog. M., 2010. S. 343 - 372.
Senjavsky ASSovjetideologie tijdens de Tweede Wereldoorlog: stabiliteit, elementen van transformatie, impact op historisch geheugen // Geschiedenis en cultuur van het zegevierende land: tot de 65e verjaardag van de overwinning in de Grote Patriottische Oorlog. Samara, 2010.-- S.10-19.
Schenk FB Alexander Nevsky in Russisch cultureel geheugen: heilige, heerser, nationale held (1263 - 2000). M., 2007.
