Op 5 december 2012 houdt vice-premier van de Russische regering, Dmitry Rogozin, een vergadering van de Militair-Industriële Commissie, waar het de bedoeling is om acute problemen te bespreken met betrekking tot de vorming van het Staatsdefensiebesluit. Dit is misschien de eerste serieuze discussie over het staatsdefensiebevel op zo'n hoog niveau met de betrokkenheid van een groot aantal experts nadat Sergei Shoigu de functie van minister van Defensie van Rusland had aangenomen. De resultaten van de bijeenkomst van het militair-industriële complex, geleid door Rogozin, hangt grotendeels af van welke wetten de verdedigingsorde in ons land in de nabije toekomst zal worden gevormd. Het is duidelijk dat de oude schema's zichzelf volledig in diskrediet hebben gebracht en om niet ongegrond te zijn, kunnen we sprekende cijfers geven:
in 2009 werd het staatsdefensiebevel ongeveer de helft van het geplande volume vervuld, in 2010 kwam de nakoming overeen met ongeveer 70% van de overeengekomen norm, 2011 kan in dit geval min of meer positief worden genoemd, omdat de nakoming van het staatsdefensiebevel werd op bijna 96,3% gebracht (uiteraard volgens rapporten van het Ministerie van Defensie).
Groei is natuurlijk evident, maar als we rekening houden met de ambities die de staat heeft om het leger te moderniseren, het opnieuw uit te rusten en het principe van uitrusting te veranderen om de efficiëntie te verhogen, dan zou zelfs een 3-4 %, laten we zeggen, tekort volgens het Staatsdefensiebesluit per jaar kan het moderniseringsprogramma zelf aanzienlijk vertragen. Het is in principe mogelijk om de datum voor de voltooiing van de modernisering te verschuiven van 2020 naar een latere periode, maar dit is nauwelijks te verwachten. Waarom? Omdat elke vertraging bij het vernieuwen van het leger als basis van de defensiecapaciteit van het land negatieve emoties en vragen van de volgende aard zal veroorzaken: "wat weerhield ons ervan om in 10-12 jaar te moderniseren met de toewijzing van zulke aanzienlijke fondsen?"
Het gaat er precies om wat een juiste assimilatie van de financiële middelen uit de staatsbegroting verhindert, en waarom de militaire afdeling van het land het niet echt eens kan zijn met de fabrikanten en er discussies worden gevoerd in het kader van de bijeenkomst van het militair-industriële complex. Opgemerkt moet worden dat de bijeenkomst werd voorafgegaan door een bespreking van het probleem van de invoer van wapens voor het Russische leger tijdens een bijeenkomst van de Openbare Raad op het militair-industriële complex. Deze bijeenkomst vond op maandag plaats en besprak zaken met betrekking tot de analyse van de haalbaarheid en effectiviteit van zowel de aankopen die al zijn gedaan bij buitenlandse fabrikanten, als plannen voor nieuwe deals voor militair materieel met buitenlandse partners.
De verzamelde militaire experts en specialisten in het ontwerp van militair materieel bekritiseerden de plannen van het Ministerie van Defensie om bepaalde militair-technische monsters van buitenlandse productie aan te schaffen. Met name de Italiaanse gepantserde voertuigen "Iveco" ("Lynx"), waarvan 1700 eenheden gepland zijn om door de Russische militaire afdeling te worden gekocht, werden opnieuw bekritiseerd. Deze keer kwam de kritiek erop neer dat de Lynx niet de volledige testreeks onder Russische omstandigheden heeft doorstaan en dat militaire experts daarom eenvoudigweg niet de mogelijkheid hadden om de voordelen van deze machines ten opzichte van binnenlandse tijgers in detail te bestuderen, als dit voordeel bestaat helemaal. En de prijs van Italiaanse gepantserde militaire voertuigen is niet veel hoger dan de prijs van Russische "Tijgers": "Tiger" kost ongeveer 5 miljoen roebel, maar Italianen verkopen hun producten voor 18-20 miljoen …
Met een nieuwe portie kritiek sprak het publiek over de Mistral-helikopterdragers, over de aankoop waarvan Rusland uit Frankrijk was gebroken en zonder veel exemplaren. Het bleek dat het Ministerie van Defensie nog geen duidelijk plan heeft voor het gebruik van deze, zacht gezegd, dure schepen. En als het de bedoeling is om Mistrals aan de Pacific Fleet te leveren, welke taken zullen de helikopterdragers dan in deze regio uitvoeren? - de mensen die zich verzamelden tijdens de vergadering van de openbare raad op het militair-industriële complex, zaaiden retorische vragen.
De Israëlische drones hebben het ook gekregen, die ook in aanzienlijke hoeveelheden zullen worden gekocht voor de behoeften van het Russische leger.
Daardoor was iedereen het er over eens dat import helemaal niet slecht is, maar dat het beter is om buitenlandse kennis, technologie, ervaring te gebruiken in plaats van massale inkoop van technische eenheden. Het is één ding als het gaat om de aankoop van individuele eenheden militair materieel om er een grondige analyse van te maken en de opgedane kennis te gebruiken om hun analogen te creëren die het gekochte prototype kunnen overtreffen in termen van efficiëntie van gebruik, en het is iets heel anders om verslaafd te raken aan een volledige afhankelijkheid van een buitenlandse fabrikant. Immers, als u op grote schaal militair materieel koopt van buitenlandse fabrikanten, dan ontstaat er vanzelf een dergelijke afhankelijkheid: onderhoud, reparatie, levering van reserveonderdelen, enz.
Dergelijke resultaten van de bijeenkomst van de Openbare Raad op het militair-industriële complex zijn echter in strijd met de mening die Sergei Shoigu onlangs heeft geuit. Na informatie te hebben ontvangen dat Russische fabrikanten van militair materieel vaak niet kunnen verklaren waarom de prijzen voor hun producten soms meerdere keren in slechts een paar jaar stijgen, verklaarde de minister van Defensie, na informatie te hebben ontvangen dat Russische fabrikanten van militair materieel vaak meerdere keren stijgen, in een nogal harde vorm dat dit niet kon doorgaan. Volgens Shoigu zal het ministerie van Defensie, als de prijzen voor de productie van eenheden van militair materieel ondoorzichtig blijven, actief materiaal van buitenlandse fabrikanten blijven kopen. Tot op zekere hoogte kan dit het ultimatum van Shoigu worden genoemd, dat nu wordt besproken door fabrikanten van apparatuur. Ze zeggen, is Shoigu serieus, of de minister bluft - hij neemt "zwak".
En hoe het ook zij, fabrikanten zullen nog steeds hun kaarten moeten onthullen, omdat anders veel van de "ongeopende" financiële steun van de staat verliezen. De reden is dat niet elke fabrikant de voorkeur geeft aan uitgebreide rapportages over financiële kosten bij de productie van een bepaald militair product. Volledige transparantie hierover kan belanghebbenden immers extra inkomsten ontnemen. Daarom komt het zo vaak voor dat ze vorig jaar een contract tekenden voor bijvoorbeeld een miljard roebel, en dit jaar eisen ze een regel te schrijven over onvoorziene uitgaven voor een paar miljard meer. Tot zover een groei van 200% met een aangegeven inflatie van 7% in 2012 … En op de vraag waar deze onbalans vandaan komt, kunnen ze gerust antwoorden: dit is een militair geheim, en daarom is het beter om het niet te vragen.
Hierdoor moeten twee vrijwel onverenigbare partijen (kopers van het Ministerie van Defensie en verkopers van de defensie-industrie) weer aan dezelfde tafel gaan zitten en hart-op-hart gesprekken beginnen over de totstandkoming van het Staatsbesluit Defensie voor volgend jaar. Om voor de hand liggende redenen zijn veel mensen zeer geïnteresseerd in dergelijke gesprekken: van een gewone Russische burger, bezorgd over het lot van het verbeteren van de efficiëntie van het Russische leger, tot de president. De hele intrige is hoeveel elke kant bereid is concessies te doen, hoeveel speelruimte er is. Als het gezond verstand zegeviert, kan er gesproken worden over een nieuw tijdperk in de vorming van de staatsverdedigingsorde, maar als we opnieuw informatie krijgen dat de afspraken niet volledig zijn bereikt en we nog even moeten wachten, dan bestaat het risico van een déjà vu-gevoel.
