Onze media spraken zo synchroon over het feit dat Saoedi-Arabië niet in staat was zijn olieraffinaderijen en bronnen te beschermen tegen semi-geletterde militanten dat het onvermijdelijk het overwegen waard is.
En niet alleen over het onderwerp waarmee de Saoedi's zichzelf probeerden te verdedigen, maar ook over het onderwerp bescherming tegen deze zelfgemaakte UAV's en dezelfde 'cruise'-raketten in het algemeen.
Het belangrijkste motief - de herhaling van de woorden van Poetin, zeggen ze, zou niet in dienst zijn bij de Amerikaanse "Patriots", en de Russische S-400, je zou blij zijn.
Zou het zijn?
We besloten om dit probleem met de betrokkenheid van een specialist te bespreken. Onze specialist is een voormalig medewerker van een van de militaire onderzoeksinstituten. Dat wil zeggen, een persoon die precies in de richting werkte om de drone van de vijand zo efficiënt mogelijk te veroordelen.
En om te beginnen zullen we proberen de vraag te beantwoorden of het zo belangrijk is met welke luchtverdedigingssystemen de Saoedi's zichzelf probeerden te beschermen. En hoe echt belangrijk is de vervanging van "Patriot" door "Triumph".
Helemaal niet belangrijk.
Nee, het is handig om de S-400 te kopen in plaats van de Patriot. Vooral voor de Russische begroting, dus in dit opzicht zijn we alleen welkom. Maar in wezen…
Zowel het Amerikaanse complex als het Russische zullen in ons geval één probleem hebben: ze zullen even slecht werken op kleine laagvliegende doelen. Dat de S-300 (en de S-400 is nog steeds een modificatie van de S-300PM3), dat de MIM-104 "Patriot" niet voor dergelijke doeleinden is ontwikkeld. In de jaren 70 van de vorige eeuw, drones, als die er waren, dan piloten in grootte, als inferieur, dan een beetje.
Natuurlijk zijn er aanpassingen en vandaag moeten we de dag najagen, maar naar onze mening verliest luchtverdediging nog steeds van UAV's. Die worden steeds sneller, onopvallender en het wordt steeds moeilijker om ze vast te leggen.
Het beste voorbeeld hiervan zijn plastic vliegtuigen die terroristen gebruiken om op iedereen te schieten die ze kunnen bereiken, inclusief de onze in Syrië.
De spanwijdte is 4 meter, de benzinemotor van de trimmer in 4-5 pk, bijvoorbeeld XAircraft of de armoede KapteinKuk als basis van vluchtbesturing en "Arduinka" als processor voor al het andere.
Over het algemeen zijn de kosten van $ 200 bij de uitgang (met "Captain"). En deze constructie kan tot 10 kg laadvermogen dragen. We vertellen in C-4 of zoiets uit deze opera, en we krijgen een heel breed scala aan mogelijkheden wat betreft het veroorzaken van schade. Bovendien is de "Arduin" heel goed in staat om de detonator te activeren.
En het meest onaangename is dat deze structuur bijna onzichtbaar is voor radars. En als het vliegt op een hoogte van 50-100 meter, en met een bocht over het landschap, is alles over het algemeen triest voor luchtverdediging.
De Saoedi's hadden de patriotten en de zeer oude havik-complexen. In vergelijking met de Syriërs zijn dit de S-300 en S-125. Dat wil zeggen, het kan worden gelanceerd, de enige vraag is efficiëntie. Het zal ongeveer hetzelfde zijn, dat wil zeggen onder het gemiddelde. Er zal iets door die bescherming vliegen.
Ondertussen toonden foto's van de schade aan de complexen dat de klus perfect was geklaard. De olietanks op Abkaik en de enorme tanks zijn moeilijk te missen, maar in elk van de acht slachtoffers zaten zelfs gaten van de kernkoppen van kruisraketten of drones die erin vielen.
We kunnen zeggen dat de Saoedi's met een probleem worden geconfronteerd, maar in feite wordt dit probleem geconfronteerd met de olietanks van Saoedi-Arabië.
En je kunt de Patriots zo veel bekritiseren als je wilt en de S-400 prijzen, we zijn er zeker van dat als onze luchtverdedigingssystemen aanwezig waren geweest, het resultaat misschien minder triest zou zijn geweest, maar het algehele succes is meer dan twijfelachtig.
Het is trouwens niet de eerste keer dat de wereld dergelijke vliegende producten tegenkomt. En de staart gaat terug tot de vorige eeuw, want in de eerste campagne in de Golf gebruikten de Irakezen iets dat niet helemaal in de kanonnen paste. En al in de tweede campagne begonnen ze alles te gebruiken dat onder de arm kon worden gestopt. Dat wil zeggen, het kan vliegen en exploderen.
Dit is waarschijnlijk de reden waarom, onmiddellijk na het zegevierende einde van de Golfoorlog, de Verenigde Staten zich serieus begonnen voor te bereiden op het feit dat alle "onontwikkelde landen" zouden beginnen te proberen goedkope, maar eenvoudige en betaalbare ersatz-raketten te produceren. Gevleugeld natuurlijk.
Iemand geloofde dat om zo'n raket te laten opstijgen, de route volgt in overeenstemming met het terrein op basis van GPS-gegevens en eenvoudig naar het doel duikt, de kracht van een 486-processor, 16 MB RAM en 1 GB aan harde schijf geheugen nodig. Nou, de eenvoudigste GPS-ontvanger.
Tegenwoordig kan dit allemaal worden geregeld met behulp van een Rapsberry Pi- of Arduino-controller, die AliExpress graag aan iedereen aanbiedt voor slechts $ 35.
Daar - ze willen.
Maar laten we het luchtverdedigingssysteem van Saoedi-Arabië even verlaten en onszelf het antwoord op een andere vraag stellen: hoe kunnen we IT neerschieten, die met een snelheid van 100 km / u op een hoogte van minder dan 100 meter vliegt en explosieven naar onze olietanks?
Het is noodzakelijk om neer te schieten …
Nu in ieders gedachten en op de lippen van elektronische oorlogsvoering. Almachtig en almachtig. Laten we alsjeblieft, ja, we zullen meer successen in deze richting hebben dan anderen.
"De strik". Het is het anti-dronecomplex. "Silok" wordt gevoed vanuit een gewoon stopcontact, misschien van 127V. Maar in feite is het een wapen op korte afstand. Effectieve reikwijdten zijn, afhankelijk van de signaaloverdracht, niet meer dan 5 km, op een hoogte van meer dan 200 m en niet meer dan 1 km op een UAV-hoogte van minder dan 100 m.
De cijfers zijn duidelijk. Als de UAV op een hoogte van minder dan 100 meter sluipt, kan zelfs de nieuwste "Silok" hem op een afstand van minder dan een kilometer detecteren.
De Seal is in staat om de besturing te onderscheppen als de drone handmatig vanaf de grond wordt bestuurd, of om interferentie te creëren in het gehele radiofrequentiebereik. In het laatste geval verliest de UAV simpelweg de controle en crasht. In het eerste geval is het noodzakelijk dat de drone in de antwoordapparaatmodus werkt, d.w.z. gaf niet alleen video-informatie aan de operator, maar rapporteerde ook zijn coördinaten.
Als de UAV niet aan deze criteria voldoet, dat wil zeggen, volgt het het programma …
We hebben "Rosehip-AERO". Het station is nog in aanbouw, maar het project ziet er veelbelovend uit.
Het station kan ruisinterferentie zowel binnen het bereik als nauw gericht plaatsen. Na het blokkeren van het stuursignaal in drones, wordt meestal een programma geactiveerd om het voertuig terug te brengen naar het startpunt. Om dit te voorkomen, creëert "Rosehip-AERO" een vals navigatieveld (tijd om aan te maken - enkele minuten), veranderende dynamische coördinaten, waardoor de UAV opzij wordt getrokken en uiteindelijk kan landen waar we willen, en niet de vijand.
Maar ook niet zonder nuances, voor nauwkeurig werk is het noodzakelijk om de parameters van de UAV te kennen, dat wil zeggen om van tevoren informatie te verzamelen. Hier is niet altijd tijd voor, en UAV's die in schuuromstandigheden zijn geassembleerd, kunnen opvallend verschillen van gewone.
En hier hebben we een idee dat velen niet leuk zullen vinden.
Een UAV die een route volgt met behulp van een traagheidsrapportagesysteem. Laten we zeggen, verzameld op elementair slachtafval uit China. En wat, een kompas - geen probleem. Gyroscoop? Ja, een gyro-stabilisator van een videocamera lost het probleem net zo goed op. Snelheidssensoren en andere dingen zijn afkomstig van elke kinderhelikopter. En op de knie wordt een systeem in elkaar gezet, volgens hetwelk het toestel, dat normaal gesproken geen gebruik maakt van satellietnavigatie, van punt A naar punt B kan vliegen. Uit het geheugen.
Bij punt B begint het serieuze werk. Het navigatiesysteem gaat aan, het toestel stuurt nauwkeurig, waarna het het doelwit aanvalt. Hoe lang duurt het? Een beetje. Maar tot dit moment kan geprobeerd worden om de UAV zoveel te onderdrukken als nodig is. Maar het is onmogelijk om een drone aan de hersenen te geven of de controle weg te nemen als deze simpelweg niet bestaat.
Nu zullen slimme mensen zeggen: wie gaat het programma schrijven voor deze mompelaars? Ons antwoord zal dit zijn: aangezien de heren geen geld nodig hebben van terroristische organisaties of van de landen van het Midden-Oosten, om het zacht uit te drukken, zal er iemand zijn om het programma aan te schrijven. Voor een koffer van "groen" - die is er.
Nadat we het idee vanuit verschillende hoeken hadden verdraaid, erkenden we het als onaangenaam, maar het had recht op leven. Het is goed dat terwijl de kernwapens van de wereld achter slot en grendel zitten. Het lijkt erop.
En wat als we zo'n punt C hebben? En daar vliegt iets?
De vraag is, zoals ze zeggen, natuurlijk een interessante. En we zullen antwoorden van boven naar beneden.
Ja, we hebben de S-400. Een zeer goed complex, om zo te zeggen, met een behoorlijke hoeveelheid vertrouwen. Maar hoe aan te raden is het tegen een drone van 50 kg?
De kleinste raket voor de S-400, namelijk de 9M96E2, heeft een lengte van bijna 6 meter en een massa van 240 kg. Ja, actieve radar-homing is aanwezig. Dit is allemaal goed, maar hoeveel kan de raket manoeuvreren als er iets gebeurt? En hoe gemakkelijk zal het voor haar zijn om op een doel te richten waarin het metaal iets meer dan 10% van de totale massa uitmaakt?
Het zal onrealistisch zijn. In beide gevallen. Maar er is ook een derde nuance.
Nog niet zo lang geleden, toen ik het had over nachtjagers, schreef ik hoe de Duitsers, tot hysterie gedreven door de wetteloosheid die de Po-2-bemanningen 's nachts aan het doen waren, speciaal om dit vliegtuig te bestrijden een speciale nachtjager neerschoten van de Focke-Wulf- 189, dan is er van het "frame". Waarom?
Ja, omdat hij niet snel was en eerst een zoeker kon nemen, en toen, toen de Duitsers zich realiseerden dat Po-2 niet "schijnte", installeerden ze de voorloper van de huidige warmtebeeldcamera's.
De S-400-raket is bedoeld voor een vliegtuig dat een contrastrijk doelwit is. Het is gemaakt van metaal, er is veel metaal, dat zie je. Hij, het vliegtuig, is snel.
En de drone? Waar is 90-100 km/u? En wat dacht je van een minimum aan metaal?
En dan zijn er geen gegevens over de kosten van één raket, maar we denken dat het duurder zal zijn dan de "Pantsir" zal hebben. Maar er zijn gegevens over raketten voor "Pantsir-1C". Ongeveer 10 miljoen voor één 57E6E.
Ja, er is "Pantsir-1C". Met geweren en raketten.
Helaas zijn de kanonnen hier bijna nutteloos. We hebben meer dan eens waargenomen hoe het eruit ziet. Een te groot projectiel voor zo'n doel, te weinig.
De 57E6E-raketten zijn goed. Ze nemen elk vliegend doelwit en nemen het vol vertrouwen als ze de radar nemen. Maar nogmaals, we vergelijken de prijs / kwaliteit-parameter en begrijpen dat door het afvuren van bommenwerper-drones met dergelijke raketten, je misschien elk land failliet kunt laten gaan, behalve de Verenigde Staten en Saoedi-Arabië.
En nogmaals: de actieradius is erg klein.
Als we de opdracht kregen om tanks te beschermen met olie van drones, dan zien we deze optie: eerst het detectieprobleem oplossen. Visueel - op 100-150 meter hoogte is niets zichtbaar en bijna onhoorbaar, maar met de radar is het nog droeviger. Dus het principe van de goede oude VNOS-berichten zou best kunnen werken.
Een radar die kleine en langzame doelen op een afstand van meer dan een kilometer kan detecteren, bestaat helaas tot nu toe alleen in woorden of op papier. Zelfs met Pantsir-1C is het optisch en visueel gedaan. Natuurkunde en extreem lage ESR zullen door niemand worden geannuleerd, maar alle garanties dat onze systemen vol vertrouwen doelen met ESR 0, 1-0, 3 sq. m - dit is, je weet wel … een 30 x 30 cm vierkant metaal op een afstand van een kilometer …
Trouwens, heel vaak is zo'n EPR van zo'n afstand bezeten door … ganzen! En wat, de elektrolyt in hun bloedsomloop en water in het lichaam geven soms zulke beelden…
Dus, de berichten van visuele observatie. Op zo'n afstand dat je effectief kunt waarschuwen voor de aanval en de mogelijkheid geeft om je voor te bereiden op een reflectie.
Wat te verslaan?
De meningen waren verdeeld. Aanvankelijk leek het alsof de "Shell" zichzelf leek, maar toen herinnerden we ons de kwelling van de berekeningen in Alabino, toen ze probeerden de doeldrone uit de kanonnen te schieten …
Ja, een projectiel van 30 mm is hier totaal ongeschikt. Te groot. De munitielading is te klein. Een te sterk projectiel, omdat het is ontworpen voor een serieuze raket of voor een helikopter. Maar niet op een plastic creatie met een motor uit een benzinesnijder.
En "Shilka", hoewel het meer vaten en een kleiner kaliber heeft, ziet er beter uit, maar niet perfect. Om dezelfde redenen.
Als we zouden beslissen wat we de schuld zouden geven, lach dan niet - ShKAS! Nou ja, of zoiets. Spark MG-34 of MG-42, maar ShKAS is beter.
Het ideale anti-dronewapen: een machinegeweer van geweerkaliber.
De vuursnelheid is behoorlijk. Het aantal cartridges is hetzelfde. De cartridge is snel maar zwak. Ja, de vleugel zal doorboren en niet opmerken, maar hoeveel zijn het er? ShKAS verspreidt zo'n wolk, er zijn tenminste hakken, maar het zal in de motor komen. Of in de benzinetank. Of in de bladen.
Over het algemeen is het met de kansrekening en ShKAS heel goed mogelijk.
Iemand zou kunnen zeggen dat dit niet ernstig is. Nou, spreek. Werkelijk. Wat we in Saoedi-Arabië zien, is serieus. Het serieuze is dat vandaag niets kan worden tegengewerkt door een klein apparaat, dat slecht wordt gedetecteerd door moderne observatiemiddelen, en daarom is het moeilijk om het te vernietigen.
Men kan slechts een voorlopige conclusie trekken dat er een zeer serieuze vijand voor luchtverdediging op het toneel is verschenen - een kleine kamikaze-drone. Slecht detecteerbaar en moeilijk te vernietigen.
Welnu, de conclusie is deze: we wachten op een nieuwe ronde van luchtverdedigingsontwikkeling over de hele wereld. De antidrone-richting loopt vandaag al achter in zijn ontwikkeling.
