De laatste tijd zijn er steeds meer geschillen ontstaan rond de verklaring van de Russische minister van Defensie, Anatoly Serdyukov, die aanspraken maakte op binnenlandse handvuurwapens, in het bijzonder op het legendarische Kalashnikov-aanvalsgeweer en het Dragunov-sluipschuttersgeweer. Volgens de minister is dit wapen tegenwoordig "moreel achterhaald". Nadat Rusland twee Franse Mistral-helikopterdragers had gekocht, lijkt de beslissing om moderne handvuurwapens in het buitenland aan te schaffen niet zo fantastisch.
Dit materiaal presenteert de opvattingen over deze kwestie van de veteraan van vijandelijkheden in Tsjetsjenië Sergei Glussky, wapensmidontwerper Dmitry Shiryaev en militaire experts Viktor Litovkin en Alexander Khramchikhin.
Wapenontwerper Dmitry Shiryaev, die jarenlang voor de beroemde TsNIITochmash heeft gewerkt, gelooft dat buitenlanders zelf toegeven dat binnenlandse wapens een van de beste ter wereld zijn. En ik ben er zeker van dat zelfs als onze producten in sommige indicatoren verliezen, dit helemaal niet betekent dat ze moeten worden opgegeven. Russische wapens zijn een van de meest betrouwbare ter wereld. Hiermee moet rekening worden gehouden bij het nemen van beslissingen over de aankoop van alle soorten wapens. Wat is het nut van een nauwkeuriger wapen voor een soldaat als het plotseling faalt in gevechtsomstandigheden.
Een van de belangrijkste problemen is dat nu mensen simpelweg weigeren om in de wapenindustrie te werken vanwege de lage lonen, elke buitenlandse aankoop de hele industrie kan verwoesten, meent de wapensmid.
Sergei Glussky, deelnemer aan de contraterroristische operatie in Tsjetsjenië, een voormalig lid van de speciale eenheid van Rosich, is van mening dat onze handvuurwapens waarschijnlijk niet verouderd zullen raken. Sergei is bij horen zeggen niet bekend met het AK-74 en SVD aanvalsgeweer en verklaart dit met vertrouwen, tijdens zijn dienst hoorde hij geen slechte recensies over deze monsters van handvuurwapens.
De andere kant van het conflict houdt zich aan dezelfde mening, de belangrijkste wapens die door de militanten in Tsjetsjenië werden gebruikt, waren dezelfde AK-74 en SVD. Tegelijkertijd maakte het geld om hun activiteiten te financieren, dat uit het buitenland stroomde, het mogelijk om Franse of Amerikaanse wapens aan te schaffen. De communicatiemiddelen die door de militanten werden gebruikt, waren vaak van buitenlandse oorsprong, maar Sergei hoefde geen buitenlandse monsters van vuurwapens bij hen terug te nemen. Militante sluipschutters waren 100% gewapend met SVD-geweren.
Dit wapen is in veel opzichten boven elke kritiek te verheven. Daarom begrijp ik de verklaring van Serdyukov niet dat onze machinegeweren en geweren nergens goed voor zijn. Tegelijkertijd noemde de minister niet de soorten wapens die naar zijn mening nuttig zouden zijn voor ons leger. Als hij monsters had genoemd, zou alles gemakkelijk kunnen worden geverifieerd tijdens normaal fotograferen.
Hoogstwaarschijnlijk is het huidige probleem dat Sredyukov geen militair is, dus hoe kan hij de nadelen of voordelen van bepaalde soorten handvuurwapens kennen. Zo kan hij bijna alles zeggen. Sergei Glussky vindt het onaanvaardbaar wanneer mensen die dergelijke zaken niet begrijpen beslissingen nemen die het leven van militairen in gevaar kunnen brengen.
Speciale automaat AS "Val"
Tijdens onze dienst bij de speciale troepen waren we bewapend met IED's en "Val", inclusief stille, en er waren geen klachten over. Wie heeft daar nu problemen met slaan en accuratesse? Laat Serdyukov zien. Hier herinner ik me het verhaal van Klim Voroshilov, bij wie een soldaat klaagde over het Mosin-geweer, de maarschalk nam het in zijn handen en raakte alle doelen met verschillende schoten, nooit gemist. Misschien is hier dezelfde situatie.
En hier is de mening van de militaire expert Alexander Khramchikhin - Adjunct-directeur van het Instituut voor Politieke en Militaire Analyse. Er zit zeker een kern van waarheid in de woorden van Serdyukov, maar dit betekent niet dat we in het buitenland wapens moeten gaan kopen. Ik kan de voor- en nadelen van de SVD en het Kalashnikov-aanvalsgeweer benadrukken.
De voordelen van AK zijn dat het erg pretentieloos is, en het ontwerp is heel eenvoudig, in dit opzicht is het een onovertroffen product. Deze machine is in de eerste plaats ontworpen voor massaproductie voor het leger, dat een grote "klassieke" oorlog zal voeren.
De nadelen van de machine zijn onvoldoende nauwkeurigheid en vrij lage nauwkeurigheid, wat leidt tot een grote uitgave van munitie om het doel te raken. In de omstandigheden van moderne oorlogsvoering is het richtbereik van 400 meter, kenmerkend voor deze machines, onvoldoende.
Tegelijkertijd hebben we meer geavanceerde wapenmodellen, dezelfde automatische machine van het Nikonov-systeem - "Abakan", maar met al zijn voordelen, in tegenstelling tot dezelfde AK-74, heeft het niet zijn pretentieloosheid.
Als we het hebben over SVD, dan is dit een heel goed wapen, maar de tijd eist zijn tol en dit geweer begint verouderd te raken. Optische vizieren worden er nog steeds mee gebruikt, terwijl nu elektronische vizieren nodig zijn om de nauwkeurigheid te vergroten, bovendien is er een neiging om het kaliber van sluipschutterwapens te vergroten.
Het is geen toeval dat Rusland zelfs vóór Serdyukov partijen sluipschuttersgeweren uit Oostenrijk en Groot-Brittannië kocht. In Engeland werden 1 tot 2000 L96A1-sluipschuttersgeweren gekocht, die werden verkocht aan speciale troepen en de FSO. Desondanks zijn er in Rusland voldoende veelbelovende ontwikkelingen die voldoen aan moderne eisen, maar waarvan de release nog niet in massaproductie is genomen.
FSO-officier op de muren van het Kremlin gebruikt het Britse geweer L96A1
Nu moeten we misschien concurreren met de beste voorbeelden van buitenlandse wapens, ook op de binnenlandse Russische markt. Concurrentie is een van de motoren van vooruitgang, misschien zal onze markt voor handvuurwapens op deze manier uit de staat van "stagnatie" komen. Maar dit alles betekent helemaal niet dat Rusland volledig zal moeten overschakelen op buitenlandse systemen van handvuurwapens.
En dit is wat Viktor Litovkin hiervan denkt - Uitvoerend redacteur van de krant "Nezavisimoye Voennoe Obozreniye". Tegenwoordig is de AK-74 zeker een verouderd aanvalsgeweer, om nog maar te zwijgen van de oudere versies van de AKM en AK-47. Nu is het redelijk om er serieuze claims op te maken: er vanaf schieten is bijvoorbeeld erg onnauwkeurig, omdat tijdens het schieten de loop constant naar de zijkant leidt, hoe zelfverzekerd je het machinegeweer ook vasthoudt.
Tegelijkertijd heeft dit wapen onmiskenbare voordelen - elke dwaas kan er in elk scenario van schieten: zand wordt in de machine gepakt of je laat het in de modder vallen - er gebeurde niets verschrikkelijks met de machine. In Rusland zijn er opties om de AK te vervangen door hetzelfde Abakan-aanvalsgeweer, dat veel meer verschilt in zijn schietnauwkeurigheid. Maar tegelijkertijd is deze machine beroofd van de voordelen van de AK-74, God verhoede het om hem in de modder te laten vallen. Om het snel op te ruimen, vooral in de omstandigheden van de voortdurende strijd, zal niet werken.
Er zijn gegronde claims op onze sluipschutterwapens. Onze geweren zijn volledig automatisch. Daarom gaat de nauwkeurigheid na de eerste opname tijdens de beweging van de sluiter verloren. In die zin zijn de verklaringen van sommige experts die het oude Mosin-geweer met optica als het beste sluipschutterwapen beschouwen, indicatief. Daarnaast spreken kenners zeer vleiend over het moderne VSS-sluipschuttersgeweer en het speciale Val-machinepistool.
Wat betreft buitenlandse wapens, laten we bijvoorbeeld Israëlische en Amerikaanse modellen nemen. Ze hebben allemaal een hoge nauwkeurigheid, maar zijn tegelijkertijd ontworpen voor zeer verantwoordelijke en nauwkeurige jagers die nooit zullen vergeten om het schoon te maken. Het is een paradox, maar het is heel moeilijk om onze Russische soldaat hieraan te laten wennen.
Als we hiervan uitgaan en van de prijs van de meeste buitenlandse modellen van handvuurwapens, rekening houdend met het feit dat een kolossale hoeveelheid geld nodig zal zijn om het hele leger opnieuw uit te rusten, zijn opties met de massale aanschaf van handvuurwapens onnodig en onrealistisch.
