Op 12 juli 2019 hield de Franse scheepsbouwvereniging Naval Group in Cherbourg een officiële lanceringsceremonie voor de hoofd-nucleaire multifunctionele onderzeeër van de Barracuda-klasse, genaamd Suffren. De boot is vernoemd naar de 18e-eeuwse Franse admiraal, wiens volledige naam Pierre-Andre de Suffren de Saint-Tropez was. Voor de Fransen is hij de onbetwiste held die zich met name onderscheidde in de Zevenjarige Oorlog, in de Onafhankelijkheidsoorlog van de Noord-Amerikaanse koloniën en in de confrontatie met het Britse Rijk in de Indische Oceaan. In het laatste geval kon Suffren, met zeer weinig hulp van het moederland, vijftig Britse schepen veroveren. En Frankrijk herstelde zijn invloed op de kust van India.
Admiraal Suffren zou echter waarschijnlijk niet blij zijn met wat er met de Franse vloot gebeurt. Bedenk dat de hoofdonderzeeër van het type "Barracuda" dat nu is gelanceerd, in 2007 is neergelegd en dat het de bedoeling is deze in 2020 over te dragen aan de vloot, als er niets verandert. Tegen deze achtergrond lijkt zelfs zo'n langdurige constructie als de Russische onderzeeër van project 885 K-561 "Kazan" niet langer zo lang te duren: het is, zoals we ons herinneren, in 2009 vastgelegd en het is ook de bedoeling dat in 2020 in gebruik genomen. Amerikaanse nucleair aangedreven onderzeeërs van het type Virginia zijn zelfs lastig te herinneren: Amerikanen kunnen zo'n onderzeeër in een paar jaar bouwen.
Tegelijkertijd is "Barracuda" eerlijk gezegd helemaal niet "Ash" of "Virginia". Formeel behoren alle drie de onderzeeërs tot de MPLATRK (multifunctionele nucleaire torpedo-onderzeeër met kruisraketten). Maar de onderwaterverplaatsing van de Franse onderzeeër is 5300 ton, terwijl het project 885 dit cijfer van 13800 ton heeft, en de onderwaterverplaatsing van de "Amerikaanse" 7800 ton. De bemanning van de Franse onderzeeër is dienovereenkomstig ook minder - slechts 60 mensen. Dit is iets meer dan het dient op de Sovjet diesel-elektrische "Varshavyanka".
Uit open bronnen weten we dat de Barracuda vier boegtorpedobuizen van 533 mm heeft. 20 munitiepatronen kunnen bestaan uit Black Shark-torpedo's en Scalp Naval (MdCN) en Exocet-zeegelanceerde kruisraketten. Bovendien kan de onderzeeër maximaal twaalf speciale troepen vervoeren met uitrusting in een speciale module die aan de onderzeeër is bevestigd. Dit is natuurlijk verre van wat je verwacht van een nucleaire onderzeeër van de 21e eeuw.
Over het algemeen is dit alles (kleine omvang en relatief snelle gevechtscapaciteiten) moeilijk te verrassen voor degenen die geïnteresseerd zijn in de geschiedenis van de Franse vloot. Zoals u weet, vervangt "Barracuda" tenslotte de multifunctionele onderzeeër "Ryubi" - de kleinste nucleaire onderzeeër ter wereld, van alle moderne onderzeeërs. De lengte is 73 meter en de waterverplaatsing onder water is 2607 ton. Tegen haar achtergrond is "Barracuda" een echte reus. Hoewel velen natuurlijk de aandacht vestigden op de vergelijkbare kenmerken van de onderzeeërs, met name het naar voren leunende stuurhuis: iets soortgelijks was te zien op de vroege Russische strategische onderzeeërs Borey.
In totaal zou de Franse vloot tegen het einde van de jaren 2020 zes nieuwe boten moeten krijgen in plaats van zes oude. Maar dit zal opnieuw gebeuren als de plannen van de leiders van het land niet veranderen. En daar zijn redenen genoeg voor. Het volstaat te zeggen dat zes Barracuda's de Fransen naar schatting 8 miljard dollar zullen kosten. Dit is veel geld, zelfs voor de Verenigde Staten, die, zoals we ons herinneren, de schepen van de Zamwalt-klasse eerder als te duur beschouwden en de massaconstructie lieten varen, waardoor ze zich beperkten tot drie torpedobootjagers.
Rustig, de wind is stil
Een moderne vloot is over het algemeen erg duur. En als er geen geld is voor de bouw ervan, is het misschien beter om niet te beginnen. En hoewel Frankrijk traditioneel tot de top tien van landen behoort in termen van economie en in de top vijf van militaire uitgaven, zal het natuurlijk nooit voorbestemd zijn om te concurreren met de leidende zeemachten.
Dit wil niet zeggen dat Frankrijk plotseling "zwak" of "achterlijk" werd, alleen andere geopolitieke spelers zoals de Verenigde Staten, China of zelfs India zijn heel ver gegaan. En het is bijna onmogelijk om ze in te halen met het Franse BBP. Ongeveer hetzelfde is te zien in het geval van de Britse marine. In februari 2017 berichtten de media dat alle drie de op dat moment gebouwde en in gebruik genomen nieuwste Britse multifunctionele onderzeeërs van de Astyut-klasse defect waren. De bron sprak ook over de problemen met de "voorlopers" van deze onderzeeërs - boten van de Trafalgar-klasse.
De situatie is nog dubbelzinniger met de nieuwste Britse vliegdekschepen van de Queen Elizabeth-klasse. Bedenk dat eerder het leger van Foggy Albion weigerde om lanceerkatapulten op hen te gebruiken en, dienovereenkomstig, F-35C-jagers, die met hun hulp kunnen worden gelanceerd. En de keuze viel op het F-35B-vliegtuig voor korte start en verticale landing, dat er geweldig uitziet op de dekken van Amerikaanse universele schepen, maar helaas voor de Britten een zeer beperkte gevechtsradius heeft, wat van cruciaal belang is voor de hoofddrager gebaseerde vliegtuigen.
Eén leger, één vloot
We hielden geen rekening meer met de Duitse vloot, die traditioneel veel zwakker is dan de marines van Frankrijk en Groot-Brittannië. En ze analyseerden niet de toestand van de zeestrijdkrachten van de economisch zwakkere staten van Europa.
Maar zelfs met zo'n "oppervlakkige" beoordeling suggereert de conclusie zichzelf. Geen enkel Europees land kan het zich in de huidige omstandigheden veroorloven om een echt krachtige vloot in stand te houden. Puur om economische redenen. In dit verband herinner ik me het recente voorstel van de voorzitter van de Christen-Democratische Unie van Duitsland, Annegret Kramp-Karrenbauer. De politicus, zo herinneren we ons, zei dat de EU-landen konden deelnemen aan de bouw van een pan-Europees vliegdekschip: er moet van worden uitgegaan dat dit voorstel kan worden beschouwd in de context van het idee om een pan-Europees leger op te richten.
“Een vliegdekschip is een instrument van geopolitieke machtsprojectie. Voordat u het gebruikt, moet u één enkele strategie formuleren. Duitsland is hier lichtjaren van verwijderd!”
- schreef op Twitter een Duitse diplomaat, voorzitter van de München Veiligheidsconferentie Wolfgang Ischinger.
Sommige politici hebben de nadruk gelegd op de financiële kosten en de enorme technische middelen die nodig zijn om zoiets te implementeren. Aan de andere kant is het vrij duidelijk dat als een afzonderlijk, genomen Frankrijk of Groot-Brittannië een dergelijk project onderneemt, de risico's veel groter zullen zijn.
Zo wordt de gemeenschappelijke Europese vloot gezien als een voortzetting van het beleid van Frankrijk en Duitsland, gericht op nauwere militaire integratie. En na de Europese zesde generatie jager en een nieuwe Europese tank, kan een Europees vliegdekschip en een Europese kernonderzeeër verschijnen. Natuurlijk moet je eerst aanvullende gemeenschappelijke grond en politieke wil vinden. Maar dit is beter dan, vertrouwend op je eigen middelen, "kreupelhout" te creëren die zich nauwelijks zal kunnen bewijzen in de strijd.
