Er zijn verschillende hoofdtypen kernwapens, en een daarvan is neutronen (ERW in Engelse terminologie). Het concept van dergelijke wapens verscheen in het midden van de vorige eeuw en werd vervolgens, gedurende meerdere decennia, in echte systemen gebruikt. Er werden wel bepaalde resultaten behaald, maar na de ontwikkeling van neutronenwapens stopte het eigenlijk. De bestaande monsters werden buiten dienst gesteld en de ontwikkeling van nieuwe werd niet uitgevoerd. Waarom verdwenen speciale wapens, die ooit als veelbelovend en noodzakelijk werden beschouwd voor legers, snel van het toneel?
Geschiedenis en concept
De Amerikaanse natuurkundige Samuel T. Cohen van Livermore National Laboratory wordt beschouwd als de auteur van het idee van neutronenwapens, namelijk de neutronenbom. In 1958 stelde hij een originele versie van een kernwapen voor met een verminderd ontploffingsvermogen en een verhoogde neutronenopbrengst. Volgens berekeningen zou zo'n apparaat bepaalde voordelen kunnen hebben ten opzichte van "traditionele" atoombommen. Het bleek minder duur, gemakkelijker te bedienen en tegelijkertijd in staat om ongebruikelijke resultaten te tonen. In Engelse terminologie wordt dit concept het Enhanced Radiation Weapon genoemd.
Het MGM-52 Lance tactische raketsysteem van het Amerikaanse leger is 's werelds eerste drager van een neutronen kernkop. Foto's van het Amerikaanse leger
Het Neutron Bomb / ERW-concept omvat de fabricage van een kernwapen met verminderde opbrengst met een afzonderlijke eenheid die als neutronenbron dient. In echte projecten werd een van de isotopen van beryllium het vaakst in deze rol gebruikt. De ontploffing van een neutronenbom gebeurt op de gebruikelijke manier. Een nucleaire explosie veroorzaakt een thermonucleaire reactie in de extra eenheid, en het resultaat is het vrijkomen van een stroom van snelle neutronen. Afhankelijk van het ontwerp van de munitie en andere factoren, kan 30 tot 80% van de energie van een thermonucleaire reactie vrijkomen in de vorm van neutronen.
De neutronenflux kan worden gebruikt om bepaalde doelen te vernietigen. Allereerst werd ERW beschouwd als een effectiever middel om vijandelijk personeel in te schakelen. Tijdens het onderzoek werden ook andere toepassingsgebieden gevonden, waarin dergelijke wapens voordelen vertoonden ten opzichte van andere wapens.
Livermore National Laboratory heeft jarenlang theoretisch werk aan het ERW-onderwerp voortgezet. In 1962 vonden de eerste tests van een experimentele munitie plaats. Later verscheen een project van een lading die geschikt was voor echt gebruik. Sinds 1964 is het ontwerp van kernkoppen voor de MGM-52 Lance ballistische raket uitgevoerd. Een jaar later begon de ontwikkeling van een kernkop voor het Sprint-antiraketcomplex. Andere projecten van verschillende soorten neutronenkoppen voor verschillende doeleinden werden ook voorgesteld. Halverwege de jaren zeventig lanceerden de Verenigde Staten massaproductie van verschillende nieuwe ERW-kernkoppen die waren ontworpen voor een aantal typen raketten.
Al snel werd duidelijk dat het gebruik van een neutronenlading in de atmosfeer de straal van schade door de absorptie en verspreiding van deeltjes door lucht en waterdamp ernstig beperkt. In dit opzicht was de creatie van een krachtige neutronenmunitie voor gebruik "op de grond" onpraktisch en seriële producten van dit type hadden een capaciteit van niet meer dan 10 kt. Tegelijkertijd kan het volledige potentieel van neutronenwapens in de ruimte worden ontketend. Dus voor antiraketverdediging werden gevechtseenheden met een capaciteit van meerdere megatonen gecreëerd.
Volgens bekende gegevens wordt in ons land sinds het begin van de jaren zeventig gewerkt aan het onderwerp neutronenwapens. Eind 1978 vonden de eerste tests van het nieuwe type bom plaats. Daarna ging de ontwikkeling van munitie door en leidde tot de opkomst van verschillende nieuwe producten. Voor zover bekend was de USSR van plan om neutronenmunitie te gebruiken als een tactisch kernwapen, evenals op raketafweerraketten. Deze plannen zijn succesvol uitgevoerd.
Volgens open informatie verscheen eind jaren zestig een soortgelijk project in Frankrijk. Toen sloten Israël en China zich aan bij de ontwikkeling van neutronenwapens. Vermoedelijk waren deze staten in de loop van de tijd bewapend met bepaalde munitie met een verhoogde opbrengst aan snelle neutronen. Om voor de hand liggende redenen hadden sommigen van hen echter geen haast om informatie over hun wapens bekend te maken.
Sinds een bepaalde tijd hebben de leidende landen, samen met de neutronenbom, een andere versie van zo'n wapen ontwikkeld - de zogenaamde. neutronen kanon. Dit concept voorziet in de creatie van een snelle neutronengenerator die ze in de aangegeven richting kan uitzenden. In tegenstelling tot een bom die deeltjes in alle richtingen "verstrooit", moest het kanon een selectief wapen zijn.
In het begin van de jaren tachtig werden neutronenwapens een van de redenen voor de verslechtering van de betrekkingen tussen de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten. Moskou wees op het onmenselijke karakter van dergelijke wapens, terwijl Washington sprak over de noodzaak van een symmetrische reactie op de Sovjetdreiging. Een soortgelijke confrontatie duurde de volgende jaren voort.
Na de ineenstorting van de USSR en het einde van de Koude Oorlog, besloten de Verenigde Staten de neutronenwapens te verlaten. In andere landen zijn volgens verschillende bronnen vergelijkbare producten bewaard gebleven. Volgens sommige bronnen hebben echter bijna alle ontwikkelingslanden neutronenbommen opgegeven. Wat betreft neutronenkanonnen, dergelijke wapens zijn nooit uit de laboratoria gekomen.
Toepassingen
Volgens bekende verklaringen en legendes uit het verleden is de neutronenbom een wreed en cynisch wapen: het doodt mensen, maar vernietigt geen eigendommen en materiële waarden, die vervolgens kunnen worden toegeëigend door een wrede en cynische vijand. In werkelijkheid was echter alles anders. De hoge efficiëntie en waarde van neutronenwapens voor de legers werden bepaald door andere factoren. De afwijzing van dergelijke wapens had op zijn beurt ook redenen die verre van puur humanisme waren.
De stroom van snelle neutronen, in vergelijking met de schadelijke factoren van een "conventionele" nucleaire explosie, vertoont het beste doordringend vermogen en kan de mankracht van de vijand raken, die wordt beschermd door gebouwen, bepantsering, enz. Neutronen worden echter relatief snel geabsorbeerd en verstrooid door de atmosfeer, wat het werkelijke bereik van de bom beperkt. Dus een neutronenlading met een kracht van 1 kt tijdens een luchtstoot vernietigt gebouwen en doodt onmiddellijk mankracht binnen een straal van maximaal 400-500 m. deeltjes per persoon is minimaal en vormt geen dodelijke bedreiging.
Dus, in tegenstelling tot gevestigde stereotypen, is de neutronenflux geen vervanging voor andere schadelijke factoren, maar een aanvulling daarop. Bij gebruik van een neutronenlading veroorzaakt de schokgolf aanzienlijke schade aan omringende objecten en is er geen sprake van enig behoud van eigendom. Tegelijkertijd beperkt de specificiteit van de verstrooiing en absorptie van neutronen het bruikbare vermogen van de munitie. Niettemin zijn dergelijke wapens met kenmerkende beperkingen gebruikt.
Allereerst kan een neutronenlading worden gebruikt als aanvulling op andere tactische kernwapens (TNW) - in de vorm van een luchtbom, een kernkop voor een raket of een artilleriegranaat. Dergelijke wapens verschillen van "gewone" atoommunitie in de werkingsprincipes en in een andere verhouding van het effect van de schadelijke factoren. Niettemin zijn zowel nucleaire als neutronenbommen in een gevechtssituatie in staat om de nodige impact op de vijand uit te oefenen. Bovendien heeft dit laatste in sommige situaties serieuze voordelen.
In de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw kregen gepantserde voertuigen beschermingssystemen tegen massavernietigingswapens. Dankzij hen zou een tank of ander voertuig, dat een nucleaire aanval heeft ondergaan, de belangrijkste schadelijke factoren kunnen weerstaan - als het zich op voldoende afstand van het centrum van de explosie bevond. Zo zou de traditionele TNW onvoldoende effectief kunnen zijn tegen de "tanklawine" van de vijand. Experimenten hebben aangetoond dat een krachtige flux van neutronen in staat is om door het pantser van een tank te gaan en zijn bemanning te raken. Ook kunnen deeltjes interageren met atomen van het materiële deel, wat leidt tot het optreden van geïnduceerde radioactiviteit.
Lancering van de Russische 53T6-raket van het A-135 raketafweersysteem. Deze raket is mogelijk uitgerust met een neutronenraketkop. Foto door het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie / mil.ru
Neutronenladingen hebben ook toepassingen gevonden in raketverdediging. Ooit stond de imperfectie van controle- en geleidingssystemen niet toe dat men kon rekenen op het verkrijgen van een hoge nauwkeurigheid bij het raken van een ballistisch doelwit. In dit verband werd voorgesteld om de interceptorraketten uit te rusten met kernkoppen die een relatief grote vernietigingsstraal kunnen bieden. Een van de belangrijkste schadelijke factoren van een atoomexplosie is echter een explosiegolf die niet wordt gegenereerd in een luchtloze ruimte.
De neutronenmunitie zou volgens berekeningen vele malen het grotere bereik van gegarandeerde vernietiging van een kernkop kunnen vertonen - de atmosfeer interfereerde niet met de voortplanting van hogesnelheidsdeeltjes. Bij het raken van het splijtbare materiaal in de doelraketkop, zouden de neutronen een voortijdige kettingreactie veroorzaken zonder kritische massa te bereiken, ook wel bekend als het "pop-effect". Het resultaat van een dergelijke reactie is een explosie met laag vermogen met de vernietiging van de kernkop. Met de ontwikkeling van antiraketsystemen werd duidelijk dat de neutronenflux kan worden aangevuld met zachte röntgenstralen, die de algehele effectiviteit van de gevechtslading vergroten.
Argumenten tegen
De ontwikkeling van nieuwe wapens ging gepaard met het zoeken naar manieren om zich daartegen te beschermen. Volgens de resultaten van dergelijke onderzoeken werden al in de jaren zeventig en tachtig nieuwe beschermingsmethoden geïntroduceerd. Het wijdverbreide gebruik ervan op een bekende manier beïnvloedde de vooruitzichten van neutronenwapens. Blijkbaar waren het technische problemen die de belangrijkste reden werden voor de geleidelijke stopzetting van dergelijke wapens. Deze veronderstelling wordt ondersteund door het feit dat producten van het ERW-type geleidelijk buiten gebruik zijn geraakt, terwijl antiraketten volgens verschillende bronnen nog steeds dergelijke kernkoppen gebruiken.
Gepantserde voertuigen waren een van de belangrijkste doelen voor neutronenbommen en ze werden verdedigd tegen dergelijke bedreigingen. Vanaf een bepaalde tijd begonnen nieuwe Sovjet-tanks speciale coatings te krijgen. Op de buiten- en binnenoppervlakken van de rompen en torens werden voeringen en voeringen geïnstalleerd van speciale materialen die neutronen opsluiten. Dergelijke producten zijn gemaakt met polyethyleen, boor en andere stoffen. In het buitenland werden panelen met verarmd uranium, ingebouwd in het pantser, gebruikt om neutronen op te sluiten.
Op het gebied van gepantserde voertuigen werd ook gezocht naar nieuwe soorten bepantsering, waarbij de vorming van geïnduceerde radioactiviteit werd uitgesloten of verminderd. Hiervoor werden enkele elementen die in staat zijn om te interageren met snelle neutronen uit de metaalsamenstelling verwijderd.
Zelfs zonder speciale aanpassingen is een stationaire betonconstructie een goede bescherming tegen neutronenflux. 500 mm van dergelijk materiaal dempt de neutronenflux tot 100 keer. Ook vochtige grond en andere materialen, waarvan het gebruik niet bijzonder moeilijk is, kunnen een behoorlijk effectieve bescherming zijn.
Toren van de hoofdtank T-72B1. De karakteristieke platen op de koepel en luiken zijn anti-neutronen boven het hoofd. Foto Btvt.narod.ru
Volgens verschillende bronnen werden de kernkoppen van intercontinentale ballistische raketten, die in botsing zouden kunnen komen met een neutronenkop van een antiraket, niet onbeschermd gelaten. Op dit gebied worden oplossingen gebruikt die vergelijkbaar zijn met die op landvoertuigen. Samen met andere beschermingen, die weerstand bieden tegen thermische en mechanische belasting, worden neutronenabsorptiemiddelen gebruikt.
Vandaag en morgen
Volgens de beschikbare gegevens waren slechts enkele landen met ontwikkelde wetenschap en industrie betrokken bij het onderwerp neutronenwapens. Voor zover bekend weigerden de Verenigde Staten begin jaren negentig verder te werken aan dit onderwerp. Tegen het einde van hetzelfde decennium werden alle voorraden neutronenkernkoppen als overbodig weggegooid. Frankrijk had volgens sommige bronnen ook dergelijke wapens niet.
In het verleden heeft China verklaard dat er geen behoefte is aan neutronenwapens, maar tegelijkertijd heeft het gewezen op de beschikbaarheid van technologieën voor hun vroege creatie. Of de PLA momenteel over dergelijke systemen beschikt, is niet bekend. De situatie is vergelijkbaar met het Israëlische programma. Er is informatie over de totstandkoming van een neutronenbom in Israël, maar deze staat geeft geen informatie over zijn strategische wapens.
In ons land werden neutronenwapens gemaakt en in massa geproduceerd. Volgens sommige rapporten zijn sommige van deze producten nog steeds in gebruik. In buitenlandse bronnen is er vaak een versie over het gebruik van een neutronenraketkop als kernkop van de 53T6 antiraket uit het A-135 Amur ABM-complex. In huishoudelijke materialen op dit product wordt echter alleen een "conventionele" kernkop genoemd.
Over het algemeen zijn neutronenbommen op dit moment niet het meest populaire en wijdverbreide type kernwapen. Ze konden geen toepassing vinden op het gebied van strategische kernwapens en slaagden er ook niet in om tactische systemen significant uit te persen. Bovendien zijn tot op heden de meeste van dergelijke wapens hoogstwaarschijnlijk buiten dienst gesteld.
Er is reden om aan te nemen dat wetenschappers uit toonaangevende landen in de nabije toekomst weer zullen terugkeren naar het onderwerp neutronenwapens. Tegelijkertijd kunnen we nu niet praten over bommen of kernkoppen voor raketten, maar over de zogenaamde. neutronen kanonnen. Dus in maart vorig jaar sprak de Amerikaanse onderminister van Defensie voor geavanceerde ontwikkeling Mike Griffin over de mogelijke manieren om geavanceerde wapens te ontwikkelen. Naar zijn mening is de zogenaamde gerichte energiewapens, inclusief neutrale deeltjesbundelbronnen. De staatssecretaris maakte echter geen gegevens bekend over de start van de werkzaamheden of over het werkelijke belang van het leger.
***
In het verleden werden neutronenwapens van alle belangrijke typen beschouwd als veelbelovende en handige middelen voor oorlogsvoering. De verdere ontwikkeling en ontwikkeling van dergelijke wapens ging echter gepaard met een aantal moeilijkheden die bepaalde beperkingen oplegden aan het gebruik en de efficiëntie van het ontwerp. Bovendien verschenen vrij snel effectieve middelen voor bescherming tegen de flux van snelle neutronen. Dit alles had ernstige gevolgen voor de vooruitzichten van neutronensystemen en leidde vervolgens tot de bekende resultaten.
Tot op heden zijn volgens de beschikbare gegevens slechts enkele monsters van neutronenwapens in dienst gebleven en hun aantal is niet te groot. Er wordt aangenomen dat de ontwikkeling van nieuwe wapens niet aan de gang is. De legers van de wereld tonen echter interesse in wapens op basis van de zogenaamde.nieuwe fysische principes, waaronder generatoren voor neutrale deeltjes. Zo krijgen neutronenwapens een tweede kans, zij het in een andere vorm. Het is te vroeg om te zeggen of veelbelovende neutronenkanonnen zullen worden geëxploiteerd en gebruikt. Het is heel goed mogelijk dat ze het pad van hun "broeders" zullen herhalen in de vorm van bommen en andere ladingen. Een ander scenario is echter niet uit te sluiten, waarin ze de laboratoria opnieuw niet kunnen verlaten.
