De Gotland-strijd in de Russische journalistiek neemt een zeer weinig eervolle plaats in. Op zijn best wordt de commandant van de Russische strijdkrachten, Michail Koronatovich Bakhirev, licht bekritiseerd omdat hij overdreven voorzichtig is en geen uitgesproken offensieve geest heeft. In het ergste geval wordt deze operatie van de Baltische keizerlijke vloot bekroond met dergelijke scheldwoorden die al heel dicht bij de strijd om de markt staan. Zo wijdde de beroemde vertaler van buitenlandse historische bronnen in het Russisch en de auteur van een aantal boeken over de geschiedenis van de marine, Alexander Gennadievich Bolnyh, in zijn boek The Tragedy of Errors een heel hoofdstuk aan de slag op Gotland, waardoor het een extreem "veelzeggende" titel:
"Day of Shame, of" Victory "van het eiland Gotland op 2 juli 1915"
Wat gebeurde er voor het eiland Gotland? In het kort was de situatie als volgt: het commando van de Baltische Vloot besloot een uitval van lichte troepen uit te voeren met als doel de Duitse stad Memel te beschieten en stuurde een grote groep kruisers naar het zuidelijke deel van de Oostzee. De mist verhinderde de uitvoering van de taak, maar radio-intelligentie ontdekte de aanwezigheid van Duitse schepen in de zee. Admiraal M. K. Bakhirev was in staat om het Duitse detachement te onderscheppen - tegen twee Russische gepantserde en twee grote gepantserde kruisers hadden de Duitsers alleen een lichte Augsburg, een mijnenlegger Albatros en drie oude torpedobootjagers. Er volgde een gevecht, waardoor de Augsburg en de torpedobootjagers konden terugtrekken, en de zwaar beschadigde Albatros wierp zich op stenen in neutrale Zweedse wateren. Toen ontmoette het Russische detachement de dekkingstroepen - de gepantserde kruiser Roon en het lichte Lubeck. Met in wezen superieure krachten, M. K. Bakhirev legde de vijand geen beslissende strijd op, maar riep liever de krachtige gepantserde kruiser Rurik op, terwijl hij zelf zich terugtrok. "Rurik" slaagde erin het Duitse detachement te onderscheppen, maar de zaak eindigde in nog grotere verlegenheid - ondanks het feit dat de Russische kruiser veel sterker was dan beide Duitse, behaalde het geen enkel succes. "Rurik" heeft de vijand nooit geraakt en als gevolg daarvan verliet hij, nadat hij kleine schade had opgelopen, de strijd en achtervolgde hij de vijand niet.
De Slag om Gotland was de eerste en laatste enigszins serieuze botsing tussen de Russische en Duitse vloten op volle zee. Als gevolg hiervan verloren de Russen geen enkel schip, maar dwongen ze zelf de vijandelijke mijnenlegger Albatros om aan te spoelen. Het lijkt een overwinning te zijn - maar gezien de algehele superioriteit van de troepen die bij deze operatie betrokken zijn, zijn veel historici van mening dat de verliezen van de Duitse vloot aanzienlijk hadden moeten toenemen. De meest voorkomende mening over deze strijd vandaag is dat de Russische artilleristen zeer slecht schoten, de Russische commandanten incompetentie toonden en bovendien waren ze ook bang voor de vijand, waardoor de Baltische Vloot een uitstekende kans miste om een zware nederlaag tegen de Duitsers. AG Sick vat de resultaten van de Gotland-strijd samen:
'Laten we alleen naar de feiten kijken. Meer dan een uur lang schoten 4 kruisers op een weerloze mijnenlegger en konden deze niet tot zinken brengen. "Augsburg" ontweek gevechten en 88-mm kanonnen "Albatross" kunnen worden genegeerd. In feite was het schietoefeningen op een doel en de artilleristen van de Baltische Vloot lieten zien wat ze waard waren. Admiraal Bakhirev, die 4 kruisers heeft, rent laf en ontwijkt een gevecht met de Roon. De schietpartij tussen "Rurik" en "Lubeck", die 20 keer minder is dan hem in het gewicht van een salvo aan boord (!!!), eindigt met schade aan de "Rurik". Ik durf er alles op te wedden dat bij de Royal Navy na zo'n "overwinning" de gehele commandostaf van het squadron - zowel de admiraal als de commandanten van de schepen - naar de rechtbank zou stappen. In feite maakte deze "overwinning" een einde aan alle aanspraken van de schepen van de Baltische Vloot voor een rol in deze oorlog. De vijand hield geen rekening meer met hen of vreesde hen, hun eigen opperbevel rekende niet meer op hen."
In de reeks artikelen die onder uw aandacht worden aangeboden, zullen we proberen te achterhalen wat er werkelijk gebeurde in de buurt van het eiland Gotland op een mistige zomerdag op 19 juni 1915 (volgens de oude stijl, die 13 dagen verschilt van de huidige kalender). Laten we, zoals altijd, van een afstand beginnen - want om bepaalde acties van de Russische en Duitse commandanten in de Gotland-strijd te begrijpen, is het noodzakelijk om te begrijpen wat de situatie en de krachtsverhoudingen waren in de Oostzee in de zomer van 1915, evenals de doelen en doelstellingen die voor hem waren gesteld, de Duitse en Russische vloten.
Natuurlijk bleef de Royal Navy het grootste probleem voor de Kaiserlichmarine, dus concentreerden de Duitsers hun belangrijkste troepen in de Noordzee. In de Oostzee hielden ze slechts een klein detachement vast, waarvan de basis al verouderde oorlogsschepen waren, waarvan de waarde in operaties tegen de Britten klein, zo niet te verwaarlozen was. Van de moderne schepen in de Oostzee hadden de Duitsers maar een paar lichte kruisers en torpedobootjagers. De belangrijkste taken van de Duitsers in 1915 waren dan ook demonstratieacties en ondersteuning van de kustflank van het leger. De eerste was nodig om de actieve acties van de Russische vloot te voorkomen, die, ondanks het feit dat de kern bestond uit verouderde schepen, toch aanzienlijk groter was dan de krachten die de Duitsers constant in de Oostzee hielden. Er werd aangenomen dat de actieve acties van een paar Duitse schepen de Russen zouden dwingen meer over defensie na te denken en geen operaties buiten de Finse Golf en Riga uit te voeren - in dit stadium waren de Duitsers behoorlijk tevreden. Wat de tweede taak betreft, de Duitse troepen naderden Libau en de Duitsers waren geïnteresseerd in het veroveren van deze havenstad om daar hun schepen te baseren. Daarom voerde de Duitse vloot in het voorjaar van 1915 systematische vijandelijkheden uit, waarbij ze de wateren aan de keel van de Finse Golf ontgonnen, de Golf van Riga binnenvielen met lichte troepen voor demonstratie-operaties, maar vooral, ze organiseerden systematische steun voor hun troepen in de buurt van Libava, waarbij de schepen van de 4e verkenningsgroep (lichte kruisers en torpedobootjagers) en het 4e slagschipeskader (oude slagschepen) niet werden gespaard voor dekking, die deze laatste in Kiel uitvoerde. Uiteindelijk werd Libava veroverd, het volgende doelwit van de Duitsers was Vindava. Het Russische 5e leger in Koerland kon de Duitse troepen niet tegenhouden en rolde geleidelijk terug in de richting van Riga. Dienovereenkomstig verplaatste de kustflank van de legers zich geleidelijk naar de Golf van Riga.
De Russen waren sterker in de Oostzee, maar voerden geen grote operaties uit. Naast de verdediging van de Finse Golf en Riga legde de Baltische Vloot mijnenvelden bij Libava en Vindava, Russische en Britse onderzeeërs gingen constant naar zee. Maar de oppervlakteschepen vertoonden een zekere passiviteit, hoewel het 5e en 6e torpedojagerbataljon, samen met de Okun-onderzeeër, het bombardement op Vindava, uitgevoerd door het detachement als onderdeel van het kustverdedigingsslagschip Beowulf, lichte kruisers Lubeck en Augsburg ", Evenals drie torpedojagers en zes mijnenvegers. De eerste brigade kruisers ging mijnen leggen bij Libau en had een korte nachtelijke schermutseling met de Duitse kruiser "München", die echter tot niets leidde.
Deze passiviteit van de Baltische keizerlijke marine was te wijten aan drie factoren. De eerste was dat ondanks de aanwezigheid van het seinboek van de Duitse kruiser Magdeburg die op de stenen stierf en het vermogen om Duitse radiogrammen te lezen, het commando nooit wist wat de Duitse vloot precies in de Oostzee had. Het is algemeen bekend dat de Duitsers op elk moment vele malen superieure troepen langs het kanaal van Kiel van de Noordzee naar de Oostzee konden overbrengen.
De tweede factor is de afwezigheid van moderne hogesnelheidsschepen in de Russische vloot, met uitzondering van één enkele olievernietiger, Novik. Absoluut alle Baltische kruisers, van "Diana" tot nieuw gebouwde gepantserde kruisers zoals "Bayan" en "Rurik", hadden een snelheid tot 21 knopen. Ze misten dus de snelheid om gevechten met moderne dreadnoughts te ontwijken en natuurlijk hadden ze niet de gevechtskracht en bescherming om de laatste te weerstaan. Met andere woorden, elke uitgang van Russische kruisers naar de zee was een spel met de dood.
En tot slot, de derde factor is de onbeschikbaarheid van de Sebastopol-gevechtsschipbrigade. Formeel kwamen alle vier de schepen van dit type in dienst in de herfst-winter van 1914, maar ze hadden geen tijd om de voorgeschreven cursus van gevechtstraining te voltooien vóór het bevriezen van de Finse Golf (februari 1915). Nadat ze eind april de gevechtstraining hadden hervat, waren ze aan het begin van de zomer van 1915 nog steeds niet klaar "voor een campagne en een veldslag". actieve offensieve operaties uitvoeren op zee … Hij rekende erop ze naar zee te leiden en ze te gebruiken om de operaties van de oude kruisers te dekken. Maar terwijl de ongelukkige situatie zich ontwikkelde - Sevastopoli kon niet in de strijd worden gestuurd vanwege hun onbeschikbaarheid, en de oude slagschepen van de Baltische Vloot - Glory, Tsarevich, keizer Paul I en Andreas de Eerstgenoemde konden ook niet in de strijd worden gestuurd, omdat de dreadnoughts nog niet klaar waren, waren zij het die zorgden voor de verdediging van de centrale mijn-artilleriepositie, die de keel van de Finse Golf beschermde. Het enige wat de vlootcommandant wist te doen was in februari 1915 de toestemming van het hoofdkwartier 'uit te schakelen' om twee dodreadnought slagschepen buiten de Finse Golf te gebruiken.
Helaas leed de Baltische Vloot op 7 mei 1915 een verschrikkelijk verlies - de commandant van de Baltische Vloot, von Essen, stierf aan een croupous longontsteking. Hij zou worden vervangen door een ervaren en proactieve officier - Ludwig Berngardovich Kerber, maar hij werd "geduwd" - "spionmanie" en intolerantie jegens mensen met Duitse achternamen begon in het land. Tegen broer L. B. Cerberus, werden volkomen absurde beschuldigingen naar voren gebracht, die later werden ingetrokken, maar de admiraal kwam hierdoor in gevaar. Op 14 mei werd vice-admiraal Vasily Alexandrovich Kanin benoemd tot vlootcommandant, die aanzienlijk inferieur was aan N. O. Essen en L. B. Kerberu.
Toch is bijna het eerste dat V. A. Kanin, die de positie van de Comflot had aangenomen, vroeg de Stavka om toestemming om de slagschepen van de Sevastopol-klasse te gebruiken voor offensieve operaties, maar hij werd geweigerd. Eerlijkheidshalve moet er echter op worden gewezen dat V. A. Kanin over "Sevastopol" had blijkbaar een demonstratief beeldkarakter - in 1916, toen alle beperkingen op het gebruik van de nieuwste dreadnoughts werden opgeheven door de Stavka, gebruikte hij ze nooit om de actieve operaties van kruisers op volle zee te dekken. Aan de andere kant, V. A. Kanin begreep duidelijk dat het voor hem onmogelijk zou zijn om de vergelijking met de vroegtijdig overleden Nikolai Ottovich von Essen te vermijden, en dat hij om zijn reputatie te vergroten iets moest doen, een soort operatie die zijn vertrouwen in hem als een capabele commandant zou versterken.
Dit is de omgeving waarin de planning van de overval op Memel werd uitgevoerd, en het gebeurde als volgt. Het plan van de operatie vond zijn oorsprong niet in de hogere commandohiërarchieën, maar, men zou kunnen zeggen, "in het veld", meer specifiek: in het departement van schout-bij-nacht A. I. Nepenin, hoofd van de communicatiedienst aan de Oostzee. Deze dienst was in feite een radio-inlichtingendienst voor de Baltische Vloot. En dus rapporteerde de communicatiedienst op 17 juni 1915 (we zullen later over de exacte datum praten) aan het vlootcommandant de tekst van het onderschepte Duitse radiobericht, waaruit volgde dat alle Duitse oorlogsschepen terugkeerden naar hun bases, en zelfs de torpedobootjagers werden vervangen door geïmproviseerde mijnenvegers - bewapende trawlers. Het verkenningsrapport van het hoofdkwartier van de Baltische Vloot nr. 11-12 (van 17 juni tot 7 juli) in het deel "Intenties van de vijand" luidde:
“Op 17 (juni) werd definitief bekend dat alle schepen die deelnamen aan de operatie Windavian op de ochtend van de 16e terugkeerden naar Libau … Er was goede reden om te denken dat de verkenning in de komende dagen niet zou worden intens. Als we deze basis vergelijken met het inlichtingenrapport over de aanstaande … keizerlijke herziening van de vloot in Kiel, waar tegen de 15e al tot veertig schepen waren geassembleerd, kon worden aangenomen dat de Duitsers onze vloot de afgelopen jaren volledig negeerden…, de beste schepen daarheen zou sturen, en de kust van Danzig tot Libau zou beschermen door relatief onbeduidende troepen."
Zo werd het duidelijk dat de Baltische Vloot in staat zou zijn om haar relatief langzaam bewegende schepen te gebruiken om een operatie voor de Duitse kust uit te voeren, vrijwel zonder angst voor onderschepping. En dus de senior vlagofficier van de operationele eenheid van het hoofdkwartier van de commandant van de Baltische Vloot, luitenant A. A. Sakovich en de tweede (radiotelegraaf) vlaggenschipmijnofficier (in feite een officier van radiotechnische inlichtingen), senior luitenant I. I. Rengarten kreeg het idee:
"De gecreëerde situatie snel gebruiken met als doel de vijand op zijn minst een morele slag toe te brengen, wat tegelijkertijd de stemming in onze achterhoede enigszins kan verhogen."
Deze operatie had dus aanvankelijk een morele, geen militaire betekenis, die niettemin niet mag worden onderschat. Feit is dat de publieke opinie in Duitsland steeds meer werd gedomineerd door angst, en daar waren veel redenen voor. Ten eerste kon het land, in tegenstelling tot alle vooroorlogse plannen en hoe het hoge militaire commando hier ook naar streefde, een oorlog op twee fronten niet vermijden, wat het natuurlijk met alle middelen had moeten vermijden. Ten tweede was er op zijn minst op één van de fronten geen uitzicht op een snelle overwinning. De "bliksemsnelle" campagne in Frankrijk verliep duidelijk niet goed, en er was geen reden om snelle resultaten te verwachten, en de hoop om de Russen in 1915 te verslaan vervaagde veel sneller dan de sneeuw van maart. Ondanks een reeks zware nederlagen en het begin van de "grote terugtocht", werden de legers van het Russische rijk niet bij elke gelegenheid volledig verslagen en pijnlijk "gesnapt". De Oostenrijks-Duitse troepen waren genoeg om de Russische regimenten te verdringen, maar niet genoeg om beslissende resultaten te behalen, en er was nergens om nieuwe troepen te nemen. Ten derde (en dit was misschien belangrijker dan de eerste en de tweede), hoewel de hongersnood nog heel ver weg was, begonnen de eerste problemen met voedsel precies in 1915 in Duitsland. Onze agenten in Duitsland meldden herhaaldelijk dat:
"Dit moment moet worden gebruikt voor de acties van onze vloot, althans puur reclame, om de" Duitse menigte "de onjuiste informatie te tonen dat Rusland niets meer kan doen, in het bijzonder de Russische vloot van de Oostzee Zee"
In het algemeen kan worden gesteld dat de tijd van de keizerlijke recensie in Kiel, waarbij de keizer zelf aanwezig zou moeten zijn, het meest geschikt was voor een dergelijke actie.
Volgens A. A. Sakovich en I. I. De Rengarten zou samen met de Rurik, het krachtigste schip van deze klasse in onze Baltische Vloot, door de kruiser worden gebombardeerd. De luitenanten stelden Kolberg (vandaag Kolobrzeg) voor als aanvalsobject. Deze stad, gelegen aan de kust van Oost-Pruisen, zoals hieronder zal blijken, was zeer geschikt voor de geplande actie.
Met hun plan wendden de luitenanten zich tot de vlagkapitein van de operationele eenheid, de kapitein van de 1e rang A. V. Kolchak (dezelfde), en hij keurde hem volledig goed, alleen opmerkend dat het doel van de aanval aanvullende discussie vereist. Verder wendden de officieren zich met dit project tot de stafchef van de vloot (in zijn memoires vermeldt AA Sakovich dat in die tijd L. B. dreadnoughts), en ook hij prees het plan en vond dat het absoluut en dringend moest worden uitgevoerd.
Dit is hoe, na de keten van hogere officieren te volgen en hun goedkeuring te verdienen, het project van de aanval op Kohlberg bij de commandant van de vloot, V. A. Kanin. Er werd direct een vergadering belegd, waaraan naast het bevel over de vloot ook de vlagofficier, de stafchef en de gehele operationele eenheid deelnamen.
Maar Vasily Alexandrovich was voorzichtig. Ten eerste vond hij de aanval op Kohlberg te gevaarlijk en veranderde hij Kohlberg in Memel (nu Klaipeda). Over het algemeen is Memel een Litouwse stad, en tijdens haar bestaan veranderde het vele meesters, maar sinds 1871 werd het vermeld als de meest noordelijke stad van het uitgeroepen Duitse rijk.
Toch was Kohlberg veel beter geschikt voor de aanval, en A. A. Sakovitsj:
“Kohlberg werd gekozen omdat Swinemünde, om nog maar te zwijgen van Kiel, te ver en sterk versterkt was, Neufarwasser, ook versterkt, moest mijnenvelden hebben, en Memel was te dichtbij en deed er niet toe. Kohlberg lag ten eerste vrij ver van de Finse Golf en ten tweede was het een nogal belangrijk punt aan de kust van Pommeren, waarom een aanval daarop natuurlijk de grote schaal en moed van het Russische bevel zou stimuleren, dat passief was geweest. tot die tijd."
Daarnaast heeft V. A. Kanin weigerde categorisch om "Rurik" te gebruiken bij deze operatie, omdat hij de beste kruiser van de Baltische Vloot niet wilde riskeren.
Ik moet zeggen dat dergelijke beslissingen V. A. Kanin is verre van de beste kant. Hieronder presenteren we een kaart waarop, voor het gemak van de beste lezer, Kiel is gemarkeerd met een zwarte cirkel, Kohlberg - in rood, en Neufarwasser en Memel - in blauw.
De verandering in het doel van de operatie verminderde de route ernaartoe van ongeveer 370 naar 300 zeemijl, en dit is niet de afstand waarvoor het de moeite waard was om Kohlberg op te geven ten gunste van de veel minder belangrijke Memel. Bovendien bleek uit één blik op de kaart dat de schepen van Kiel, zelfs als er Duitse slagkruisers in zaten, geen kans hadden om het Russische detachement te onderscheppen na de beschieting van Kohlberg - bijna 200 mijl van het naar Kiel over zee. Sterker nog, als er iets was dat de kruisers van de Baltische Vloot kon bedreigen, dan waren het wel enkele Duitse zeestrijdkrachten die in Libau of Neufarwasser achterbleven. Maar aangezien ze in Libau waren, zouden ze in ieder geval tussen de Russische schepen en de Finse Golf zijn geweest, de keuze voor Memel in plaats van Kohlberg had hier op geen enkele manier invloed op. En om de Russen van Neufarwasser te onderscheppen, als ze op Kohlberg gingen schieten … Theoretisch was het mogelijk, maar in de praktijk was het bijna onmogelijk, omdat hiervoor oorlogsschepen onder stoom moesten zijn, in een gereedheid van drie minuten om te vertrekken, dan zou er nog wat zijn, dat is een kans. Tegelijkertijd hadden de Duitse schepen die op 19 juni 1915 Neufarwasser verlieten om de schepen van Karf te helpen er vier uur over gedaan om de koppels te scheiden - tegen die tijd zou het Russische detachement dat op Kohlberg had geschoten al halverwege zijn geweest het eiland Gotland.
En in ieder geval kon noch in Libau, noch in Neyfarwasser iets verschrikkelijkers worden verwacht dan de Duitse gepantserde kruisers.
Voor de 1e brigade van de kruisers van de Baltische Vloot vormden ze echter ook een serieuze bedreiging, omdat ze individueel veel sterker waren dan de Bayan en admiraal Makarov, om nog maar te zwijgen van de gepantserde Bogatyr en Oleg. Als er plotseling drie van dergelijke schepen in Libau waren: "Roon", "Prins Heinrich" en "Prins Adalbert", dan konden ze niet alleen het Russische squadron onderscheppen, maar ook vernietigen, of op zijn minst zware verliezen toebrengen. Om dit te voorkomen, was het alleen nodig om de "Rurik" in de ploeg op te nemen, want voor dit schip, ontworpen na de Russisch-Japanse oorlog, was elke Duitse gepantserde kruiser (althans in theorie) niets meer dan een "legale prooi".”. Als we de tactische en technische kenmerken van de "Rurik" en de Duitse pantserkruisers vergelijken, zien we dat zelfs twee Duitse schepen nauwelijks gelijk waren aan één "Rurik".
Als we het bovenstaande samenvatten, bleek dat de enige bedreiging voor de schepen die aan de overval deelnamen, de Duitse gepantserde kruisers in Libau waren (als ze daar waren, wat niemand zeker wist). De opname van "Rurik" in het Russische detachement zou deze dreiging volledig neutraliseren, maar het was precies deze V. A. Kanin wilde het niet doen! Uit angst voor het lot van zijn machtigste kruiser, bracht hij de schepen van de 1e kruiserbrigade volledig onnodig in gevaar. De rest van de officieren van het hoofdkwartier en de operationele afdeling begrepen dit alles perfect en probeerden de nieuw gemaakte vlootcommandant van dergelijke overhaaste beslissingen te weerhouden. De bijeenkomst duurde vijf uur en eindigde pas om 2 uur 's nachts! Echter, om V. A. Kanin slaagde slechts gedeeltelijk. Dit is hoe AA deze ontmoeting beschrijft. Sakovitsj:
“Tot 02.00 uur, zelfs soms over de commandolijn heen, werd de initiatiefgroep met de steun van de stafchef en de vlagkapitein gevochten tegen de commandant van de vloot, en men zou kunnen denken dat de overwinning bij de commandant, die, zoals altijd, de voorgestelde operatie beschouwde vanuit het oogpunt van een mogelijke mislukking en de daaruit voortvloeiende onaangename gevolgen voor hem persoonlijk.
Een blind ongeluk deed de weegschaal in de tegenovergestelde richting kantelen. Rengarten, bekend om zijn zelfbeheersing, zag dat alles afbrokkelde, verloor zijn geduld en zei een harde zin tegen de volgende droevige opmerking van de commandant. Het resultaat was onverwacht. Begreep Kanin op dat moment wat ze hem 5 uur achter elkaar probeerden te bewijzen, of was hij gewoon moe van de lange discussie, maar gaf hij plotseling toe met betrekking tot "Rurik", terwijl hij een voor hem zeer karakteristieke zin zei: "Nou, oké, aangezien Ivan Ivanovich (Rengarten) boos is, zal ik je Rurik geven." Hij verliet Memel nog steeds als het object van de operatie, die, zoals eerder vermeld, de integriteit en betekenis van het oorspronkelijke operationele concept aanzienlijk verminderde.
Desalniettemin is het besluit genomen en is het doel van de operatie als volgt geformuleerd:
"Profiterend van de concentratie van de Duitse vloot in Kiel vóór de keizerlijke beoordeling, een verrassingsaanval doen op Memel en door krachtige bombardementen de publieke opinie in Duitsland beïnvloeden, die hier bijzonder gevoelig voor zal zijn vanwege het samenvallen van deze beoordeling met de actieve prestatie van onze vloot, die door de vijand als volledig passief wordt beschouwd."
Ik zou graag een grappig incident in de bronnen willen opmerken: bijvoorbeeld D. Yu Kozlov. in de "Memel-operatie van de Baltische Vloot" geeft aan (en we hebben hier eerder over gesproken) dat het bevel van de Baltische Vloot informatie heeft ontvangen over de terugkeer van alle schepen naar de bases op 17 juni 1915 (oude stijl), bij de tegelijkertijd zijn beschrijving en memoires A. A. Sakovich leidt tot het volgende:
1) AA Sakovich en I. I. Rengarten ontving een telegram van de Duitsers en begon op 17 juni met het opstellen van een plan, en op dezelfde dag presenteerden ze een ontwerpplan aan hun leiding.
2) Om 21.00 uur op dezelfde dag begon de vergadering met V. A. Kanin.
3) De bijeenkomst duurde 5 uur en eindigde om 02.00 uur, d.w.z. om 2 uur 's nachts.
Hieruit lijkt te volgen dat het besluit om de operatie uit te voeren op 18 juni is genomen. Maar waarom dan dezelfde D. Yu. Kozlov wijst erop dat volgens het herziene operatieplan de schepen op 17-18 juni (met terugwerkende kracht?) naar zee zouden gaan, en dat het detachement zich om ongeveer 05.00 uur zou verzamelen bij de Vinkov-bank, d.w.z. slechts drie uur na het einde van de vergadering? En dan deelt de gerespecteerde auteur mee dat M. K. Bakhirev, de detachementcommandant, kreeg op 17 juni een bevel van de vlootcommandant en bunkeren (laden van kolen) voordat de operatie op 17 juni om 17.52 uur was voltooid?
Naar de mening van de auteur van dit artikel is er een ongelukkige fout opgetreden - het Duitse telegram werd niet op 17 juni gedecodeerd, maar op 16 juni, dan komt alles samen - de resultaten van zijn analyse vallen in het inlichtingenrapport voor 17 juni - 7 juli, voor de ontwikkeling van een raidplan door AA Sakovich en I. I. De Rengarten begint niet op 17 juni, maar op 16 juni vond de vijf uur durende vergadering, waarop werd besloten de operatie uit te voeren, plaats in de nacht van 16 op 17 juni, en vanaf de vroege ochtend van juni 17, zijn de voorbereidingen aan de gang om de schepen in zee te laten vertrekken. Als we aannemen dat er geen fout in de bronnen zit, dan moeten we toegeven dat twee luitenants, die iets voor zichzelf hadden uitgevonden, erin slaagden om alle noodzakelijke orders voor de operatie te geven nog voordat ze hun projecten aan hun superieuren rapporteerden, en zelfs smeedde ze alsof ze uit de vloot kwamen.
Daarom zullen we ons concentreren op het feit dat de beslissing om de operatie uit te voeren in de nacht van 16 op 17 juni is genomen. Maar voordat we overgaan tot de beschrijving van het plan van de operatie, laten we ook de ethische kant ervan vermelden.
Feit is dat A. G. Patiënten, die commentaar geven op het doel van de Russische operatie, schrijven:
“Vreemde bewoordingen, te veel zoals de koppen in Britse kranten na Hippers bombardement op Scarborough en Whitby in december 1914. Maar wat interessant is, was het mogelijk dat vice-admiraal Kanin werd verleid door de lauweren van Hipper, die in Engeland na deze invallen niets anders werd genoemd dan een kindermoordenaar?"
Er is hier echter een nuance. Het feit is dat de aanval op Whitby en Scarborough er zo uitzag - "Derflinger" en "Von der Tann", die uit een strook mist kwamen, lagen parallel aan de kustlijn in ongeveer 10 kabels ervan - en, gaande van Whitby naar Scarborough open vuur. Tegelijkertijd schoten de Duitsers precies op de steden - beide vertegenwoordigen middelgrote nederzettingen, er waren geen havens (behalve die van de ligplaatsen voor jachten en vissersvaartuigen) of militaire faciliteiten waren er niet. Met andere woorden, de Duitsers sloegen opzettelijk op de civiele 'niet-strijders'.
Tegelijkertijd waren de Russen niet van plan om op de stad te schieten, maar waren ze van plan de havenfaciliteiten te beschieten. Volgens A. K. Weiss:
“Alle commandanten van de kruisers waren erg ongelukkig met dit bevel … … het was nodig om op de marinehaven te schieten, maar er waren ook burgers, vrouwen en kinderen, en we konden ons hier niet mee verzoenen. Ondanks alle protesten van de commandanten moest ik toch gaan… Toen besloten de commandanten dat we alleen op havenvestigingen zouden schieten, maar dit was slechts een afspraak met ons geweten, en toch begreep iedereen dat de granaten ook levende wezens konden raken kwartjes”
Het is mogelijk dat voor velen van ons, wiens perceptie van de ethiek van militaire operaties werd gevormd door het helse prisma van de Tweede Wereldoorlog met zijn ontelbare afgebrande dorpen en steden, dit allemaal een soort van houding lijkt, maar … Toen was er een andere tijd, en in ieder geval is een artillerie-aanval op gebouwen een militaire haven fundamenteel anders dan het beschieten van woonwijken.
Wordt vervolgd!
