De totstandbrenging van een innovatieve economie in plaats van een grondstoffeneconomie, zoals vermeld in de toespraak van de president tot de Federale Vergadering van de Russische Federatie, is ook een voorwaarde voor de modernisering van het militair-industriële complex en de herbewapening van het leger met de nieuwste wapens. Het Russische leger is voor 90% bewapend met moreel en fysiek afgeschreven wapens.
Dus in dienst zijn meestal verouderde 20.000 tanks en 1.800 gevechtsvliegtuigen die nog steeds van Sovjetproductie zijn. Twee derde van hen heeft grote reparaties nodig. De munitie-industrie is in de slechtste toestand. De munitie (granaten, mijnen, bommen, raketten, enz.) die in de USSR zijn vervaardigd, heeft een veilige opslagperiode gehad en het is gevaarlijk om ze te gebruiken om te schieten, er kunnen voortijdige explosies zijn en de dood van mensen, geweren, vliegtuigen, helikopters, schepen dat deze munitie wordt gebruikt. Er is praktisch nergens om nieuwe munitie te produceren, omdat de uitrusting van munitiebedrijven verouderd is en gekwalificeerd personeel de industrie heeft verlaten en hun kwalificaties heeft verloren. Er is een ongelukkige situatie ontstaan op het gebied van kernwapens, gemaakt in de USSR, die een bepaalde houdbaarheid hebben. De creatie van nieuwe kernwapens is onmogelijk zonder experimentele kernexplosies, die verboden zijn door internationale overeenkomsten.
In een dergelijke situatie zal Rusland onvermijdelijk worden beroofd van zijn kernwapens. In de Verenigde Staten ontwikkelt zich een vergelijkbare situatie met kernwapens. Maar het Amerikaanse leger heeft een herbewapening ondergaan met de nieuwste niet-nucleaire wapens, in tegenstelling tot Rusland, en in het geval van een oorlog zal Rusland praktisch weerloos zijn. De agressiviteit van de Verenigde Staten wordt ondersteund door een enorm militair budget, dat meer dan 15 keer groter is dan het Russische. Het strategische doel van de Verenigde Staten is het ongehinderd gebruik van de beperkte natuurlijke hulpbronnen van de aarde (olie, gas, metalen, enz.) met behulp van wereldheerschappij op basis van militair geweld, aangezien de economische macht gebaseerd is op de ongecontroleerde uitstoot van de dollar van de afgelopen decennia loopt op zijn einde.
Het ernstigste obstakel voor de oplossing van deze taak zijn de Russische strategische nucleaire strijdkrachten, die de enigen ter wereld zijn die in staat zijn om de Verenigde Staten bij de eerste aanval te vernietigen, maar Rusland creëert geen territoriaal raketafweersysteem en is niet in staat om zich verdedigen tegen een verwoestende vergeldingsaanval, in tegenstelling tot de Verenigde Staten, die actief bezig zijn met het opbouwen van een dergelijk antiraketsysteem. Het START-verdrag, dat nu is ondertekend door de presidenten van Rusland en de Verenigde Staten, over de vermindering van kernkoppen en hun dragers, is gericht op het verminderen van ons potentieel voor nucleaire raketten. Dat wil zeggen, voor Rusland bestaat het vooruitzicht om de effectiviteit van strategische nucleaire strijdkrachten (SNF) te verliezen: ten eerste vanwege de onmogelijkheid om kernladingen te moderniseren zonder hun tests, ten tweede vanwege de vermindering van strategische nucleaire strijdkrachten onder de START-verdrag en ten derde vanwege het zich intensief ontwikkelende Amerikaanse raketverdedigingsgebied, dat Rusland niet heeft.
Op dit moment hebben de strategische nucleaire strijdkrachten van de NAVO-landen (de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk) een aanzienlijk voordeel ten opzichte van de strategische nucleaire strijdkrachten van Rusland, alleen de Verenigde Staten hebben 1195 strategische dragers van kernwapens en 5573 kernkoppen, evenals duizenden strategische kruisraketten, Rusland heeft 811 vliegdekschepen en 3906 kernkoppen.
De Verenigde Staten bereiden hun strijdkrachten al lang voor om de Sovjet- en nu Russische strategische nucleaire strijdkrachten in de eerste verrassingsaanval te vernietigen, terwijl de overblijfselen van Russische kernkoppen die een dergelijke aanval hebben overleefd, moeten worden neergeschoten door het Amerikaanse raketafweersysteem. Kolonel-generaal Ivashov schrijft hierover: "Voor het eerst sinds het begin van de nucleaire race hebben de Verenigde Staten de kans om het Russische strategische potentieel op betrouwbare wijze te dekken met een raketafweersysteem en een arsenaal aan zeer nauwkeurige kruisraketten in combinatie met elektronische onderdrukking van controlesystemen." In de NVO (zie nr. 41, 2009) zei generaal-majoor Belous over dit probleem: "Een verrassingsaanval door 50-60 op zee gebaseerde nucleaire kruisraketten zou een tegenaanval door de strategische troepen van Rusland kunnen verstoren."
Amerikaanse specialisten hebben een soortgelijk standpunt: "De Verenigde Staten zullen binnenkort in staat zijn om het nucleaire potentieel op lange afstand van Rusland en China te vernietigen door een eerste aanval met kruisraketten met kernkoppen die onzichtbaar zijn voor Russische en Chinese radars" (Buitenlandse zaken. maart, april, 2006). In dergelijke omstandigheden, wanneer een reële dreiging van vernietiging boven de Russische strategische nucleaire strijdkrachten opdoemt, moet het START-verdrag ten minste ten eerste het Amerikaanse raketafweersysteem bevriezen en ten tweede rekening houden met de strategische nucleaire strijdkrachten van Groot-Brittannië en Frankrijk, aangezien in het geval van een nucleair conflict tussen de Verenigde Staten en Rusland, zullen Britse en Franse raketten naar Rusland vliegen, niet naar de Verenigde Staten, en ten derde, de Amerikaanse strategische nucleaire strijdkrachten die verantwoordelijk zijn voor strategische kruisraketten. Het START-verdrag vermeldt alleen een niet juridisch bindende relatie tussen strategische nucleaire strijdkrachten en raketverdediging, evenals een mondelinge verklaring van de Russische president dat de Russische Federatie zich zal terugtrekken uit het START-verdrag als de ontwikkeling van raketverdediging gevaarlijk wordt voor ons land.
Maar zolang de Verenigde Staten onderzoek en ontwikkeling doen op het gebied van raketverdediging (terwijl ze zullen proberen ze geheim te houden), zal Rusland geen reden hebben om zich terug te trekken uit het ABM-verdrag, en wanneer ze het aannemen, wordt Ruslands terugtrekking uit START nutteloos. Het START-verdrag vereist geen bevriezing van raketverdediging, van de strategische nucleaire strijdkrachten van Engeland en Frankrijk (en dit zijn meer dan 400 kernwapens die 400 Russische steden kunnen vernietigen), evenals van de vermindering en controle van kruisraketten, maar alleen een wederzijdse reductie van strategische dragers tot 700 eenheden en 1.550 kernkoppen.
Dit brengt de nationale veiligheid van Rusland in gevaar, aangezien de Russische strategische nucleaire strijdkrachten onder het START-verdrag zijn ingesloten in een rigide kader, en de Amerikaanse kruisraketten en raketverdediging, evenals de strategische nucleaire strijdkrachten van Engeland en Frankrijk, zich oncontroleerbaar zullen ontwikkelen tot een niveau waarop ze het mogelijk zullen maken om de Russische strategische nucleaire strijdkrachten ongestraft te vernietigen.
Om de nationale veiligheid van Rusland te versterken, is het noodzakelijk om strategische nucleaire strijdkrachten te versterken en te beschermen tegen een eerste aanval, evenals tijdige detectie van niet alleen ballistische, maar ook kruisraketten die deelnemen aan de eerste aanval, wat nodig is voor een effectieve vergeldingsaanval, onaanvaardbaar voor de Verenigde Staten. Dit verkleint de kans op een eerste Amerikaanse aanval op Russische strategische nucleaire strijdkrachten.
Om de veiligheid van Rusland te versterken, is het ook noodzakelijk om het leger krachtig opnieuw uit te rusten met de nieuwste niet-nucleaire wapens, maar dit vereist de juiste middelen. Volgens de Russische president is er tegen 2020 ongeveer 23 biljoen roebel nodig om het leger opnieuw uit te rusten. roebel, dat is een gemiddelde van 2,3 biljoen. in jaar. Het defensiebudget van Rusland voor 2010 bedraagt 1,3 biljoen. roebels, terwijl de uitgaven van de staatsbegroting niet worden gedekt door een derde van de inkomsten, waarvan het gebrek wordt gecompenseerd door het reservefonds, dat dit jaar afloopt. Volgens de voorspellingen van de minister van Financiën van de Russische Federatie zal de economie van het land pas in 2014 het niveau van voor de crisis bereiken, en niemand weet wat er daarna met de economie zal gebeuren. Dat wil zeggen, in de nabije toekomst heeft de staat niet de middelen om het plan uit te voeren om het leger tegen 2020 opnieuw uit te rusten met de nieuwste wapens van ten minste 70%, gezien het bestaande corrupte managementsysteem in Rusland, wanneer de hoeveelheid jaarlijkse corruptie is 10 keer hoger dan de defensiebegroting van de staat.
In dit verband rijzen de volgende fundamentele vragen: ten eerste, wie is geïnteresseerd en wie niet in modernisering? In zijn artikel "Forward Russia!" De Russische president zei dat "corrupte ambtenaren" en ondernemers die "niets doen" tegen modernisering zijn. Ten tweede, waar kunnen we de nodige fondsen vinden voor de modernisering van de moreel en fysiek afgeschreven industriële sectoren die in de USSR zijn gecreëerd (het militair-industriële complex, landbouw, geneeskunde, huisvesting en gemeentelijke diensten, machinebouw, transport, enz.), en het ontstaan van wetenschapsintensieve industrieën? Ten derde, wat voor managementsysteem is er nodig om de economie te moderniseren? Het moderne managementsysteem zit vol corruptie en is niet geschikt voor het oplossen van strategische taken, waaronder de herbewapening van het leger, ingesteld door de president. Zonder een bevredigende oplossing voor deze fundamentele problemen kunnen de voorstellen van de president om de economie te moderniseren niet worden vervuld.
Het eerste probleem: wie is geïnteresseerd en op wie kan de voorzitter rekenen bij de uitvoering van modernisering in de praktijk? Wetenschappers, ingenieurs, onbedorven managers, arbeiders, enz., dat wil zeggen arbeidscollectieven van ondernemingen, onderzoeksinstituten, universiteiten, enz., Evenals studenten - toekomstige leden van arbeidscollectieven, zijn in de eerste plaats geïnteresseerd in het moderniseren van de economie, het verhogen van de arbeidsproductiviteit en een overeenkomstige stijging van het inkomen. Maar om dit belang bij passende praktische acties te realiseren, moeten arbeidscollectieven een wettelijk verankerd recht hebben om ondernemers te controleren. Aan het einde van de jaren negentig bestudeerde de Doema van de Russische Federatie een wetsontwerp "Over arbeidscollectieven". Deze wet heeft de eerste lezing doorstaan, maar is daarna buiten beschouwing gelaten.
Het is noodzakelijk om deze wet aan te nemen met de hulp van de president, dan zal de president miljoenen actieve assistenten vinden bij de modernisering van het land.
Het tweede probleem: waar haal je geld vandaan voor modernisering en het creëren van een innovatieve economie? Als ze van het Westen worden geleend, kan Rusland in de eerste plaats opnieuw in de schulden komen te zitten en ten tweede is het voor het Westen onrendabel om in Rusland een innovatieve economie te creëren die concurrerend is op de wereldmarkt, en opnieuw uit te rusten het leger met de nieuwste wapens. Maar in Rusland zijn er fondsen nodig voor deze doeleinden, ze bevinden zich in een "gebonden" staat. Laten we eens kijken naar de belangrijkste bronnen van deze fondsen.
1. Geaccumuleerd in het voormalige stabilisatiefonds en de reserves van de centrale bank van ongeveer $ 600 miljard (18 biljoen roebel). Een derde van deze middelen is al besteed aan de bestrijding van de crisis. Enerzijds versterkte het het banksysteem, dat niet geschikt was om de productie te financieren, en verdubbelde het ook het aantal miljardairs in dollars. Aan de andere kant is de roebel met een derde gedevalueerd, zijn leningen en werkkapitaal voor bedrijven afgenomen, is de consumptie van de meerderheid van de bevolking afgenomen als gevolg van inflatie en devaluatie van de roebel, is de werkloosheid gestegen, is de productie gedaald, enz.
2. Corruptie, die wordt geschat op 12 biljoen. wrijven. in jaar. Dit zijn 10 (tien!) jaarlijkse defensiebudgetten. Enerzijds doordringt corruptie het staatsapparaat van de regering, en dit ondermijnt het optreden van officiële autoriteiten (de president, de regering, de Doema, enz.). Aan de andere kant ontneemt corruptie geld van ondernemers, wat nodig is om modernisering door te voeren, en van burgers, wat hun levensstandaard verlaagt.
3. In de loop van de jaren van hervormingen werd meer dan 2 biljoen roebel naar het buitenland geëxporteerd. Pop.
4. De benodigde middelen kunnen in de begroting worden opgenomen via het staatsmonopolie op natuurlijke rente en "zondige" goederen (alcohol, tabak, enz.), evenals door de invoering van een progressieve belasting op het inkomen van de burgers, enz.
5. Russische burgers ontvangen bijna de helft van hun inkomen uit de 'schaduweconomie', die de door de staat geïnde belastingen halveert. De schaduweconomie biedt werk aan 25 miljoen mensen die geen belasting betalen.
6. Een van de financieringsbronnen voor investeringen zou de gerichte emissie van de Centrale Bank moeten zijn, aangezien de verhouding van de hoeveelheid geld in de Russische economie tot het BBP slechts ongeveer 40% is, in ontwikkelde landen ongeveer 100%, in China - 150%.
De politieke wil van de president is nodig om deze fondsen naar de modernisering van Rusland te kanaliseren. Door zelfs maar een deel van de fondsen uit deze bronnen te mobiliseren, kan het budget dat nodig is om de nationale economie te moderniseren en een innovatieve economie te creëren met ten minste twee keer worden verhoogd, en kunnen de uitgaven voor defensie en veiligheid, productie, onderwijs, wetenschap, cultuur en de sociale sfeer.
Het derde probleem betreft een nieuw managementsysteem dat geschikt is voor moderne taken. De modernisering van traditionele industrieën en de oprichting van nieuwe hightechindustrieën zijn onmogelijk zonder de onderdrukking van corruptie. 2,5 miljoen mensen (ambtenaren en ondernemers) zijn betrokken bij "zakelijke" corruptie en de helft van de bevolking is betrokken bij "alledaagse" corruptie. Om dit probleem op te lossen, is een systematische aanpak vereist, waaronder een pakket anticorruptiewetten (het werd aangenomen door de Doema van de Russische Federatie en is van kracht sinds 01.01.09), een herziening van alle eerder aangenomen wetten in voorwaarden van hun "corruptiecomponent", die de effectieve werking van de wetshandhaving en het gerechtelijk apparaat verzekeren (zonder steekpenningen, bendedaken en telefoonwetgeving).
Maar het is vooral belangrijk om effectieve controle te creëren over zowel "corrupte ambtenaren" als "ondernemers die niets doen". Gekozen overheidsinstanties, zowel in het centrum als op lokaal niveau, moeten de uitvoerende macht controleren (hiervoor is het noodzakelijk om het voorbereide wetsontwerp over parlementaire controle aan te nemen), en de gekozen raden van arbeidscollectieven moeten de administratie van ondernemingen controleren, zoals vereist door het wetsontwerp “Over arbeidscollectieven”. Dit stelt het openbaar bestuur open voor publieke controle en creëert een samenleving van vrije en verantwoordelijke mensen, zoals president Dmitri Medvedev in zijn boodschap zei.
Het belangrijkste element van het nieuwe managementsysteem is de optimale combinatie van geplande en marktbeheermethoden. Dergelijke managementmethoden werden met groot succes gebruikt tijdens de NEP (1921-1928) en in het moderne China sinds 1978 (waar het BBP 15 keer steeg in 30 jaar), in relatie tot hun taken en capaciteiten.
Laten we de resultaten vergelijken van hervormingen in China en Rusland, waar de afgelopen 19 jaar verschillende managementmethoden zijn gebruikt in het kader van een markteconomie.
Sinds 1990 is het BBP van China meer dan 5 (vijf!) keer gegroeid. In dezelfde periode wist Rusland zich na een daling in de jaren 90 te herstellen van het niveau van het BBP in 1990, maar van mindere kwaliteit (de kennisintensieve sector van de economie was praktisch vernietigd, wetenschap en onderwijs leden grote schade, de demografische de situatie verslechterde sterk, de "oversterfte" bedroeg ongeveer 15 miljoen, onvoldoende bevoorrading van het leger met de nieuwste wapens, enz.), dat wil zeggen dat er in feite een aanzienlijke daling van het BBP was.
Midden in de crisis, gedurende de negen maanden van 2009, steeg het BBP van China met ongeveer 8%, terwijl in Rusland het BBP met 10% kromp en de industrie met 15% daalde. Hoe kun je zo'n enorm verschil verklaren in de resultaten van de hervormingen in China en in Rusland in de afgelopen 19 jaar? Belangrijkste reden: er worden verschillende managementmethoden gebruikt. In China zijn er marktgerichte managementmethoden, terwijl in Rusland een corrupt bureaucratisch managementsysteem heerst. In China is er een staatsplan, dat gedurende 15-20 jaar constant bezig is met planning en prognoses, de publieke sector omvat energie, winningsindustrieën, ruimtevaart, militair-industrieel complex, telecommunicatie, farmaceutica, metallurgie, enz.
De grond is in staats- en collectief eigendom. Banken zijn meestal staatseigendom. Er zijn twee soorten banken: commerciële, op winst gerichte en politieke, die langlopende leningen verstrekken tegen lage rentetarieven om te voldoen aan de ontwikkelingsdoelstellingen van de overheid. Meer dan 90% van de prijzen wordt bepaald door de markt. De staat stelt vaste prijzen vast voor basisproducten (olie, gas, elektriciteit, metalen, enz.). Om corruptie te bestrijden, wordt een systeem van maatregelen gebruikt: controle van arbeidscollectieven over het bestuur van ondernemingen, confiscatie van eigendommen, openbare processen, de doodstraf, controle over de inkomsten en uitgaven van ambtenaren en hun familieleden, enz.
Het marktplanningssysteem in China maakt een actief investeringsbeleid mogelijk, dat ondanks het chronische begrotingstekort (6-10% van het BBP) en een grote hoeveelheid geld in de economie de inflatie beperkt (in 2007-2008 was het 5-6 % in China per jaar, terwijl in Rusland - 10-13%). Het aandeel van investeringen in het BBP van Rusland is minder dan 20% versus 50% in China. Een krachtige instroom van investeringen bepaalt de snelle groei van de Chinese economie. In China wordt een progressieve schaal van inkomstenbelasting gebruikt (van 5 tot 45%), terwijl in Rusland deze belasting 13% is voor alle burgers, waardoor er geen aanzienlijke middelen in de begroting worden ontvangen.
Om te moderniseren en een innovatieve economie te creëren, is een nieuw managementsysteem nodig, inclusief een staatsplan (van het type in China en India) en een systeem van staatsbanken die langlopende leningen kunnen verstrekken aan de productie tegen lage rentetarieven. Het programma voor de modernisering van de nationale economie moet worden ontwikkeld door het Staatsplanningscomité samen met de Russische Academie van Wetenschappen en vooraanstaande universiteiten met een oriëntatie op de fundamentele bepalingen van de toespraak van de president van Rusland. De liberale economen die nu de Russische economie regeren, kunnen het nieuwe managementsysteem, inclusief het staatsplan en het staatsbanksysteem, niet beheren, aangezien de liberale theorie van de vrije markt, waarop zij vertrouwen, in principe ongeschikt is in het licht van de crisis en economische herstructurering. Het nieuwe bestuursapparaat vraagt om specialisten die ervaring hebben met het openbaar bestuur en die de noodzaak inzien van een optimale combinatie van planmatige en marktmanagementmethoden in moderne omstandigheden.
