Het is gebruikelijk om de kwestie Kholmsk te associëren met de naam Stolypin. Het idee om een aanzienlijk deel van de voormalige Poolse gebieden in het Romanov-rijk te consolideren voor het geval het koninkrijk zou wegvallen, ontstond echter veel eerder, na de eerste Russisch-Poolse oorlog van 1830-1831. En volgens de oude Russische traditie ging het in de regio Cholmsk vooral om nationaal Russisch grondbezit.
In werkelijkheid begon het daar echter pas vorm te krijgen na de onderdrukking van de opstand van 1863, en vooral in de vorm van rechten - het rijk bereidde zich voor om het land in de Vistula-vallei voor een lange tijd veilig te stellen. Parallel aan de agrarische hervorming, die een duidelijk "collectief" karakter had, bleef in het oosten van Polen het gemeentebestuur met gekozen krijgers, winkeliers, soltys bestaan, en hadden lokale rechtbanken veel ruimere rechten dan in de centrale provincies van Rusland (1).
Bevolen om over te steken
De heersende klasse en landeigenaren in de regio Kholmsk waren voornamelijk Polen, en de Russen waren meestal boeren; tegelijkertijd spraken ze Russisch en behielden ze een Russische identiteit. Volgens modern onderzoek vormden de Polen in de regio Kholmsk aan het begin van de 20e eeuw slechts 4% van de bevolking, maar vanwege het feit dat bijna alle grootgrondbezitters en edelen in deze provincies Polen waren, passeerden alleen zij het eigendom en landgoed kwalificatie voor de Doema en de Staatsraad. Onderzoekers wijzen er terecht op dat "het eigendomsattribuut in strijd was met de nationale realiteit."
P. Stolypin schreef in dit verband: “Voor democratisch Rusland zijn de Polen niet in het minst bang, maar Rusland, dat wordt geregeerd door de landadel en bureaucratie, moet zich tegen de Polen verdedigen door kunstmatige maatregelen, insluitingen van “nationale curie”.”. Het officiële nationalisme is gedwongen om deze methoden te gebruiken in een land waar er ongetwijfeld een Russische meerderheid is, omdat het nobele en bureaucratische Rusland de grond niet kan raken en kracht kan putten uit de Russische boerendemocratie”(2).
De Poolse kwestie was al een van de belangrijkste in het werk van de commissie voor hervormingen die was ingesteld door keizer Alexander II. En tijdens de allereerste bijeenkomst, waar het Poolse onderwerp werd besproken, waren prins Cherkassky en N. A. Milyutin werd voorgesteld om de Kholmshchyna te scheiden van het Koninkrijk Polen, het verlichten van haar verlangen naar Lublin en Sedlec.
De belangrijkste ideoloog van de "spin-off", Milyutin, had het echter niet alleen te druk met andere hervormingen, maar vreesde ook ernstig voor nieuwe politieke complicaties om deze kwestie te forceren.
Hij merkte op dat "in Rusland de Russen alle rechten van onafhankelijkheid van administratieve eenheden kunnen genieten", gaf hij toe dat in het geval van een onmiddellijke dissociatie van Kholm, zelfs de Russische bevolking van het katholieke geloof "zeker naar de Polen zou verhuizen". Daarom kan de hereniging van de Uniates met de orthodoxie in 1875 worden beschouwd als de eerste radicale stap op weg naar de oprichting van de Russische provincie Kholmsk. Tegelijkertijd kregen de Uniates vrijheden die ondenkbaar waren onder de almacht van de Russische kerk.
Desalniettemin ging het in feite om een direct verbod op het uniatisme, aangezien alle Grieks-katholieke priesters en gelovigen de opdracht kregen … zich tot de orthodoxie te bekeren. Er werd militair geweld gebruikt tegen degenen die zich verzetten, wat een reactie uitlokte die haaks stond op de verwachtingen van de Russische autoriteiten. Formeel namen de meeste Uniates de orthodoxie over en bleven ze in hun hart als aanhangers van hun speciale bekentenis. En als de Grieks-katholieke kerk werd geliquideerd, hadden velen geen andere keuze dan geheime rooms-katholieken te worden.
Enkele tienduizenden Uniates konden zich echter vrij openlijk tot het katholicisme bekeren. Over het algemeen werkte de ongecompliceerde Russificatie averechts - veel inwoners van Kholmshchyna en Podlasie voelden veel scherper hun over het algemeen twijfelachtige eenheid met de rest van de bevolking van het Koninkrijk Polen. De ksiondzy begonnen onmiddellijk het feit van de "nieuwe doop" te gebruiken om de Poolse nationale identiteit onder de pas bekeerden te vormen. De gegevens van de bekende pre-revolutionaire onderzoeker van het Kholm-probleem V. A. Frantsev, die vertrouwde op vrij officiële Russische statistieken.
Ondanks al zijn vooringenomenheid merken we op dat na het decreet van de tsaar van 17 april 1905, dat de vrijheid van godsdienst afkondigde, maar de Grieks-katholieke kerk in Rusland niet toestond, een massale uittocht van "orthodox" naar het katholicisme begon in Lublin en Sedletsk provincies. In drie jaar tijd bekeerden 170 duizend mensen zich tot het katholicisme, voornamelijk inwoners van Kholmshchyna en Podlasie (3). De bekering tot een ander geloof, hoewel niet zo massaal, ging later door, en het totale aantal inwoners van Kholmshchyna en Podlasie dat zich tot het katholicisme bekeerde, benaderde volgens sommige historici 200 duizend mensen.
Niettemin bleef de bevolking in een aanzienlijk deel van de Kholmshchyna, vooral in het oosten en in het centrale deel van de regio, Russisch sprekend en Oekraïens sprekend. Hij had zijn eigen, fundamenteel anders dan de Poolse, zelfbewustzijn. Ook als iemand zich tot het katholicisme bekeerde, bovendien vaak alleen omdat de kerk waarin alle generaties van de familie baden katholiek werd. Ze baden, niet echt nadenkend over welke rite dit werd gedaan.
Het project om de Kholmshchyna op te splitsen in een aparte provincie, herinnerde metropoliet Evlogii zich, dat twee of drie keer werd voorgesteld door Russische patriotten, werd systematisch begraven door regeringskantoren nu in Warschau, nu (onder Pobedonostsev) in St. Petersburg. Niemand wilde de betekenis van het project begrijpen. Voor de overheidsinstanties was het gewoon een kwestie van het aanpassen van een kenmerk op de geografische kaart van Rusland. Ondertussen voldeed het project aan de meest dringende behoeften van het Kholm-volk, het beschermde de Russische bevolking verspreid in het administratieve district van Polen tegen Polonization, en nam het recht weg om Kholmshchyna als onderdeel van de Poolse regio te beschouwen. Russische patriotten begrepen dat de opsplitsing van Cholmshchyna in een afzonderlijke provincie een administratieve hervorming van enorm psychologisch belang zou zijn”(4).
De Poolse kwestie in het klein
Het besef dat de Kholmsk-kwestie een Poolse miniatuurkwestie is, kwam heel snel. Na de voltooiing van de Grote Hervormingen werd het Kholmsk-project herhaaldelijk in de kiem verworpen, maar tegelijkertijd werden bepaalde maatregelen genomen om de regio te russificeren - een actieve, soms zelfs brutale vooruitgang van de orthodoxie werd uitgevoerd via scholen. Maar tegelijkertijd raakten ze bijna het belangrijkste niet aan: de economische structuur. Hier werd ondubbelzinnig de inzet geplaatst op het feit dat in de eerste plaats de landeigenaren Russen moesten worden, en de arbeiders "zullen eraan wennen".
Het 'herdoopten' van de Uniates bleek echter vrij moeilijk. Tegen het einde van de 19e eeuw waren er, volgens de officiële statistieken van alleen al de synode, onder degenen die formeel werden overgeplaatst naar orthodoxe christenen, 83 duizend "koppig", en ze hadden ongeveer 50 duizend meer niet-gedoopte kinderen. En volgens niet-officiële gegevens waren er alleen in de provincie Sedletsk 120 duizend "aanhoudende" (5). Maar al in deze tijd waren zelfs de conservatieven, onder leiding van K. P. Pobedonostsev drong aan op een uitzonderlijk "vast" beleid in de regio Kholmsh, tot aan de rechterlijke uitspraken tegen de Uniates die zich niet in het Russisch wilden laten dopen (6).
Dit standpunt was gebaseerd op het besluit van de Speciale Conferentie, opgericht door Alexander III onmiddellijk na toetreding - haar leden besloten eenvoudigweg "de koppige orthodoxen te overwegen". Het was toen dat de stelling dat "de landarbeiders eraan zullen wennen" voor het eerst werd geuit, en Pobedonostsev stelde de vraag herhaaldelijk breder - tot aan de oprichting van de provincie Kholmsk. Het gezag van de bekende conservatief onder de tsaar-vredestichter was zo groot dat onmiddellijk een overeenkomstig verzoek van de Speciale Conferentie naar de gouverneur-generaal van het Privislinsky-gebied I. V. Gurko werd gestuurd.
Maar hij kwam vrij onverwachts scherp tegen, in de overtuiging dat "Rusland daardoor de rest van de Polen in de armen van de Duitsers zal duwen." De legendarische veldmaarschalk, die niet opviel in het liberalisme, geloofde dat "dit (de afscheiding van de provincie Kholmsk) de politiemaatregelen ter bestrijding van de Uniates alleen maar ingewikkelder zal maken." Een nuttige maatregel op zich, gezien de haast van de executie, "beroofde de Gouverneur-Generaal van de mogelijkheid om de draden van de propaganda te volgen." Bovendien voerde Gurko een strategisch argument aan: de verdeling van de verenigden in de economische en politieke zin van de Poolse landen, "zou het succesvolle beheer van de taken van militaire verdediging in dit belangrijkste grensgebied verhinderen" (7).
Na de dood van Alexander III werd veldmaarschalk Gurko in Warschau vervangen door graaf P. A. Shuvalov, beter bekend om zijn schitterende diplomatieke carrière. Tot verbazing van degenen die hem kenden als een conservatieve patriot en slavofiel, soms geneigd tot compromissen met Europa, verklaarde Shuvalov zich onmiddellijk een fervent voorstander van de oprichting van de provincie Kholmsk.
“Het is noodzakelijk om de koppige bevolking te verenigen tot één geheel en een stevige barrière op te werpen tussen haar en de steden Lublin en Siedlec – deze echte centra van Pools-jezuïetenpropaganda”, schreef de graaf in een briefje gericht aan de jonge tsaar. Nicholas II, die net de troon had beklommen, al dankzij de tradities die tijdens het bewind van zijn vader waren ingeplant, slaagde erin doordrenkt te raken met de "Grote Russische geest" en schreef onmiddellijk op Shuvalov's aantekening: "Ik keur het volledig goed."
Het is niet voor niets dat de liberalen Shuvalov "een kleurloze figuur op deze post" noemden (gouverneur-generaal van Warschau), eraan herinnerend dat hij lange tijd in Berlijn had gewoond en duidelijk onder Pruisische invloed was gevallen. Er waren ook mensen die de voormalige "held" van het Berlijnse congres herinnerden aan een langdurige ziekte, die onder andere resulteerde in het gebrek aan vrijheid van buitenlandse invloed, voornamelijk de Duitse - in de Poolse kwestie.
De historicus Shimon Ashkenazi merkte op dat dit de houding van Shuvalov ten opzichte van de afscheiding van Kholmshchyna beïnvloedde, en noemde het standpunt van de gouverneur-generaal nogal zelfverzekerd een uitzondering (8). Shuvalov was echter geen uitzondering in iets anders - zoals alle gouverneurs van Warschau beschuldigden de aanhangers van de afscheiding van Kholmshchyna hem van samenzwering tegen de Polen, en de liberalen integendeel van een grof anti-Pools beleid. Niettemin werd Shuvalov al snel vervangen door prins A. K. Imereti, die zich onmiddellijk haastte om de keizer eraan te herinneren dat een overhaaste oplossing van de Kholmsk-kwestie "een deprimerende indruk zou hebben gemaakt op de meest" aannemelijke "pool" (9).
De bovengenoemde statistieken, misschien opzettelijk overdreven om de oplossing van het Kholm-probleem door te drukken, speelden onverwacht precies de rol die van hen werd verwacht. Bovendien werden ze prompt "gekruid" met berichten over de bezoeken van de katholieke bisschop Jachevsky aan het bisdom Kholmsk, vergezeld van een gevolg in historische kostuums met spandoeken en Poolse nationale vlaggen, en over de activiteiten van de Opieki nad uniatami en Bracia unici samenlevingen.
Notities (bewerken)
1. A. Pogodin, Geschiedenis van het Poolse volk in de 19e eeuw, M. 1915, blz. 208
2. P. Struve, twee nationalismen. Op zat. Struve PB, Rusland. Vaderland. Chuzhbina, St. Petersburg, 2000, blz. 93
3. Olyynik P. Likholitya van Kholmshchyna en Pidlyashya // Shlyakh van de culturele en nationale rozvoy van Kholmshiny en Pidlyashya in de XIX en XX eeuw. Praag, 1941, blz. 66.
4. Metropolitan Evlogy Georgievsky, The Path of My Life, M. 1994, blz. 152
5. Staatscourant, 1900, nr. 10, De situatie van de orthodoxen aan de rand
6. AF Koni, Uit de notities en memoires van een rechterlijke figuur, "Russische oudheid", 1909, nr. 2, blz. 249
7. TSGIAL, fonds van de ministerraad, d.76, inventaris 2, blad 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, deel 1, deel 2, blz. 228
9. TsGIAL, Fonds van de Ministerraad, d.76, inventaris 2, blad 34.
