De oudste staat op het grondgebied van de Krim- en Taman-schiereilanden is het Bosporus-koninkrijk.
Het werd gesticht door Griekse kolonisten en bestond bijna duizend jaar - vanaf het einde van de 5e eeuw voor Christus. NS. en verdween pas in de VI eeuw na Christus. NS.
Ondanks het feit dat de noordelijke grenzen van de Zwarte Zee in die tijd als de buitenwijken van de wereld werden beschouwd, bleef het Bosporaanse koninkrijk door zijn geschiedenis heen in het centrum van de gebeurtenissen van het oude tijdperk. Handelspartner voor de Athens Maritime Union. Ondersteuning van de Pontische heersers in de oorlog met Rome. De eerste verdedigingslinie voor de Romeinse keizers. En een springplank voor razzia's onder vele barbaarse stammen. Dit alles is het koninkrijk van de Bosporus.
Maar hoe is het allemaal begonnen? Waarom verhuisden de Grieken van de vruchtbare Middellandse Zee naar het niet zo comfortabele klimaat van het noordelijke Zwarte Zeegebied? Hoe heb je kunnen overleven onder de constante dreiging van een nomadische invasie?
Deze en andere vragen proberen we in dit artikel te beantwoorden.
De eerste stadstaten aan de Bosporus en wat hebben de Perzen ermee te maken
Er is zeer weinig informatie tot ons gekomen over de vroege periode van het leven in de noordelijke Zwarte Zee-regio. Wat echter is overgebleven, stelt ons in staat om de gebeurtenissen van die jaren in algemene termen te reconstrueren.
De eerste reguliere nederzettingen van Griekse kolonisten op de Krim- en Taman-schiereilanden dateren uit de 6e eeuw voor Christus. NS. In die tijd ontstaan, bijna tegelijkertijd, verschillende stadstaten van de stad, waaronder Nympheus, Theodosia, Panticapaeum, Phanagoria en Kepa.
De grootste en belangrijkste stad was Panticapaeum (het gebied van het moderne Kertsj). Gelegen op een aanzienlijke natuurlijke hoogte, had het toegang tot de handigste haven van de Cimmerische Bosporus (moderne Straat van Kerch) en was het een belangrijke strategische en defensieve buitenpost van de regio.
De inwoners van Panticapaeum realiseerden zich al snel hun belang en suprematie in het gebied. Er zijn suggesties dat het van oudsher de metropool van alle steden van de Bosporus werd genoemd, wat later werd genoemd door de beroemde Griekse geograaf Strabo. Als een van de eerste beleidsmaatregelen hielp Panticapaeum de aankomende kolonisten om zich op een nieuwe plek te vestigen en droeg het bij aan het behoud van een enkele culturele en religieuze gemeenschap van de Griekse nederzettingen.
Maar wat bracht de Grieken ertoe hun huizen te verlaten en naar zulke verre landen te gaan op zoek naar een nieuw huis? Tegenwoordig zijn veel wetenschappers het erover eens dat de belangrijkste reden voor een dergelijke massale kolonisatie de voortdurende oorlog tussen de Hellenen en de Perzen was. De vernietiging van de landbouw en het constante verlies van mensenlevens in de strijd voor onafhankelijkheid veroorzaakten in veel stadstaten een ernstige economische en voedselcrisis. Vooral de Perzische druk nam toe na 546, toen het Lydische koninkrijk viel. En de veroveraars waren in staat om een protectoraat op te richten in de Griekse landen. Dit alles dwong de bevolking van de verslagen steden om op weg te gaan naar de weinig verkende noordelijke kusten van de Zwarte Zee.
Een opmerkelijk feit. De Grieken van die tijd beschouwden de Straat van Kerch als de grens tussen Europa en Azië, daarom behoorde het Krim-schiereiland in feite tot het Europese deel van de wereld en Taman tot het Aziatische deel.
Natuurlijk waren de landen van de Krim en Taman niet leeg. De eerste kolonisten bevonden zich in het nauwste contact met verschillende barbaarse stammen - zowel agrarische als nomadische. De Krim-bergen werden bewoond door de Taurus, die jaagde door zeeroof en extreem conservatief waren tegenover buitenlanders (en in het algemeen tegen alles wat buitenlands was). Aan de Aziatische kant waren er meer vreedzame Sindi en Meots, met wie ze gunstige banden wisten aan te knopen. Maar er moet speciale aandacht worden besteed aan de relaties van de Grieken met de nomadische Scythen, aangezien er reden is om aan te nemen dat de Grieken hen voor het eerst ontmoetten aan de oevers van de Straat van Kerch.
Over het algemeen waren de Scythische stammen in die tijd de meest formidabele kracht aan de noordelijke oevers van de Zwarte Zee. Informatie hierover is te vinden in de "Geschiedenis" van Herodotus, die in detail de overwinning beschreef van het Scythische leger op de Perzen die hun land binnenvielen. En ook van de prominente oude Griekse historicus Thucydides, die dat schreef:
"Er is geen volk dat op zichzelf de Scythen zou kunnen weerstaan, als ze verenigd waren."
Het is niet moeilijk voor te stellen dat migraties van nomadische hordes een ernstige bedreiging voor de Griekse koloniën zouden kunnen vormen. Misschien om deze reden durfden de Hellenen in de vroegste stadia van hun vorming geen land te ontwikkelen dat ver verwijderd was van hun oorspronkelijke nederzettingen. De moderne archeologie registreert de bijna volledige afwezigheid van dorpen in de binnengebieden van de oostelijke Krim. Bovendien werden bij de opgravingen van het vroege Panticapaeum vestingwerken gevonden die waren gebouwd over de sporen van grote branden en de overblijfselen van Scythische pijlpunten.
Ondanks duidelijke periodieke schermutselingen met individuele detachementen, slaagden de Grieken er echter nog enige tijd in om vreedzame betrekkingen te onderhouden met naburige stammen. Dit wordt bewezen door het feit dat er een groot aantal nog bestaande stadstaten bestaat.
De eerste crisis en de Archaeanactids
Aan het begin van de 6e en 5e eeuw voor Christus. NS. In de steppen van het noordelijke Zwarte-Zeegebied brak een ernstige militair-politieke crisis uit, die waarschijnlijk in verband zou moeten worden gebracht met de invasie vanuit het oosten van een nieuwe grote groep nomaden. Er is een mening dat Herodotus het was die "koninklijke" Scythen noemde, aandacht schenkend aan het feit dat zij de machtigste krijgers van die plaatsen waren en dat alle andere stammen als hun slaven werden beschouwd.
Als gevolg van de invasie van nieuwe groepen nomaden veranderde de situatie voor alle kolonies van de Cimmerische Bosporus tegen 480 v. Chr. NS. extreem gevaarlijk geworden. Op dat moment was er de beëindiging van het leven in alle bekende landelijke nederzettingen van de oostelijke Krim. Lagen van grote branden worden gevonden in Panticapaeum, Myrmekia en andere polissen, wat wijst op wijdverbreide invallen en massale vernietiging.
In deze situatie hebben sommige Griekse stadstaten waarschijnlijk besloten de dreiging van buitenaf het hoofd te bieden en gezamenlijk een defensieve en religieuze alliantie te vormen, geleid door vertegenwoordigers van de Archaeanaktids, die op dat moment in Panticapaeum woonden.
Wat de Archaeanaktiden zelf betreft, er is slechts één bericht over hen bekend van de oude historicus Diodorus van Siculus, die schreef dat ze 42 jaar in de Bosporus regeerden (vanaf 480 v. Chr.). Ondanks het gebrek aan gegevens zijn wetenschappers het erover eens dat op een moeilijk uur voor de Grieken, de adellijke familie van Archeanaktids aan het hoofd stond van de eenwording van de Bosporus-steden.
Archeologische studies van deze nederzettingen stellen ons in staat om te praten over enkele zeer belangrijke acties van de Archeanaktids die gericht waren op het beschermen van de grenzen. Dus in de steden van de vakbond werden haastig verdedigingsmuren gebouwd, die zowel nieuw metselwerk als delen van eerder vernietigde stenen gebouwen omvatten. Vaak omsloten deze bouwwerken de stad niet van alle kanten, maar stonden ze in de meest kwetsbare gebieden en aanvalsrichtingen. Dit duidt op een hoge bouwdruk en een zeker gebrek aan tijd en middelen bij onophoudelijke invallen. Desalniettemin zorgden deze barrières voor aanzienlijke complicaties voor de ruiteraanvallen van nomadische detachementen.
Een andere belangrijke structuur voor het in stand houden van de verdedigingscapaciteit van de vakbond was de zogenaamde Tiritak-schacht. Hoewel geschillen over de datering van de constructie nog steeds niet verdwijnen, zijn een aantal wetenschappers het erover eens dat het precies tijdens het bewind van de Archeanaktids begon te worden gebouwd.
Deze verdedigingsstructuur heeft een lengte van 25 kilometer, begint aan de oevers van de Zee van Azov en eindigt bij de nederzetting Tiritaki (het gebied van de moderne haven van Kamysh-Burun, Kerch). Het was bedoeld om landelijke nederzettingen te beschermen tegen onverwachte aanvallen van ruiters en om op tijd voor te bereiden om een aanval af te weren.
Gezien de omvang van de bouwwerkzaamheden, evenals de relatief lage bevolking van lokale stadstaten, is er reden om aan te nemen dat niet alleen de Grieken, maar ook de sedentaire Scythen, die ook geïnteresseerd waren in bescherming tegen invasies van buitenaf, deelnamen aan de bouw van de wal. Zij namen (samen met de burgermilities van de stadstaten) deel aan de verdediging van de grenzen van het ontluikende Bosporus-koninkrijk. De ontwikkeling van nauwe contacten van de Grieken met lokale stammen tijdens de Archeanaktiden blijkt uit de grafheuvels van barbaarse edelen die gevonden zijn in de buurt van Panticapaeum, Nymphea, Phanagoria en Kepa.
Het is vermeldenswaard dat niet alle stadstaten zich bij de nieuw gevormde unie hebben aangesloten. Veel stadstaten, waaronder Nympheus, Theodosia en Chersonesos, gaven er de voorkeur aan een onafhankelijk defensief beleid te voeren.
Op basis van historische gegevens en archeologische opgravingen geloven sommige wetenschappers dat het verdedigingssysteem van de Cimmerische Bosporus bij Archeanaktids zeer goed doordacht was. Bij koud weer kon de Tiritak-wal natuurlijk niet het land van de Grieken volledig beschermen, omdat de nomaden de mogelijkheid hadden om het op het ijs te omzeilen. Maar het is onwaarschijnlijk dat de winteraanvallen de Bosporiërs veel schade hebben toegebracht. De gewassen waren al geoogst en de bevolking kon gemakkelijk hun toevlucht zoeken onder de bescherming van de verdedigingswerken van de stad. De schacht was een effectieve barrière in de zomer. En, belangrijker nog, het maakte het mogelijk om belangrijke landbouwgronden te behouden voor de Grieken, die echt konden lijden onder de invasie van nomaden.
In de VI eeuw voor Christus vroren de Straat van Kertsj en de Zee van Azov (het Meotsky-moeras genoemd) in de winter zo hard dat, volgens de beschrijvingen van Herodotus, "De Scythen… in drommen steken het ijs over en gaan naar het land van de Sindi."
Het klimaat was toen veel kouder dan nu.
Hoe vochten de kolonisten van de Bosporus?
Er is geen direct antwoord op deze vraag, maar er zijn heel redelijke veronderstellingen.
Ten eerste gaven de Grieken er de voorkeur aan om met de falanx te vechten. Zo'n militaire formatie had al vorm gekregen in de 7e eeuw voor Christus. e., lang voor de kolonisatie van het noordelijke deel van de Zwarte Zee. Het was een lineaire gevechtsformatie van zware infanterie (hoplieten), in rijen gesloten. De krijgers stonden schouder aan schouder en tegelijkertijd in rijen achter op het hoofd tegenover elkaar. Nadat ze hun schilden hadden gesloten en gewapend met speren, bewogen ze zich met langzame stappen naar de vijand toe.
Ten tweede waren de falanxen van achteren extreem kwetsbaar. En ze waren niet in staat om op ruw terrein te vechten. Om dit te doen, werden ze gedekt door detachementen cavalerie en mogelijk lichte infanterie. In het geval van de Bosporaanse Grieken werd de rol van deze detachementen gespeeld door lokale stammen, die uitstekende rijvaardigheden hadden en goed onder controle waren met paarden.
Ten derde hadden de stadstaten niet de mogelijkheid om permanente detachementen van professionele krijgers te behouden. Een gemiddelde Bosporaanse nederzetting uit die tijd had nauwelijks meer dan een paar dozijn krijgers kunnen opstellen, wat duidelijk niet genoeg was voor een open strijd. Maar nadat verschillende nederzettingen hadden meegewerkt, konden ze een serieuze militaire macht organiseren. Het is waarschijnlijk dat het deze behoefte was die het onafhankelijke beleid van de Bosporus ertoe aanzette om een defensief bondgenootschap te creëren.
Ten vierde, vanwege het feit dat de belangrijkste tegenstanders van de Grieken van die tijd geen grote nomadische legers waren, maar kleine mobiele detachementen van ruiters (wiens tactiek bestond uit onverwachte aanvallen, diefstal en een snelle terugtrekking van het slagveld), de acties van de falanx in defensieve gevechten bleek uiterst ineffectief te zijn. Het lijkt vrij logisch om aan te nemen dat onder deze omstandigheden de Grieken, nadat ze zich hadden verenigd met de lokale stammen, hun eigen vliegende detachementen creëerden die de vijand in het open veld konden ontmoeten en een gevecht konden opleggen. Aangezien het onderhoud van het paard en de uitrusting ervoor vrij duur was, kan worden aangenomen dat voornamelijk lokale aristocraten in dergelijke groepen vochten, die relatief snel de voorkeur gaven aan militaire ruiterformaties boven de traditionele voetformatie van de falanx.
Dus tegen het midden van de 5e eeuw voor Christus. NS. het Bosporaanse leger was een bizarre mengeling van dichte slagformaties die traditioneel waren voor de Grieken en snelle dolkdetachementen van de barbaarse cavalerie.
Samenvattend kunnen we concluderen dat de acties van de Archeanaktiden, gericht op het beschermen van de Helleense landen, zeer succesvol waren. Onder hun leiding, in een defensieve alliantie, waren de Grieken in staat om niet alleen hun steden te verdedigen, maar ook (met behulp van de Tiritak-muur) een hele regio in het oostelijke deel van het schiereiland Kerch.
De militie van het beleid en de barbaarse squadrons waren in staat om de Helleense kolonies te verdedigen. Wat vervolgens leidde tot de vorming van zo'n politieke entiteit als het Bosporaanse koninkrijk.
