Het onvermogen om een 75-mm houwitser op het chassis van de M3 Stuart lichte tank te installeren, maakte het Amerikaanse leger van streek, maar leidde niet tot het opgeven van de wens om een snel gepantserd voertuig met goede vuurkracht te krijgen. Eind 1941 verscheen het T42-project, waarbij het de bedoeling was om elke lichte tank uit te rusten met een 37 mm antitankkanon. Toegegeven, tegen die tijd werd het voor iedereen duidelijk dat een kanon van dit kaliber al voor het einde van de tests van het nieuwe zelfrijdende kanon verouderd zou zijn. Om deze reden bleef de T42-documentatie in de vroege stadia van ontwikkeling en voorbereiding. Niettemin werden een aantal ontwikkelingen, met name de lay-out van het gepantserde stuurhuis, overgebracht naar een ander project - T49. Deze keer moest het chassis van de veelbelovende M9-tank een 57 mm kanon dragen, wat een verdere ontwikkeling was van het Engelse zes-pond kanon. In het voorjaar van 42 werden twee prototypen van zelfrijdende kanonnen met dergelijke wapens vervaardigd.
Om een aantal technische redenen ging het tweede prototype van de T49 veel later dan het eerste naar de Aberdeen Proving Ground. In het bijzonder, en daarom, drong het leger aan op uitbreiding van het bereik van geteste wapens: op het tweede prototype werd een 75 mm kanon geïnstalleerd. Het kanon van groter kaliber bracht een bijna volledige verandering in de toren met zich mee, evenals een aantal verbeteringen aan het chassis. Vanwege het grote aantal wijzigingen werd het tweede prototype voltooid onder de nieuwe T67-index. Vergelijkende tests van de T49 en T67 toonden duidelijk de vechtkwaliteiten van het tweede prototype met een groter kaliber kanon. Tegelijkertijd had de native T67-chassismotor onvoldoende eigenschappen en voldeed het pistool niet volledig aan de eisen van het leger. Een efficiënter 76 mm M1-kanon werd op het zelfrijdende kanon geïnstalleerd in de werkplaatsen van de testlocatie. Ze besloten de motoren tijdelijk hetzelfde te laten.
ACS M18 "Hellcat" (76 mm GMC M18 Hellcat) van het 827e tankdestroyerbataljon, die met de 12e US Panzer Division in Sarrebourg, Frankrijk arriveerde
Tests van het bijgewerkte zelfrijdende kanon leidden tot het feit dat het leger aan het einde van 1942 eiste dat het werk aan het T67-project werd stopgezet en dat de volledige hoeveelheid verzamelde informatie moest worden gebruikt bij het maken van een nieuwe T70 zelf -aangedreven kanon, waarvan het ontwerp onmiddellijk rekening zou houden met alle mogelijke problemen. In het voorjaar van 1943 verliet het eerste prototype van de T70 de werkplaats van de General Motors-fabriek. In de komende maanden werden nog vijf voertuigen geassembleerd. Het gepantserde lichaam van de zelfrijdende kanonnen onderging praktisch geen veranderingen: het pantser had nog steeds een maximale dikte van maximaal 25 millimeter. Tegelijkertijd zijn de uitrusting en de indeling van het chassis aanzienlijk veranderd. In plaats van twee Buick-motoren werd een enkele Continental R-975 benzinemotor van 340 pk geïnstalleerd. Om de machine in evenwicht te brengen, werden de transmissie-eenheden gewijzigd en werden de aandrijfwielen van de rupspropeller naar de voorkant van het zelfrijdende kanon verplaatst. Met een gevechtsgewicht van 17,7 ton had het T70 zelfrijdende kanon een zeer goede vermogensdichtheid van 18-20 pk. per ton gewicht. Op de snelweg konden de zelfrijdende kanonnen versnellen tot 60 km / u, hoewel het tijdens de tests mogelijk was om het gepantserde voertuig zo licht mogelijk te maken en de lat van 90 kilometer te overwinnen. Andere testfasen leverden over het algemeen geen serieuze kritiek op. Er waren echter enkele klachten. Het bleek dus dat de nieuwe schokbrekers van het Christie-systeem onvoldoende vermogen hebben. Ik moest de voorkant van het chassis verstevigen met twee extra schokdempers. Bovendien was de bron van de rupsbanden te klein, kostte het te veel tijd en moeite om het pistool te vervangen en werd het werk van de schutter belemmerd door slechte ergonomie. Op basis van de resultaten van de rapporten van testers is het ontwerp van de T70 aangepast. De montage van het kanon werd veranderd, alle onderdelen werden vijf centimeter naar rechts verplaatst, wat het werkcomfort van de schutter aanzienlijk verbeterde, en de rupsbanden kregen eindelijk voldoende overlevingsvermogen. In juli 1943, zodra alle reparaties waren voltooid, werd het T70 zelfrijdende kanon in productie genomen. Tot 44 maart werd deze ACS geproduceerd onder de oorspronkelijke aanduiding T70, waarna hij werd omgedoopt tot M18 Hellcat.
De bemanning van het gepantserde voertuig bestond uit vijf personen, van wie er twee zich in de gepantserde romp bevonden. In de toren bevonden zich op hun beurt de werkplaatsen van de commandant, schutter en lader. Door het ontbreken van een dak op de koepel, traditioneel voor Amerikaanse gemotoriseerde kanonnen, kon de bemanning bij een aanrijding of brand snel de auto verlaten. Voor zelfverdediging had de bemanning een Browning M2 zwaar machinegeweer en, indien nodig, handvuurwapens en granaten. Het is vermeldenswaard dat het niet erg ruime torentje niet toestond om veel extra wapens mee te nemen: de hoofdvolumes werden gegeven voor 76 mm-granaten, waarvan de verpakking 45 stuks bevatte, evenals voor munitie voor een machinegeweer - diverse banden met 800 patronen. Het gebrek aan interne volumes leidde ertoe dat de voertuigen die de troepen binnenkwamen werden verfijnd door de troepen van de soldaten. Allereerst werden manden met metalen staven aan de zijkanten van de romp en de toren gelast. Ze bewaarde meestal de arme bezittingen van de soldaten.
76-mm zelfrijdende kanonnen M18 Hellcat van het 603e bataljon tankdestroyers op straat in de Franse stad Luneville
Een kenmerkend kenmerk van het Hellcat zelfrijdende kanon was een vrij hoge snelheid - zelfs in gevechtsomstandigheden, in een geschikte situatie, kon de auto versnellen tot 60 kilometer per uur of zelfs meer. De hoge snelheid hielp het onvoldoende boekingsniveau te compenseren. Met behulp hiervan wisten veel bemanningen aan de slag te ontsnappen of hun eigen schot af te vuren voor de vijand, waardoor ze in leven blijven en hun pantservoertuig niet verliezen. En toch waren er verliezen, omdat zelfs het frontale pantser van de M18 alleen kleine wapenkogels kon weerstaan, maar geen artilleriegranaten. Vanwege deze functie moesten de bemanningen van zelfrijdende kanonnen bijzonder voorzichtig zijn en vertrouwen op het bereik van hun kanonnen. Het M1-kanon drong, afhankelijk van de specifieke serie, tot 80-85 millimeter homogeen pantser door vanaf een kilometerbereik. Dit was genoeg om de meeste Duitse tanks te verslaan. Wat betreft de zware gepantserde voertuigen van de Wehrmacht, de Hellcat probeerde er niet mee de strijd aan te gaan, omdat hij geen goed voordeel had in positie of andere nuances van de strijd. Dankzij de juiste benadering van het gebruik van de M18 Hellcat ACS, waren de verliezen onder de 2500 geproduceerde voertuigen niet groter dan die van andere soorten apparatuur.
ACS M18 "Hellcat" vuurt op versterkte posities van de Japanners op de Shuri-lijn
90 mm gemotoriseerd kanon M36
Gelijktijdig met de creatie van het M10 zelfrijdende kanon, begon het eerste onderzoek naar het uitrusten van het M4 Sherman-tankchassis met een nog serieuzer wapen dan het 76-mm tankkanon. Het Amerikaanse leger besloot hetzelfde pad te volgen als de Duitsers - om het gepantserde voertuig uit te rusten met een geschikt aangepast luchtafweergeschut. Het antitankkanon was gebaseerd op het 90 mm M1-kanon. Op het chassis van de Sherman-tank werd een nieuwe toren met een M1-kanon geïnstalleerd, die na revisie T7 werd genoemd. In het voorjaar van 1942 werd een prototype met de naam T53 getest. De nieuwe zware koepel maakte het niet mogelijk om de rijprestaties van de basistank te behouden, hoewel het een merkbare toename van de vuurkracht opleverde. En toch wees de klant, het leger, de T53 af. Het ontwerp had veel gebreken. Bovendien vond het leger het nog erger dan de vorige M10.
Tegen het einde van het 42e jaar waren de opmerkingen over het kanon grotendeels gecorrigeerd en werden twee experimentele kanonnen op een tankchassis gemonteerd. Een prototype van een veelbelovend gemotoriseerd kanon was gebaseerd op een gepantserde romp en een M10 zelfrijdende geschutskoepel, terwijl het andere was omgebouwd van de M6-tank. Het tweede prototype veroorzaakte, vanwege de kenmerken van de originele tank, veel klachten, waardoor alle werkzaamheden waren gericht op een grondige modernisering van het M10 zelfrijdende kanon, dat de naam T71 kreeg. Zelfs in het stadium van de assemblage van het prototype deed zich een specifiek probleem voor. Het kanon met lange loop verstoort de balans van de toren merkbaar. Om te voorkomen dat de toren zou bezwijken onder het gewicht van het kanon, moesten aan de achterzijde contragewichten worden gemonteerd. Op basis van de testresultaten van de gemodificeerde M10 werden verschillende conclusies getrokken met betrekking tot het ontwerp, evenals aanbevelingen voor het opnieuw uitrusten van de seriële M10 ACS met een nieuw 90 mm kaliber kanon.
Eerste prototype T71
Tijdens de laatste werkzaamheden aan het T71-project waren er hevige geschillen aan de zijlijn van de militaire afdeling. Sommige militairen waren van mening dat de T71 onvoldoende mobiliteit en bemanningscomfort had, anderen dat het nodig was om alle tekortkomingen zo snel mogelijk weg te werken en met massaproductie te beginnen. Uiteindelijk wonnen deze laatste, hoewel ze de noodzaak van verbeteringen moesten toegeven. De serieproductie van de T71 zelfrijdende kanonnen, omgedoopt tot M36, begon pas eind 1943. Tegen die tijd was het T7-antitankkanon uitgerust met een mondingsrem, werd de ringkoepel voor het Browning M2-machinegeweer vervangen door een draaipunt, werden de interne volumes van het gevechtscompartiment herschikt, de munitie aangepast en verschillende dozijn meer kleine wijzigingen werden aangebracht.
Gedurende de verschillende maanden waarin de M36 zelfrijdende kanonnen in productie waren, werden twee modificaties gemaakt - de M36B1 en M36B2. In termen van hun aantal waren ze merkbaar inferieur aan de hoofdversie. De aanpassingen verschilden ook qua ontwerp: de M36B1 - de kleinste versie van de ACS - was bijvoorbeeld gebaseerd op de originele gepantserde romp en het chassis van de M4A3-tank. In de originele versie was de M36-romp gelast uit gewalste pantserplaten tot 38 millimeter dik. Daarnaast waren er verschillende mounts op het voorhoofd en zijkanten van het zelfrijdende kanon voor extra boeking. De romp van de M4A3-tank had een aantal verschillen, voornamelijk met betrekking tot de dikte van de onderdelen. Van bijzonder belang is het ontwerp van de gegoten toren, die voor alle aanpassingen hetzelfde is. In tegenstelling tot andere gepantserde voertuigen was de grootste dikte van het metaal niet aan de voorkant, maar aan de achterkant - 127 millimeter tegen de frontale 32. Extra bescherming van de voorkant van de toren werd uitgevoerd door een gegoten kanonmasker met een dikte van 76 mm. De M36 zelfrijdende torentjes waren niet uitgerust met enige bescherming in het bovenste deel, maar latere series kregen een licht dak gemaakt van opgerolde platen.
Het gevechtsgebruik van de M36 zelfrijdende kanonnen was vrij specifiek. De eerste voertuigen die waren ontworpen om Duitse pantservoertuigen te bestrijden, werden pas in 44 september aan Europa geleverd. Het was de bedoeling dat er nieuwe zelfrijdende kanonnen in gebruik zouden worden genomen om de oude M10 te vervangen. Door het kleine aantal geleverde zelfrijdende kanonnen konden de troepen niet ten volle profiteren van de nieuwe wapens. Tijdens de herbewapening van de antitankeenheden ontstond een onaangename situatie: de oude uitrusting kon de nederlaag van de gepantserde doelen van de vijand niet meer aan en de productie van de nieuwe was onvoldoende. Tegen het einde van de herfst van de 44e werd een groot aantal Duitse tanks aan het westfront uitgeschakeld of vernietigd, waardoor het Amerikaanse commando de toch al lage herbewapening verminderde. Het tegenoffensief van de nazi's in de winter bracht de M36 terug naar zijn vorige prioriteit. Toegegeven, het was niet mogelijk om veel succes te behalen. De belangrijkste reden hiervoor zijn de eigenaardigheden van de commandotactieken. De met gemotoriseerde kanonnen bewapende antitank-subeenheden handelden afzonderlijk en voerden geen enkel bevel uit. Er wordt aangenomen dat het om deze reden is dat de effectiviteit van het gebruik van anti-tank zelfrijdende artillerie-installaties niet hoger was dan die van tanks, of zelfs lager. Tegelijkertijd had het M1-kanon vrij hoge pantserpenetratiesnelheden - het M82-projectiel doorboorde een homogeen pantser met een dikte tot 120 millimeter vanaf een afstand van een kilometer. De lange reeks van zelfverzekerde nederlaag van het Duitse pantser stelde de M36-bemanningen in staat de terugkeervuurzone niet te betreden. Tegelijkertijd droeg de open gemotoriseerde geschutskoepel bij aan een toename van het aantal bemanningsslachtoffers in stedelijke omgevingen.
Een kolom zelfrijdende kanonnen M36 van het 601st tankdestroyerregiment met soldaten van het 7th Infantry Regiment van de 3rd Infantry Division van het 7th American Army op de weg bij de Duitse stad Wetzhausen
"Hybride" M18 en M36
Helemaal aan het einde van 1944 ontstond het idee om het aantal zelfrijdende kanonnen, bewapend met een 90 mm kanon, uit te breiden met behulp van reeds geproduceerde gepantserde voertuigen. Er werd voorgesteld om de M36 ACS-toren dienovereenkomstig aan te passen en op het M18 Hellcat-chassis te monteren. Natuurlijk had een dergelijke beslissing een aanzienlijke impact op de rijprestaties van het nieuwe zelfrijdende kanon, maar de productie van de M36 had nog steeds niet het juiste volume en er was een tijdelijke oplossing nodig. Bovendien moest de M18 de basis worden voor de T86 en T88 zelfrijdende kanonnen, die de mogelijkheid hadden om waterobstakels over te steken door te zwemmen. Toekomstige zelfrijdende kanonnen waren uitgerust met respectievelijk 76 mm en 105 mm kanonnen. Drie prototypes van de T86-, T86E1- en T88-machines konden de tests niet doorstaan - de "land"-oorsprong en als gevolg daarvan waren er problemen met de afdichting van de gepantserde romp.
Een andere versie van de zelfrijdende kanonsteun op basis van de M18 werd 90 mm Gun Motor Carrier M18 genoemd. Het verschilde van het originele Hellcat-pantservoertuig met een nieuwe geschutskoepel met een 90 mm M1-kanon. Het torentje met wapens en andere uitrusting werd vrijwel ongewijzigd geleend van de M36 ACS. Het was echter niet mogelijk om de benodigde eenheden eenvoudigweg op het nieuwe chassis te herschikken. De ophangingskracht van de M18 was minder dan die van de M36, waardoor een aantal maatregelen nodig waren. Om schade aan het chassis te voorkomen, was het kanon uitgerust met een mondingsrem en werden de terugslaginrichtingen aangepast. Op de gepantserde romp van de bijgewerkte M18 moest een steun voor de loop worden geïnstalleerd, waarop deze in de opgeborgen positie rustte. Alle ontwerpwijzigingen leidden tot een merkbare toename van het gevechtsgewicht en de specifieke gronddruk. Om hetzelfde terreinvermogen te behouden, kreeg het 90 mm GMC M18-gevechtsvoertuig rupsen met bredere spoorverbindingen.
De set kenmerken van de bijgewerkte M18 ACS zag er dubbelzinnig uit. De hoge prestaties van het 90 mm kanon werden "gecompenseerd" door de lage snelheid en wendbaarheid van het zware chassis. Het zelfrijdende kanon werd een echt compromis tussen wapens en mobiliteit. De oplossing voor het probleem werd gezien als een toename van het motorvermogen en een verandering in de samenstelling van de energiecentrale. Op een moment dat het Tank Destroyer Center en vertegenwoordigers van de defensie-industrie echter beslisten welke motor op de gemoderniseerde M18 moest worden geïnstalleerd, gaf Duitsland zich over. De behoefte aan een eenvoudige en goedkope zelfrijdende artillerie-installatie, die snel in productie kon worden genomen, verdween vanzelf. Het 90 mm GMC M18-project werd als onnodig gesloten.
***
Kenmerkend voor alle Amerikaanse zelfrijdende kanonnen tijdens de Tweede Wereldoorlog was het gebruik van licht gewijzigde kanonnen die al in dienst waren. Bovendien hebben sommige militaire leiders met succes de weg gebaand voor het concept van een zelfrijdend kanon met een roterende toren. Zoals na enkele decennia bleek, was de beslissing correct, hoewel deze veel onaangename nuances van constructieve aard had. Gedurende het grootste deel van de Tweede Wereldoorlog vochten Amerikaanse gemotoriseerde kanonnen op de eilanden in de Stille Oceaan. Vechten tegen Japanse tanks was heel anders dan wat de Amerikanen later in Europa zouden tegenkomen. Japanse gepantserde voertuigen, waaronder de zwaarste en best beschermde tank Chi-Ha, werden vol vertrouwen vernietigd door bijna het hele spectrum van Amerikaanse antitankartillerie, inclusief kanonnen van klein kaliber. In Europa stonden de M10, M18 en M36 tegenover een veel moeilijkere vijand. Het frontale pantser van de Duitse PzKpfw IV-tank was dus drie keer dikker dan dat van de Japanse Chi-Ha. Als gevolg hiervan waren er serieuzere wapens nodig om Duitse pantservoertuigen te vernietigen. Bovendien droegen de Duitse tanks zelf kanonnen die voldoende waren om vijandelijk materieel tegen te gaan.
Het is vermeldenswaard dat de ontwikkeling van de M10- en M18-tankvernietigers begon op een moment dat de Verenigde Staten net de oorlog waren binnengegaan in het operatiegebied van de Stille Oceaan. Er was nog geen tweede front in Europa. Niettemin promootte het bevel van de Amerikaanse grondtroepen systematisch het idee om het kaliber en de kracht van de zelfrijdende kanonnen te vergroten, waarbij een goede mobiliteit werd geëist. En toch, tot het einde van de oorlog, slaagden Amerikaanse ontwerpers er niet in om een universeel zelfrijdend kanon te maken dat de gegarandeerde winnaar van elke of bijna elke veldslag zou kunnen worden. Waarschijnlijk was de reden hiervoor de wens om tegelijkertijd vuurkracht en mobiliteit te bieden, zelfs als dit ten koste ging van bescherming. Een voorbeeld is het Duitse zelfrijdende kanon "Jagdpanther" of de Sovjet SU-100. Duitse en Sovjet-ingenieurs offerden de maximale snelheid van het voertuig op, maar ze zorgden voor een uitstekende boeking en kanonkracht. Er is een mening dat dit kenmerk van Amerikaanse tankvernietigers het resultaat was van de vereisten voor het uitrusten van gepantserde voertuigen met roterende torentjes. Deze lay-out van het gevechtscompartiment laat eenvoudigweg niet de installatie van groot kaliber kanonnen op zelfrijdende kanonnen toe. Niettemin, maar het gevechtsverslag van Amerikaanse zelfrijdende kanonnen is veel eenheden van vijandelijke uitrusting en vestingwerken. Ondanks hun tekortkomingen en problemen werden alle zelfrijdende kanonnen van Amerikaanse makelij volledig gebruikt in veldslagen en vervulden ze hun taken, wat uiteindelijk, op zijn minst enigszins, het einde van de Tweede Wereldoorlog dichterbij bracht.
